Текст рішення
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: [email protected]
УХВАЛА
м. Київ
17.11.2022 Справа № 910/26/22
За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВГАЗТРЕЙД"
до товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІНІЧНИЙ САНАТОРІЙ "ЖОВТЕНЬ" (ідентифікаційний код 02583744)
про банкрутство
Суддя Пасько М.В.
Представники:
від заявника не з`явились,
від боржника не з`явились.
В судовому засіданні приймали участь: Мучінський І.Д. - розпорядник майна боржника, Лужбіна Н.Б. - представник ПрАТ "Укрпрофоздоровниця", Кирищук В.П. - представник ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі", Халимон С.В. - представник ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі", Острянко Б.І. - представник ТОВ ФК "Експрес Фінанс", Сидоренко М.В. - представник ТОВ "Київгазтрейд".
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2022 прийнято заяву до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 01.02.2022.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2022 відкрито провадження у справі та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Мучінського Ігоря Дмитровича.
08.06.2022 від приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 3.641.049, 23 грн.
01.07.2022 від ГУ ДПС у м. Києві надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 2.652.284, 95 грн., яку залишено без руху.
13.07.2022 від приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 2.165.912, 00 грн.
20.07.2022 від товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕКСПРЕС ФІНАНС" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 8.963.516, 51 грн.
20.07.2022 від акціонерного товариства "КИЇВГАЗ" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 98.773, 81 грн.
25.07.2022 від ГУ ДПС у м. Києві надійшли докази сплати судового збору.
04.08.2022 від товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВГАЗТРЕЙД" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 6.320.350, 99 грн.
22.08.2022 від розпорядника майна боржника надійшов звіт про розгляд грошових вимог до боржника.
22.08.2022 від приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" надійшли заперечення на повідомлення розпорядника майна боржника.
Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 18.10.2022.
18.10.2022 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про забезпечення вимог кредиторів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2022 відкладено розгляд справи на 17.11.2022.
У судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи, у зв`язку з необхідністю витребування документів у справі.
Керуючись ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1.Відкласти розгляд справи на 22.12.22 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).
2.Витребувати у Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Велика Кільцева, 4, м. Київ, 03170) наступні докази (інформацію):
- чи засвідчує акт здавання-прийняття робіт (послуг) №2995/21 від 15.07.21 до договору від 15.02.2021 за №3033/2/04-2, яким засвідчено надання послуг з експертних досліджень пломбуючих пристроїв та приладу обліку, факт виконання послуг виключно за здійснене експертне дослідження ДНДЕКЦ МВС України від 16.07.2021 № ЕД-19-21/22211-ТР за яким виконано дослідження лише пломбуючого пристрою? Якщо ні, то яким документом оформлено здавання-прийняття робіт (послуг) за вказаним експертним дослідженням;
- вказати дату, коли висновок експертного дослідження від 16.07.2021 №ЕД-19-21/22211-ТР фактично був наданий представнику ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ». Якщо вказаний висновок було надіслано поштою, надати копію поштової квитанції.
3.Ухвала набрала чинності з дати її прийняття та не підлягає оскарженню.
Суддя М.В. Пасько