Справа № 922/5239/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, ~ тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41 _______________________________________________________________________ УХВАЛА "22" листопада 2022 р. м. Харків Справа № 922/5239/21 Господарський суд Харківської області у складі: судді Усатого В.О. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ при секретарі судового засідання ~П`ятак А.С. розглянувши клопотання розпорядника майна про сплату основної винагороди арбітражного керуючого у справі за заявою Головного управління ДПС у Харківській області, м. Харків до ~товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Марбел-Рогань", м.Харків ~ про визнання банкрутом учасники у справі про банкрутство не з`явилися ~ ВСТАНОВИВ: Ухвалою суду від 01.02.2022 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "ТД "Марбел-Рогань", визнано вимоги Головного управління ДПС у Харківській області до боржника у розмірі 1093666,28 грн, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражну керуючу Мотальову-Кравець В.Ю., призначено попереднє засідання суду. 07.02.2022 здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство № 68337. Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (із змінами) у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан. Проте, господарський суд Харківської області продовжує здійснювати правосуддя та працює у дистанційному режимі. Ухвалою суду від 16.06.2022 в попередньому засіданні визначено вимоги, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів ТОВ "ТД "Марбел-Рогань", призначено підсумкове засідання суду на 04.08.2022. 01.07.2022 до суду від розпорядника майна надійшла заява (вх. № 6068) про виконання ухвали суду, до якої додано докази направлення повідомлення про скликання зборів кредиторів на адреси Головного управління ДПС у Харківській області та ТОВ "Екотеп", реєстр вимог кредиторів ТОВ "ТД "Марбел-Рогань". 03.08.2022 до суду надійшла друга заява розпорядника майна (вх. № 7672) про виконання ухвали суду, ~до якої, ~крім іншого, ~додано протокол зборів кредиторів ТОВ "ТД "Марбел-Рогань" № 1/2022 від 14.07.2022 (проведений дистанційно з урахуванням наказу Державної податкової служби України № 311 від 09.06.2022 "Про внесення змін до наказу ДПС від 28.03.2022 № 173", відповідно до якого виконання повноважень Головного управління ДПС у Харківській області закріплено за Головним управлінням ДПС у Рівненській області), на якому визначено кількісний склад комітету кредиторів у складі двох осіб, обрано членом комітету кредиторів - Головне управління ДПС у Харківській області та ТОВ "Екотеп", прийнято рішення звернутися до суду з клопотанням про введення процедури ліквідації ТОВ "ТД "Марбел-Рогань", ~подати ~до ~суду клопотання про визнання ТОВ "ТД "Марбел-Рогань" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; надано клопотання про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Також, розпорядником майна до заяви про виконання ухвали суду (вх. № 7672 від 03.08.2022) додано протокол зборів кредиторів ТОВ "ТД "Марбел-Рогань" №2/2022 від 02.08.2022 (проведений дистанційно з урахуванням наказу Державної податкової служби України № 311 від 09.06.2022 "Про внесення змін до наказу ДПС від 28.03.2022 № 173", відповідно до якого виконання повноважень Головного управління ДПС у Харківській області закріплено за Головним управлінням ДПС у Рівненській області), на якому прийнято рішення, зокрема, про затвердження звіту розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди. Також, розпорядником майна до заяви про виконання ухвали суду (вх. № 7672 від 03.08.2022) додано звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здіснення та відшкодування витрат (затверджений зборами кредиторів ТОВ "ТД "Марбел-Рогань", оформленими протоколом №2/2022 від 02.08.2022), відповідно до якого основна грошова винагорода розпорядника майна за періоди з 01.02.2022 по 01.03.2022, з 01.05.2022 по 01.06.2022 та з 01.06.2022 по 01.07.2022 становить 58500,00 грн. 04.08.2022 до суду надійшло клопотання розпорядника майна (вх. № 7751) про проведення судового засідання без участі арбітражної керуючої та про задоволення клопотання про сплату основної винагороди арбітражного керуючого. До вищезазначеного документа розпорядником майна надано клопотання про сплату основної винагороди арбітражного керуючого, в якому арбітражна керуюча Мотальова-Кравець В.Ю. просить суд здійснити їй сплату основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "ТД "Марбел-Рогань" за період з 01.02.2022 по 01.03.2022, з 01.05.2022 по 01.06.2022, з 01.06.2022 по 01.07.2022 в розмірі 58500,00 грн з депозитного рахунку господарського суду Харківської області за рахунок коштів, авансованих Головним управлінням ДПС у Харківській області, за вказаними реквізитами. Ухвалою суду від 04.08.2022, з урахуванням ухвали суду від 20.09.2022 про виправлення описки, прийнято клопотання про сплату основної винагороди арбітражного керуючого та призначено до розгляду на 20.10.2022. 20.10.2022 до суду від розпорядника майна надійшло клопотання (вх.№12119), в якому арбітражна керуюча Мотальова-Кравець В.Ю. просить суд провести судове засідання без її участі; долучити до матеріалів справи запит, направлений на електронну адресу Головного управління ДПС у Харківській області; розглянути та задовольнити її клопотання про виплату основної грошової винагороди та припинити повноваження розпорядника майна. У наданому клопотанні арбітражна керуюча Мотальова-Кравець В.Ю. зазначає про те, що Головним управлінням ДПС у Рівненській області її повідомлено про вихід з простою Головного управління ДПС у Харківській області з поверненням останньому його повноважень. Розпорядник майна повідомляє суд про направлення на електронні адреси кредиторів запиту (з питаннями до комітету кредиторів про припинення повноважень розпорядника майна, перехід до наступної судової процедури та визначення кандидатури ліквідатора або керуючого санацією). Ухвалою суду від 20.10.2022 відкладено розгляд клопотання розпорядника майна про сплату основної винагороди арбітражного керуючого на 22.11.2022. 21.11.2022 до суду від ТОВ "Екотеп" надійшло клопотання (вх. № 14587/) про розгляд справи за відсутністю представника кредитора. 22.11.2022 до суду від арбітражної керуючої Мотальової-Кравець В.Ю. надійшло клопотання, в якому розпорядник майна просить задовольнити її клопотання про виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна на суму 58500,00 грн за рахунок авансованих коштів, затвердити звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання нею повноважень розпорядника майна ТОВ "ТД "Марбел-Рогань" у період з 01.07.2022 по 22.11.2022 у розмірі 93340,00 грн, стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області та ТОВ "Екотеп" на користь арбітражної керуючої Мотальової-Кравець В.Ю. основну ~~грошову винагороду ~за ~виконання ~повноважень ~розпорядника ~майна ТОВ "ТД "Марбел-Рогань" за період з 01.07.2022 по 22.11.2022 у розмірі 93340,00 грн, виходячи з принципу пропорційності. Присутній у судовому засіданні представник Головного управління ДПС у Харківській області надав пояснення у справі, просив суд задовольнити клопотання розпорядника майна про виплату основної грошової винагороди в межах суми, авансованої ініціюючим кредитором, а саме в розмірі 58500,00 грн. У судовому засіданні 22.11.2022 оголошено перерву на 22.11.2022 о 16:15. Після перерви розпорядник майна, представники боржника та ініціюючого кредитора в судове засідання не з`явилися. Розглянувши клопотання розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди, подане до суду 22.11.2022, суд приймає його до розгляду та продовжує розгляд справи з його урахуванням. Розглянувши звіт розпорядника майна про нарахування та виплату основної грошової винагороди та клопотання про нарахування й виплату грошової винагороди, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне. Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Ухвалою суду від 01.02.2022 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "ТД "Марбел-Рогань", визнано вимоги Головного управління ДПС у Харківській області до боржника у розмірі 1093666,28 грн, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражну керуючу Мотальову-Кравець В.Ю., якій встановлено основну грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, авансованих Головним управлінням ДПС у Харківській області; призначено попереднє засідання суду. Судом встановлено, що на депозитний рахунок господарського суду Харківської області по даній справі ініціюючим кредитором - Головним управлінням ДПС у Харківській області сплачено авансування грошової винагороди арбітражному керуючому на загальну суму 58500,00 грн (згідно з платіжними дорученнями від 28.12.2021 № 6722 на суму 54000,00 грн та № 7595 на суму 4500,00 грн). 03.08.2022 до суду від розпорядника майна надійшов протокол зборів кредиторів ТОВ "ТД "Марбел-Рогань" №2/2022 від 02.08.2022 (проведений дистанційно шляхом опитування, із урахуванням наказу Державної податкової служби України № 311 від 09.06.2022 "Про внесення змін до наказу ДПС від 28.03.2022 № 173", відповідно до якого виконання повноважень Головного управління ДПС у Харківській області закріплено за Головним управлінням ДПС у Рівненській області), на якому прийнято рішення, зокрема, про затвердження звіту розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди. Також, 03.08.2022 розпорядником майна надано звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здіснення та відшкодування витрат (затверджений зборами кредиторів ТОВ "ТД "Марбел-Рогань", оформленими протоколом №2/2022 від 02.08.2022), відповідно до якого основна грошова винагорода розпорядника майна за періоди з 01.02.2022 по 01.03.2022, з 01.05.2022 по 01.06.2022 та з 01.06.2022 по 01.07.2022 становить 58500,00 грн. 04.08.2022 до суду надійшло клопотання розпорядника майна про сплату основної винагороди арбітражного керуючого, в якому арбітражна керуюча Мотальова-Кравець В.Ю. просить суд здійснити їй сплату основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "ТД "Марбел-Рогань" за період з 01.02.2022 по 01.03.2022, з 01.05.2022 по 01.06.2022, з 01.06.2022 по 01.07.2022 в розмірі 58500,00 грн з депозитного рахунку господарського суду Харківської області за рахунок коштів, авансованих Головним управлінням ДПС у Харківській області, за вказаними реквізитами. 22.11.2022 до суду від арбітражної керуючої Мотальової-Кравець В.Ю. надійшло клопотання, в якому розпорядник майна просить задовольнити її клопотання про виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна на суму 58500,00 грн за рахунок авансованих коштів, затвердити звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання нею повноважень розпорядника майна ТОВ "ТД "Марбел-Рогань" у період з 01.07.2022 по 22.11.2022 у розмірі 93340,00 грн, стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області та ТОВ "Екотеп" на користь арбітражної керуючої Мотальової-Кравець В.Ю. основну ~грошову винагороду ~~за ~виконання ~повноважень ~розпорядника ~майна ТОВ "ТД "Марбел-Рогань" за період з 01.07.2022 по 22.11.2022 у розмірі 93340,00 грн, виходячи з принципу пропорційності. Частиною 6 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Арбітражною керуючою Мотальовою-Кравець В.Ю. дотримано вимоги ч.6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства в частині звітування перед кредитором про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого. Суд звертає увагу на те, що повноваження арбітражного керуючого тривають безперервно, він постійно виконує свої обов`язки та несе відповідальність за результат своїх дій, і в силу приписів норм законодавства, зокрема, Кодексу України з процедур банкрутства, його труд має бути оплачений за весь період виконання повноважень. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність (пункт 4.1. Рішення Конституційного Суду України від 02.11.2004 № 15-рп/2004). Добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК України) - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. При цьому "добросовісність" має трактуватися як категорія моральна, що відображає врахування особою інтересів інших учасників господарських правовідносин, публічного інтересу тощо, а "розсудливість" - як категорія інтелектуальна, що припускає адекватність оцінки особою цінності певного цивільного права, доцільності своїх дій, наслідки здійснення або нездійснення цивільного права. Тобто, під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство. Відповідно до ч. 2 ст. 2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Таким чином, суд зазначає, що при визначенні розміру оплати послуг арбітражного керуючого під час виконання ним своїх повноважень у справі про банкрутство, господарський суд має досліджувати не тільки період виконання арбітражним керуючим своїх обов`язків, а й те, які фактичні заходи учинялися протягом процедури, та чи дійсно такі дії арбітражного керуючого потребують на їх вчинення саме стільки часу, оскільки оплаті підлягає виключно фактично виконана робота (її обсяг), а не період часу, протягом якого тривала процедура. Суд зазначає, що у справі про банкрутство суд може самостійно приймати рішення стосовно виду та інтенсивності судового нагляду у відносинах неплатоспроможності та банкрутства, з урахуванням процедури провадження, особи боржника та арбітражного керуючого, а також інших обставин справи. Перевіривши ~відповідні ~розрахунки ~арбітражної керуючої Мотальової-Кравець В.Ю. щодо нарахування грошової винагороди за період з 01.02.2022 по 22.11.2022 (з яких: з 01.02.2022 по 01.03.2022, з 01.05.2022 по 01.06.2022, з 01.06.2022 по 01.07.2022 заявлено в розмірі 58500,00 грн та з 01.07.2022 по 22.11.2022 заявлено на суму 93340,00 грн), суд вважає їх обґрунтованими лише частково, оскільки, нарахування розпорядником майна основної грошової винагороди на загальну суму 151840,00 грн, на думку суду, не відповідає принципам розумності, сумлінності та фактично виконаним діям у даній справі. Судовий розсуд - це передбачене законодавством право суду, яке реалізується за правилами, передбаченими Кодексом України з процедур банкрутства, ГПК України та іншими нормативно-правовими актами, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення (дії), встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), найбільш оптимальний в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення конкретної справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу. При цьому, судова дискреція (судовий розсуд) повинна реалізовуватися судом з урахуванням принципів диспозитивності та пропорційності в господарському судочинстві та рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом. З матеріалів справи вбачається, що з моменту призначення арбітражної керуючої Мотальової-Кравець В.Ю. розпорядником майна у даній справі в період, зазначений у її клопотаннях, а саме з 01.02.2022 по 01.03.2022, з 01.05.2022 по 22.11.2022 нею вчинено наступні дії: - лютий 2022 року - з метою виявлення майна, яке підлягає державній реєстрації, й іншої інформації про боржника та його активи, надіслано запити до відповідних державних установ, у відповідь на які отримано довідки; ~направлено власнику та керівнику боржника повідомлення про необхідність проведення інвентаризацій майна боржника, надання документів підприємства та роз`яснення окремих положень КУзПБ; у відповідь на запит отримано довідку Головного управління ДПС у Харківській області про рахунки боржника; - травень 2022 року - подано до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді; - червень 2022 року - подано до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та реєстр вимог кредиторів; направлено боржнику, засновнику боржника та кредитору повідомлення від 29.06.2022 про скликання зборів кредиторів; - липень 2022 року - подано до суду повідомлення від 10.07.2022 про скликання зборів кредиторів, направлені на адресу кредиторів і боржника; отримано відповідь Головного управління ДПС у Рівненській області на повідомлення про скликання зборів кредиторів; складено акт інвентаризації розрахунків з дебіторами і кредиторами боржника; - серпень 2022 року - проведено збори кредиторів; подано до суду клопотання про долучення до матеріалів справи диску з записом зборів кредиторів, проведених у режимі відеоконференції, клопотання про розгляд справи за відсутністю арбітражної керуючої, клопотання про перехід до ліквідаційної процедури та клопотання про виплату основної грошової винагороди; - вересень 2022 року - докази вчинення дій з виконання повноважень розпорядника майна арбітражною керуючою не надано; - жовтень 2022 року - направлено комітету кредиторів запити від 10.10.2022 про питання припинення повноважень розпорядника майна; - з 01.11.2022 по 22.11.2022 - направлено кредитору запит на голосування, звіт та звіт про нарахування й виплату грошової винагороди. Дослідивши дії, вчинені арбітражною керуючою Мотальовою-Кравець В.Ю. під час виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "ТД "Марбел-Рогань", за період, вказаний заявницею, суд зазначає, що подання до суду заяв про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, про відкладення розгляду справи, про розгляд справи за її відсутністю та подання поточного звіту за своїм змістом є організаційними діями, а не дієвими заходами в процедурі розпорядження майном боржника - ТОВ "ТД "Марбел-Рогань", направленими на нагляд та контроль за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Таким чином, суд, враховуючи принцип розумності та судової дискреції, вважає, що робота арбітражної керуючої Мотальової-Кравець В.Ю. у період з 01.02.2022 по 22.11.2022 підлягає оплаті як за три місяці, тобто в розмірі 58500,00 грн (із урахуванням розміру прожиткового мінімуму станом на січень 2022 року, який складає 2481,00 грн, а також положень абз. 1 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства: 6500,00 грн х 3 = 19500,00 грн / місяць; 19500,00 грн х 3 місяці = 58500,00 грн). З огляду на вищезазначене, суд доходить висновку про затвердження звіту арбітражної керуючої Мотальової-Кравець В.Ю. про нарахування та виплату грошової винагороди у справі про банкрутство ТОВ "ТД "Марбел-Рогань" за виконання повноважень розпорядника майна в період з 01.02.2022 по 22.11.2022 у розмірі 58500,00 грн та часткове задоволення клопотання розпорядника майна про нарахування й виплату грошової ~винагороди, у зв`язку з чим вважає за необхідне здійснити ~виплату ~основної ~грошової ~винагороди ~~арбітражній ~Мотальовій-Кравець В.Ю. за виконання повноважень розпорядника майна у справі № 922/5239/21 про банкрутство ТОВ "ТД "Марбел-Рогань" в період з 01.02.2022 по 22.11.2022 у розмірі 58500,00 грн з депозитного рахунку господарського суду Харківської області за рахунок коштів, авансованих кредитором - Головним управлінням ДПС у Харківській області згідно з платіжними дорученнями від 28.12.2021; в решті клопотання розпорядника майна про нарахування та виплату грошової ~винагороди відмовити. Керуючись ст. ст. 30, 49 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235 ГПК України, - УХВАЛИВ: Затвердити звіт арбітражної керуючої Мотальової-Кравець В.Ю. про нарахування та виплату грошової винагороди у справі про банкрутство ТОВ "ТД "Марбел-Рогань" за виконання повноважень розпорядника майна в період з 01.02.2022 по 22.11.2022 у розмірі 58500,00 грн. Здійснити виплату основної грошової винагороди арбітражній керуючій Мотальовій-Кравець Валерії Юріївні (РНОКПП НОМЕР_1 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1907 від 25.04.2019) за виконання повноважень розпорядника майна у справі № 922/5239/21 про банкрутство ТОВ "ТД "Марбел-Рогань" в період з 01.02.2022 по 22.11.2022 у розмірі 58500,00 грн з депозитного рахунку господарського суду Харківської області за рахунок коштів, авансованих кредитором - Головним управлінням ДПС у Харківській області згідно з платіжними дорученнями від 28.12.2021. Сплату здійснювати за наступними реквізитами: одержувач: арбітражна керуюча Мотальова-Кравець Валерія Юріївна; код отримувача: НОМЕР_1 ; рахунок ~отримувача: НОМЕР_2 в Харківському обласному управлінні АТ "Ощадбанк", МФО 351823. В решті клопотання розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди відмовити. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України. Повний текст ухвали суду складено та підписано 28 листопада 2022 року. ~~ Суддя ~~~~~~ ~~~~~~~~Усатий В.О.