Справа № 912/170/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022, тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: [email protected] УХВАЛА 12 грудня 2022 року Справа № 912/170/22 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. розглянув у судовому засіданні заяву ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" №30-1/08 від 30.08.2022 про покладення на керівника боржника солідарної відповідальності у справі №912/170/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЗЕРНОПРОМ ГРУП", 25014, м. Кропивницький, просп. Інженерів, буд. 2 Представники від кредитора ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" - адвокат Бонтлаб В.В., довіреність б/н від 27.09.2021 (в режимі відеоконференції); від банкрута - ліквідатор, арбітражний керуючий Косякевич С.О. (в режимі відеоконференції); ВСТАНОВИВ: Постановою від 24.06.2022 господарський суд визнав ТОВ "УКРЗЕРНОПРОМ ГРУП" банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців, до 24.06.2023, ліквідатором ТОВ "УКРЗЕРНОПРОМ ГРУП" призначив арбітражного керуючого Косякевича С.О., зобов`язав ліквідатора за результатами проведеної роботи у строк до 24.06.2023 надати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс у відповідності до вимог статті 65 Кодексу України з процедур банкрутства. 27.06.2022 (номер публікації: 68879, дата публікації на сайті ВГСУ: 27.06.2022 18:22) на вебсайті Вищого господарського суду України офіційно оприлюднене повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури ТОВ "УКРЗЕРНОПРОМ ГРУП". Ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Косякевичем С.О. 02.09.2022 подано суду лист №48-0829/894 від 29.08.2022 про долучення Звіту про проведення аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ "УКРЗЕРНОПРОМ ГРУП". 02.09.2022 до суду надійшла заява ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" №30-1/08 від 30.08.2022 про покладення на керівника боржника солідарної відповідальності у справі №912/170/22 з вимогами притягнути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до солідарної відповідальності в порядку та з підстав передбачених ч. 6 ст. 34 КУзПБ. Ухвалою від 12.09.2022 суд призначив заяву до розгляду на 18.10.2022 об 11:00 год. Суд ухвалою від 18.10.2022 оголосив перерву у судовому засіданні по розгляду заяви ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" №30-1/08 від 30.08.2022 про покладення на керівника боржника солідарної відповідальності на 01.11.2022 о 15:00 год. В судовому засіданні 01.11.2022 суд оголосив перерву на 24.11.2022 о 10:00, про що постановив протокольну ухвалу. 14.11.2022 Кропивницьким міським територіальним центром комплектування та соціальної підтримки подано суду інформацію про перебування на обліку ОСОБА_1 та не здійснення щодо останнього призову на військову службу. 21.11.2022 Головний центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби подано суду лист де зазначено, що відомостей про перетинання державного кордону України та ліній розмежування з тимчасово окупованими територіями ОСОБА_1 не виявлено. Ухвалою від 24.11.2022 суд оголосив перерву в судовому засіданні по розгляду заяви ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" №30-1/08 від 30.08.2022 про покладення на керівника боржника солідарної відповідальності на 12.12.2022 о 14:00 год. В судовому засіданні 12.12.2022 кредитор та арбітражний керуючий підтримали заяву. Судом вчинені всі належні дії для повідомлення ОСОБА_1 про призначені судові засідання з розгляду заяви - ухвали суду від 18.10.2022, 01.11.2022 та 24.11.2022 направлено на адресу його місцезнаходження, яка також підтверджена відомостями ГУ Державної міграційної служби України в Кіровоградській області, а саме: АДРЕСА_1 . Зазначену ухвалу направлено рекомендованим листом з повідомленням з позначкою "Судова повістка". Органом поштового зв`язку повернуто на адресу суду конверти з вкладенням з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Розглядаючи заяву ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО", суд враховує таке. ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" зазначено, що наявні підстави для притягнення керівника боржника до солідарної відповідальності, а саме: "Аналізуючи основні показники, що визначають фінансово-господарський стан підприємства на 31 грудня 2019 року можна зробити висновок, що фінансово-господарська діяльність не провадилась, підприємство не одержувало ніяких доходів, фінансовий результат діяльності нульовий. В 2020 році підприємство отримало дохід, проте результат діяльності - нульовий, власний капітал, власні оборотні активи та функціонуючий капітал є величинами позитивними. Станом на 31.12.2021 підприємством була відкоригована фінансова звітність за 2021 р., в результаті чого власний капітал зменшився на всю суму зареєстрованого статутного капіталу- на 10 000,00 тис. грн., з`явилась стаття "Неоплачений капітал" в сумі 10 000 тис. грн. Крім того, відсутня стаття "Дебіторська заборгованість" в сумі 10 000 тис. грн. Після проведених коригувань підприємство як станом на 01.01.2021 р., так і станом на 31.12.2021 р. не має активів, зобов`язань і власного капіталу, а наявна заборгованість власників підприємства по внесках до статутного капіталу в сумі 10 000 тис. грн. Протягом 2021 р. баланс має нульове значення. Підприємство не отримувало доходів, не здійснювало витрат і має нульовий фінансовий результат. Відповідно власний капітал, функціонуючий капітал та власні оборотні активи мають нульове значення. Відповідно до банківських виписок за період з 22.02.2019 по 21.02.2022 не було виплат з повернення статутного капіталу засновнику. На цій підставі можна припустити, що власник підприємства ОСОБА_1 взагалі не вносив кошти до статутного капіталу, а в фінансовій звітності за 2019-2020 роки заборгованість засновника по внесках до статутного капіталу неправомірно відображалась як актив - дебіторська заборгованість в сумі 10 000,0 тис. грн. За даними фінансової звітності в 2019 р. та 2021 р. підприємство не отримувало ніяких доходів та не здійснювало витрат, фінансовий результат діяльності - нульовий. Структура балансу підприємства станом на 31.12.2021 є незадовільною. Станом на 31.12.2021 за даними фінансової звітності підприємство не володіє оборотними активами.". Тому кредитор доходить висновку, що ОСОБА_1 в період з 01.01.2021 (надкритична неплатоспроможність) по 31.01.2021 (один місяць з виникнення надкритичної неплатоспроможності) був зобов`язаний звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство. З матеріалів справи вбачається, що 27.04.2020 між ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" (продавець) та ТОВ "УКРЗЕРНОПРОМ ГРУП" (покупець) укладено Договір купівлі-продажу №12/20/57. Згідно ст.1 Договору, продавець зобов`язується в строки, визначені цим Договором. додатком до цього Договору або фінансовою/товарною розпискою, передати у власність покупця (поставити) Товар, а покупець зобов`язується прийняти Товар і оплатити його вартість. Найменування Товару визначене в Додатках до цього Договору, які складають його невід`ємну частину. 27.04.2020 сторонами укладено Додаток № 12/20/57/1-ззр до Договору, яким погоджено поставку товару Вольник Супер на загальну суму 3 388 320,00 грн та наступний порядок оплати покупцем вартості товару: 10% (338 832 грн) загальної вартості в строк до 28.04.2020р.; 10% (338 832 грн) загальної вар гості в строк до 01.05.2020р.; 20% (677 664 гри) загальної вартості в строк до 01.08.2020р.; 60% (2 032 992 грн) загальної вартості в строк до 01.11.2020р. Згідно п.п.2.1., 2.2., 2.4. Договору, розгорнутий асортимент та кількість Товару, що постачається, визначаються у Додатках-спепифікаціях до цього Договору або у товарній аграрній розписці. Відповідно до п.2.7. Договору, підписання видаткових накладних, що виписані в період дії даного договору, засвідчує факт передачі разом з товаром усієї необхідної документації, що його стосується, в тому числі сертифікату якості, інструкції щодо використання та застосування даного товару. П.7.2. Договору передбачено, що поставка здійснюється на умовах та в місці поставки, визначених в Додатках до цього Договору. Товар поставляється партіями. Відповідно до п.7.4. Договору, перехід права власності на Товар, а також ризики випадкового знищення та/бо випадкового пошкодження Товару переходять до покупця в момент поставки Товару та підписання уповноваженим представником покупця видаткових накладних на Товар. Датою поставки Товару, переходу права власності на Товар і ризиків є дата проставлена представником покупця на видатковій накладній при підписанні видаткової накладної. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до ст.ст. 546, 549, 551 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею), розмір якої встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 08.07.2020 у справі №15/20 стягнуто із ТОВ "УКРЗЕРНОПРОМ ГРУП" на користь ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" за договором купівлі-продажу №12/20/57 від 27.04.2020 - 669 710,88 грн, у тому числі: заборгованість за поставлений товар у сумі 643 764,00 грн, 9 031,60 грн пені та 16 915,28 грн з урахуванням 30% річних на підставі договору, а також витрати по оплаті третейського збору у розмірі 7 098,00 грн. Та за рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 16.11.2020 у справі №29/20 стягнуто із ТОВ "УКРЗЕРНОПРОМ ГРУП" на користь ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" за договором купівлі-продажу №12/20/57 від 27.04.2020 - 2 902 267,41 грн, у тому числі: заборгованість за поставлений товар у сумі 2 710 656,00 грн, 53 454,76 грн пені, 131 549,51 грн з урахуванням 30% річних на підставі договору, інфляційні втрати у сумі 6 607,14 грн, а також витрати по оплаті третейського збору у розмірі 25 500,00 грн. Отже з 02.11.2020 у ТОВ "УКРЗЕРНОПРОМ ГРУП" виникла загроза неплатоспроможності, а на кінець 2020 року утворилась заборгованість в загальному розмірі 3 604 576, 29 грн, докази сплати якої відсутні, що призвело до неплатоспроможності боржника. Ліквідатором банкрута арбітражним керуючим С.О. Косякевичем проведено аналіз фінансового стану ТОВ "УКРЗЕРНОПРОМ ГРУП" та встановлено наступне: - за даними фінансової звітності в 2019 р. підприємство не отримувало доходи і не здійснювало витрати. Фінансовий результат діяльності нульовий; - в 2020 р. фінансового-господарська діяльність підприємства - це діяльність за основним кодом діяльності - 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин. Фінансовий результат діяльності нульовий; - в 2021 р. фінансового-господарська діяльність не провадилась, підприємство на отримувало доходи і не здійснювало витрати. Фінансовий результат діяльності нульовий; - станом на 31.12.2021 фінансово-господарський стан підприємства є незадовільним; - за даними фінансової звітності станом на 31.12.2021 підприємство не має активів, зобов`язань та власного капіталу. Відповідно показники, які характеризують ліквідність, платоспроможність та фінансову стійкість підприємства не можуть бути розрахованими; - необоротні активи: станом на 31.12.2021 підприємство не володіє необоротними активами; - оборотні активи: станом на 31.12.2021 за даними фінансової звітності підприємство не володіє оборотними активами, проведений аналіз банківських виписок та Реєстру виданих податкових накладних вказує на наявність дебіторської заборгованості в сумі 6 238 882,47 грн, а саме: за наданою фінансовою допомогою - 2 512 390,00 грн; за товари, роботи, послуги - 3 726 492,47 грн; - поточні зобов`язання за даними фінансової звітності відсутні, проте за судовими рішеннями в 2020 р. тільки заборгованість за поставлений товар ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" становить 3 354 420,00 грн; - власний капітал підприємства станом на 31.12.2021 має нульове значення, тобто підприємство не має власного капіталу і відповідно чистих активів; - станом на 31.12.2021 наявна заборгованість власників ( ОСОБА_1 ) по внесках до статутного капіталу в сумі 10 000,0 тис. грн; - станом на 31.12.2021 фінансовий стан підприємства характеризується ознаками критичної неплатоспроможності; - ознаки фіктивного банкрутства на підприємстві відсутні; - в діях керівництва підприємства наявні ознаки навмисного погіршення фінансово-господарського стану підприємства, тобто доведення до банкрутства; - враховуючи наявність викривлення (заплутування) фінансової звітності можна зробити висновок, що керівництво підприємства приховувало свою неплатоспроможність. Методичними рекомендаціями щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затвердженими наказом Міністерства економіки України 19.01.2006 № 14 (у редакції наказу Міністерства економіки України 26.10.2010 № 1361) визначено, що від`ємний результат показника поточної платоспроможності свідчить про поточну неплатоспроможність підприємства. Ознаки критичної неплатоспроможності, що відповідають фінансовому стану потенційного банкрутства, мають місце в разі, коли на початок і наприкінці звітного періоду присутні ознаки поточної неплатоспроможності, а коефіцієнт покриття і коефіцієнт забезпечення власними засобами наприкінці звітного періоду менші за їхні нормативні значення - 1.0-0,1 відповідно. Якщо наприкінці звітного періоду хоча б один із зазначених коефіцієнтів перевищує його нормативне значення або протягом звітного періоду спостерігається їх зростання, перевага надається позасудовим заходам відновлення платоспроможності боржника або його санації в процесі провадження справи про банкрутство. Вказані коефіцієнти, що характеризують фінансовий стан, не перевищують їх номінальних значень та не мають тенденцію до зростання, тобто присутні ознаки критичної неплатоспроможності. При цьому, у відповідності до Методики, якщо за підсумками року коефіцієнт покриття менший за 1,0 і підприємство не отримало прибутку, такий його фінансовий стан характеризується ознаками надкритичної неплатоспроможності. За підсумками останнього звітного періоду (31.12.2021) коефіцієнт покриття у товариства банкрута менший за 1,0 - це дає підстави вважати неплатоспроможність ТОВ "УКРЗЕРНОПРОМ ГРУП" надкритичною. Фінансовий стан товариства характеризується ознаками надкритичної неплатоспроможності, коли задоволення визнаних судом вимог можливе не інакше, як через застосування ліквідаційної процедури. Із поданих доказів убачається наявність ознак неплатоспроможності боржника станом на 02.11.2020 - дату виникнення заборгованості за договором купівлі-продажу №12/20/57 від 27.04.2020. Майно та активи ТОВ "УКРЗЕРНОПРОМ ГРУП" для погашення заборгованості за рішеннями Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків в загальному розмірі 3 604 576, 29 грн відсутні, що свідчить про неплатоспроможність боржника. Таким чином керівник ТОВ "УКРЗЕРНОПРОМ ГРУП" не тільки не звернувся до господарського суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство у строк до 02.12.2020, але й фактично приховував банкрутство підприємства. Отже, ОСОБА_1 під час виконання повноважень керівника та єдиного засновника ТОВ "УКРЗЕРНОПРОМ ГРУП" вчинялися дії, які мають ознаки приховування банкрутства, що призвели до доведення до банкрутства та нанесення майнової шкоди кредитору у справі. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 4 Кодексу України з процедур банкрутства, засновники боржника зобов`язані своєчасно вживати заходів для запобігання банкрутству боржника. У разі виникнення ознак банкрутства керівник боржника зобов`язаний надіслати засновникам боржника відомості щодо наявності ознак банкрутства. При цьому, за вимогами ч. 6 ст. 34 КУзПБ боржник зобов`язаний у місячний строк звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі у разі, якщо задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності). До заяви боржника про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються докази загрози неплатоспроможності. Якщо керівник боржника допустив порушення цих вимог, він несе солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів. Питання порушення керівником боржника зазначених вимог підлягає розгляду господарським судом під час здійснення провадження у справі. У разі виявлення такого порушення про це зазначається в ухвалі господарського суду, що є підставою для подальшого звернення кредиторів своїх вимог до зазначеної особи. В свою чергу справу про банкрутство ТОВ "УКРЗЕРНОПРОМ ГРУП" порушено за заявою ініціюючого кредитора - ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО", а проведеним аналізом фінансово-господарського стану банкрута виявлено ознаки з доведення до банкрутства та приховування банкрутства. Верховний Суд у постанові від 23.03.2021 у справі №910/3191/20 зазначив: "Таким чином, можна зробити висновок, що солідарна відповідальність керівника боржника - це вид спеціальної цивільно-правової відповідальності, відповідно до якої при здійсненні провадження у справі про банкрутство керівник боржника, який не звернувся до господарського суду у місячний термін у разі наявності загрози неплатоспроможності підлягає притягненню до солідарної відповідальності за незадоволення вимог кредиторів відповідно до заяви кредитора, після виявлення такого порушення ухвалою господарського суду. Будь-яких інших підстав притягнення до солідарної відповідальності Кодексом України з процедур банкрутства не передбачено." Нормами ст. 13 ЦК України визначено, що цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства. У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені ч.2-5 ст. 13 ЦК України, суд може зобов`язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки встановлені законом. Статтею 215 ГК України встановлено відповідальність за порушення законодавства про банкрутство, зокрема, за умисне доведення до банкрутства. Факт порушення керівником боржника зазначених вимог розглядається та встановлюється судом під час здійснення провадження у справі про банкрутство та є підставою для подальшого заявлення кредиторами своїх вимог до зазначеної особи. Справу про банкрутство ТОВ "УКРЗЕРНОПРОМ ГРУП" відкрито лише 21.02.2022 за заявою ініціюючого кредитора - ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО", а проведеним аналізом фінансово-господарського стану ТОВ "УКРЗЕРНОПРОМ ГРУП" виявлено ознаки з доведення до банкрутства та приховування банкрутства. В силу частин 1, 2 статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Згідно частини 1 статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до частини 1 статті 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Згідно статті 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. З аналізу матеріалів справи вбачається, що дії керівника ТОВ "УКРЗЕРНОПРОМ ГРУП" були спрямовані на завдання шкоди кредитору, згідно реєстру вимог кредиторів, позбавивши останнього законного права на отримання належних йому коштів з майна боржника, на які він мав правомірні очікування. Волевиявлення керівника ТОВ "УКРЗЕРНОПРОМ ГРУП" характеризується прямим умислом щодо приховування фінансової неплатоспроможності та настання стану неплатоспроможності боржника та його банкрутства, і, у зв`язку з цим, невиконання зобов`язань перед кредитором через відсутність майна достатнього для їх погашення. З огляду на викладене, враховуючи встановлені фактичні обставини щодо погіршення показників забезпечення зобов`язань боржника, відсутність активів боржника, забезпечення зобов`язань боржника його оборотними активами та повної відсутності (від`ємне значення) чистих активів на підприємстві, наявність ознак дій доведення до банкрутства, вчинених посадовою особою ТОВ "УКРЗЕРНОПРОМ ГРУП", враховуючи встановлені фактичні обставини надкритичної неплатоспроможності банкрута, не звернення, всупереч приписам частини 6 статті 34 КУзПБ, керівника боржника до господарського суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у строк до 02.12.2020, суд доходить висновку про порушення керівником боржника ОСОБА_1 вимог ч. 6 ст. 34 КУзПБ, що є підставою для подальшого звернення кредитора зі своїми вимогами до зазначеної особи. Відтак заява ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" №30-1/08 від 30.08.2022 про покладення на керівника боржника ОСОБА_1 солідарної відповідальності у справі №912/170/22 підлягає задоволенню. При цьому предметом розгляду є саме дослідження можливості покладення солідарної відповідальності на керівника боржника, а не розгляд заяв кредиторів про покладення солідарної відповідальності з конкретними вимогами до зазначеної особи. У цих висновках суд звертається до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постановах від 31.03.2021 у справі № 910/3191/20, від 15.06.2021 у справі № 910/2971/20. Керуючись ст. 1, 2, 4, 12, 34 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, УХВАЛИВ: 1. Задовольнити заяву ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" №30-1/08 від 30.08.2022 про покладення на керівника боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) солідарної відповідальності у справі №912/170/22. 2. Притягнути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до солідарної відповідальності по справі № 912/170/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЗЕРНОПРОМ ГРУП" (ЄДРПОУ 42471118, 25014, м. Кропивницький, пр-т інженерів, 2) в порядку та з підстав, передбачених ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства. 3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду. 4. Копії ухвали надіслати ініціюючому кредитору електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; банкруту на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_4; ліквідатору арбітражному керуючому Косякевичу С.О. електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ). Повний текст ухвали складено 19.12.2022. Суддя В.Г. Кабакова