Справа № 912/170/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022, тел. (0522) 32 05 11, код ЄДРПОУ 03499951, e-mail: [email protected], web: http://kr.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 вересня 2023 року Справа № 912/170/22(912/1344/23) Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., за участі секретаря судового засідання Лупенко А.І., розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу №912/170/22(912/1344/23) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЗЕРНОПРОМ ГРУП", просп. Інженерів, буд. 2, м. Кропивницький, 25014 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранснафта Груп", вул. Лютеранська, 21/12 , м. Київ, 01024 про стягнення 333 000,00 грн у справі №912/170/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЗЕРНОПРОМ ГРУП", просп. Інженерів, буд. 2, м. Кропивницький, 25014 Представники: від позивача - арбітражний керуючий Косякевич С.О., ліквідатор банкрута (в режимі відеоконференції), від відповідача - участі не брали. У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення. До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ТОВ "УКРЗЕРНОПРОМ ГРУП" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранснафта Груп" про стягнення 333 000,00 грн, з покладенням судових витрат. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про неналежне виконання відповідачем зобов`язань по поверненню коштів за договором позики. Ухвалою від 31.07.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/170/22(912/1344/23) за правилами спрощеного позовного провадження, судовий розгляд призначив на 30.08.2023 о 14:00 год та встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи. 30.08.2023 суд розпочав розгляд справи по суті та оголосив перерву в судовому засіданні до 14.09.2023 о 14:00 год, про що постановив протокольну ухвалу. В судовому засіданні 14.09.2023 позивач підтримав позов. Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на участь в засіданні суду 14.09.2023, уповноважених представників не направив. Відзив на позов суду не подав. Судом вчинені всі належні дії для повідомлення відповідача про відкриття провадження у даній справі та призначені засідання суду. Так, ухвали суду від 31.07.2023, 30.08.2023 направлено на офіційну адресу місцезнаходження відповідача згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: просп. Інженерів, буд. 2, м. Кропивницький, 25014. Також вказані ухвали суд направив відповідачу електронною поштою, що зазначена у відомостях Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - [email protected]. Зазначені ухвали направлено рекомендованими листами з повідомленням з позначкою "Судова повістка". Однак, органом поштового зв`язку повернуто на адресу суду конверт з вкладеннями (ухвала у справі від 31.07.2023) з відмітками "адресат відсутній за вказаною адресою". Також за трек-номером поштового відправлення копії ухвали суду від 30.08.2023 - 0600042828391, на сайті АТ "Укрпошта" містяться відомості датовані 06.09.2023 - "відправлення не вручене під час доставки: інші причини". Згідно ч. 7 ст. 120, п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає. Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місце проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідно до п. 99-2 постанови КМУ від 05.03.2009 №270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку", рекомендовані поштові відправлення з позначкою "Судова повістка", адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання пошти, під розпис. У разі відсутності адресата за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку робить позначку "адресат відсутній за вказаною адресою", яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду. Відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається. Отже, з метою не затягування розгляду справи, та не порушення права позивача на справедливий розгляд справи упродовж розумного строку, суд дійшов висновку, що неотримання ухвал суду у даній справі відповідачем, його керівником та повернення їх до суду з відповідними відмітками є наслідком діяння (бездіяльності) відповідача щодо їх належного отримання, тобто його власною волею. Господарський суд приймає до уваги, що ТОВ "Укртранснафта Груп" мало можливість отримати інформацію по справі, що розглядається, на сторінці Господарського суду Кіровоградської області на офіційному вебпорталі Судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://kr.arbitr.gov.ua, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень. З огляду на наведене, відповідач вважається повідомленим про призначене судове засідання належним чином і причини неявки представника відповідача у засідання судом не визнаються поважними. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. З огляду на викладене, господарський суд розглядає справу №912/170/22(912/1344/23) в судовому засіданні 14.09.2023 за відсутності представника відповідача. В судовому засіданні 14.09.2023 суд дослідив докази у справі. Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив такі обставини. Постановою Господарського суду Кіровоградської області від 23.06.2022 у справі №912/170/22 Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРЗЕРНОПРОМ ГРУП" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Косякевича С.О. Згідно з приписами ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор з дня свого призначення здійснює, серед іншого, такі повноваження: виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості. За результатами виявлення активів банкрута для формування ліквідаційної маси при опрацюванні виписок по банківським рахункам ТОВ "УКРЗЕРНОПРОМ ГРУП", ліквідатор арбітражний керуючий Косякевич С.О. встановив, що з поміж інших, дебітором банкрута рахується - ТОВ "Укртранснафта Груп" (ЄДРПОУ 39573028). ТОВ "Укртранснафта Груп" отримало від ТОВ "УКРЗЕРНОПРОМ ГРУП" фінансову допомогу в розмірі 2 222 000,00 грн за договорами № 010-07/19 від 02.07.2019 та № 015-08/20 від 12.08.2020, що відображено в банківських виписках по рахунку банкрута. Арбітражний керуючий Косякевич С.О. подав суду клопотання № 56-0203/316 від 02.03.2023 у справі № 912/170/22 про витребування у ТОВ "Укртранснафта Груп" належним чином засвідчених копій відповідних документів (договорів тощо) на підставі яких ТОВ "УКРЗЕРНОПРОМ ГРУП" надало фінансову допомогу. Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 08.03.2023 вищевказані клопотання ліквідатора задоволено. Вимоги ухвали ТОВ "Укртранснафта Груп" не виконало. У зв`язку з невиконанням вимог ст. 59 КУзПБ, ліквідатор банкрута листом від 30.06.2022 № 58-0630/699 звернувся до Бородька Р.А., як до керівника банкрута, з вимогою передати документацію та майно банкрута ліквідатору. Однак, всупереч вищевказаним вимогам чинного законодавства, директор ТОВ "УКРЗЕРНОПРОМ ГРУП" Бородько Р.А. не передав ліквідатору банкрута печатки, штампи, правовстановлюючі і бухгалтерські документи, а також матеріальні та інші цінності банкрута. У зв`язку з виявленими обставинами, ліквідатор банкрута звернувся до Відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області із заявою від 01.08.2022 № 02-58/818 про вчинення кримінального правопорушення (у порядку ст. 214 КПК України). За скаргою арбітражного керуючого Косякевича С.О., ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 23.08.2022 по справі № 404/4308/22 зобов`язано уповноважених службових осіб відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ліквідатора ТОВ "УКРЗЕРНОПРОМ ГРУП" від 01.08.2022, яка отримана 09.08.2022 про вчинення кримінального правопорушення. Незважаючи на проведену роботу, договори (чи інші документи), на підставі яких надавались послуги, ліквідатору не передані. З метою повернення дебіторської заборгованості, ліквідатор банкрута направив на адресу відповідача претензію від 04.08.2022 № 58-0804/830. У зв`язку з тим, що зазначені вимоги ліквідатора залишені відповідачем без відповіді та задоволення, ліквідатор звернувся до суду із заявою про стягнення з відповідача коштів, наданих у вигляді зворотної фінансової допомоги. Розглядаючи спір по суті, суд враховує таке. За змістом підпункту 14.1.257 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України фінансова допомога - фінансова допомога, надана на безповоротній або поворотній основі. Поворотна фінансова допомога - сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення. Відповідно до положень ст. 525-526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається. За нормами ч. 2 ст. 640 ЦК України якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ст. 1047 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За загальними правилами доказування, визначеними ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За своїми правовими ознаками договір позики є реальною, односторонньою, оплатною або безоплатною угодою, на підтвердження якої може бути надана розписка позичальника, яка є доказом не лише укладення договору, але й посвідчує факт передання грошової суми позичальнику. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, і може не співпадати з датою складання розписки, яка посвідчує цей факт, однак у будь-якому разі складанню розписки має передувати факт передачі коштів у борг. Отже, у разі пред`явлення позову про стягнення боргу позивач повинен підтвердити своє право вимагати від відповідача виконання боргового зобов`язання. З метою правильного застосування статей 1046, 1047ЦК України суд повинен встановити наявність між позивачем і відповідачем правовідносин за договором позики, виходячи з дійсного змісту та достовірності документа, на підставі якого доказується факт укладення договору позики і його умов. Статтями 3, 6, 203, 626, 627 ЦК України визначаються загальні засади цивільного законодавства, зокрема поняття договору і свободи договору та формулює загальні вимоги до договорів як різновиду правочинів (вільне волевиявлення учасника правочину). Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 1 ст. 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми чи багатосторонніми (договори). Згідно з ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Отже, письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику. Верховний Суд у постановах від 16.01.2019 у справі №464/3790/16-ц, від 30.08.2022 у справі №361/8807/18 дійшов таких висновків: "За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей. Колегія суддів зауважує, що навіть за наявності боргових розписок чи договорів позики, необхідно, не зважаючи на найменування документа, виявляти справжню правову природу укладеного договору, і залежно від установлених результатів робити відповідні правові висновки". З виписки АТ "Правекс Банк" по рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЗЕРНОПРОМ ГРУП" (а.с. 18-24) вбачається, що в період з 22.02.2019 по 21.02.2022 позивач перерахував Товариству з обмеженою відповідальністю "Укртранснафта Груп" кошти поворотної фінансової допомоги в загальній сумі 2 222 000,00 грн, а саме: 09.07.2019 - 1 801 000,00 грн з призначенням платежу "поворотна безвідсоткова фін. допомога зг. договору займу №010-07/19 від 02.07.2019"; 25.05.2020 - 140 000,00 грн з призначенням платежу "поворотна безвідсоткова фін. допомога зг. договору займу №010-07/19 від 02.07.2019"; 26.05.2020 - 140 000,00 грн з призначенням платежу "поворотна безвідсоткова фін. допомога зг. договору займу №010-07/19 від 02.07.2019"; 26.08.2020 - 30 000,00 грн з призначенням платежу "поворотна безвідсоткова фін. допомога зг. договору займу №010-07/19 від 02.07.2019"; 01.09.2020 - 23 000,00 грн з призначенням платежу "поворотна безвідсоткова фін. допомога зг. договору займу №010-07/19 від 02.07.2019"; 02.10.2020 - 88 000,00 грн з призначенням платежу "поворотна безвідсоткова фін. допомога зг. договору займу №015-08/20 від 12.08.2020". Також згідно виписки Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртранснафта Груп" частково повертало Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРЗЕРНОПРОМ ГРУП" кошти, а саме: 300,00 грн 16.09.2019, 200,00 грн 07.04.2020, 1600,00 грн 10.08.2020 з призначенням платежу "поворотна безвідсоткова фін. допомога зг. договору займу №010-07/19 від 02.07.2019". Також згідно довідки Головного управління ДПС у Кіровоградській області №2366/6/11-28-12-01-07 від 27.04.2022 ТОВ "Укрзернопром груп" має відкриті рахунки в Публічному акціонерному товаристві "Акціонерний банк Укргазбанк" та Акціонерному товаристві "Правекс-банк". Разом з тим, з доданої до позову виписки по рахунку ТОВ "Укрзернопром груп" відкритому в АБ "Укргазбанк" не вбачається повернення Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРЗЕРНОПРОМ ГРУП" решти коштів поворотної фінансової допомоги за Договорами №010-07/19 від 02.07.2019, №015-08/20 від 12.08.2020. Верховний Суд у постанові від 23.09.2019 у справі № 910/10254/18 зазначив позицію, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Доказів на спростування укладання договору відповідач не надав. Факт перерахування коштів підтверджено наданими доказами у справі. За таких обставин суд дійшов висновку, що позивач довів укладення договорів позики, а також отримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Укртранснафта Груп" від Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЗЕРНОПРОМ ГРУП" 2 222 000,00 грн. Позивач просить стягнути частину суми заборгованості, а саме 333 000,00 грн за платежами від 25.05.2020, від 26.05.2020, від 26.08.2020 та від 01.09.2020. З підстав викладеного, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЗЕРНОПРОМ ГРУП" про стягнення 333 000,00 грн підлягають задоволенню. З Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранснафта Груп" підлягає стягненню 333000,00 грн. Відповідно до норм ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача. Керуючись ст. 74, 76, 77, 79, 129, 233, 236-241, 252, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ВИРІШИВ: Позов задовольнити повністю. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранснафта Груп" (вул. Лютеранська, 21/12 , м. Київ, 01024, і.к. 39573028) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЗЕРНОПРОМ ГРУП" (просп. Інженерів, буд. 2, м. Кропивницький, 25014, ідентифікаційний код 42471118) заборгованість в сумі 333 000,00 грн, а також 4995,00 грн судового збору. Наказ видати після набрання рішенням законної сили. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Копії рішення направити позивачу ([email protected]), ліквідатору арбітражному керуючому Косякевичу С.О. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 ), відповідачу (вул. Лютеранська, 21/12, м. Київ, 01024; ІНФОРМАЦІЯ_3 ). Повне рішення складено 15.09.2023. Суддя В.Г. Кабакова