Справа № 909/82/16

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ~~ ~~~~УХВАЛА "15" грудня 2022 р.~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа №909/82/16 м.Львів Західний апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~МАТУЩАКА О.І. суддів~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~МАРКА Р.І. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~СКРИПЧУК О.С. за участю секретаря судового засідання Гулик Н.Г. за участю представників: від апелянта 1 (ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України») Шандарівський Т.Г. (адвокат) арбітражний керуючий Касаткін Д.М. від кредитора ТОВ «Фінансова компанія «Кавертон» - Дробот Д.М. (адвокат) розглянувши апеляційні скарги~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 1) Публічного акціонерного товариства ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~«Державний експортно-імпортний банк ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~України», м.Київ б/н і дати (вх.ЗАГС №01-~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 05/2364/22 від 26.09.2022) ~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~2) Публічного акціонерного товариства ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Акціонерний банк «Укргазбанк», м.Київ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~№118/55263/2022 від 12.09.2022 (вх.ЗАГС №01-~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 05/2365/22 від 26.09.2022) на ухвалу~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Господарського суду Івано-Франківської ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~області~ ~~~~від 30.08.2022 (повний текст ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~05.09.2022, суддя Михайлишин В.В.) у справі~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~№909/82/16 за заявою~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Компанії Naran advisory corporation, м. Беліз про банкрутство ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Товариства з обмеженою відповідальністю ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Корпорація Агро-Союз, смт. Слобожанське, ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Дніпровський район, Дніпропетровська область ВСТАНОВИВ: ~~~~~~~~~~Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 розгляд апеляційних скарг Публічного акціонерного товариства ~«Державний експортно-імпортний банк ~~України», Публічного акціонерного товариства ~Акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області ~від 30.08.2022 у справі №909/82/16 призначено на 15.11.2022 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів представника кредитора ТОВ «Фінансова компанія «Кавертон» - адвоката Дробота Д.М. ~~~~~~~~~~ 23.11.2022 на електронну адресу суду від кредитора у справі - ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» - надійшли пояснення у справі №909/82/16. ~~~~~~~~~~Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 12.12.2022 задоволено клопотання арбітражного керуючого про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. ~~~~~~~~~~ 14.12.2022 на електронну адресу суд від арбітражного керуючого надійшли заперечення на пояснення ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України». ~~~~~~~~~~ 15.12.2022 на адресу суду від скаржника-2 - Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» надійшла заява про участь у судовому засіданні 15.12.2022 в режимі відеоконференції, визначивши відповідальним за її проведення зокрема Центральний апеляційний господарський суд, Господарський суд Дніпропетровської області, Бабушкінський районний суд м.Дніпро. ~ ~~~~~~~~~~ 15.12.2022 в судове засідання в режимі відеоконференції з`явилися представник від кредитора ТОВ «Фінансова компанія «Кавертон», представник апелянта-1 та арбітражний керуючий, які надали пояснення по суті апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України». ~~~~~~~~~~Розглянувши подані арбітражним керуючим заперечення на пояснення ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», суд дійшов висновку про залишення таких пояснень без розгляду відповідно до ч.2 ст 207 ГПК України. ~~~~~~~~~~Судова колегія, заслухавши пояснення представників, враховуючи неявку інших учасників справи, дійшла висновку про відкладення розгляду справи. ~~~~~~~~~~Необхідно зазначити, що згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права. ~~~~~~~~~~Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. ~~~~~~~~~~Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. ~~~~~~~~~~В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі Папазова та інші проти України від 15.03.2012 Суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника. ~~~~~~~~~~З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія дійшла висновку про відкладення розгляду справи поза межами процесуального строку, визначеного ст.273 ГПК України. ~~~~~~~~~~Представник апелянта та арбітражний керуючий підтримали раніше заявлені клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про можливість їх задоволення та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції. ~~~~~~~~~~Враховуючи раніше подану заяву представника скаржника-2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про можливість її задоволення та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Центральним апеляційним господарським судом (вул.Дмитра Яворницького, 65, м.Дніпро, 49000) ~за участю представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» адвоката Старенко Т.М. ~~~~~~~~~~Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 197, 216, 234, 273 ГПК України, ~~~суд, - У Х В А Л И В: ~~~~~~~~~~1.Відкласти розгляд справи №909/82/16 на 26.01.2023 об 11 год 00 хв., який відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м.~ ~~Львів, вул.~ ~~Личаківська, 81 в залі судового засідання №2. ~~~~~~~~~~2. Судове засідання у справі №909/82/16, відкладене на 26.01.2023 об 11 год 00хв, провести в режимі відеоконференції. ~ ~~~~~~~~~~3. Доручити Центральному апеляційному господарському суду (вул. Дмитра Яворницького, 65, м.Дніпро, 49000). забезпечення проведення відеоконференції. ~~~~~~~~~~4. Копію ухвали надіслати учасникам справи та Центральному апеляційному господарському суду. ~~~~~~~~~~5. Надати можливість представнику кредитора ТОВ «Фінансова компанія «Кавертон» -адвокату Дроботу Д.М., арбітражному керуючому Касаткіну Д.М. взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку EasyCon. ~~~~~~~~~~6. Заявникам для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфон з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення. ~~~~~~~~~~7. Роз`яснити заявникам, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції йому необхідно: ~~~~~~~~~~- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання; ~~~~~~~~~~- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; ~~~~~~~~~~- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні. ~~~~~~~~~~8. На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу головуючого судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво. ~~~~~~~~~~9. Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. ~~~~~~~~~~10. Довести до відома учасників провадження у справі, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою. ~~~~~~~~~~Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий (суддя-доповідач) ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.І. МАТУЩАК Судді~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Р.І. МАРКО~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О. С. СКРИПЧУК