Справа № 922/2154/22

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху 28 грудня 2022 року ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м. Харків ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 922/2154/22 ~ Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Мартюхіної Н.О., розглянувши апеляційну скаргу кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (вх. №1480 Х), на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.12.2022 (повний текст складено 09.12.2022) у справі №922/2154 (суддя Яризько В.О.), за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", с.Крупець, Славутський район, Хмельницька область, до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж", с.Веселе, Харківський район, Харківська область, про визнання банкрутом, ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" звернулося до Господарського суду Харківської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж". Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.11.2022 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду та призначено підготовче засідання у справі №922/2154/22. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.12.2022 у справі №922/2154/22 відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ТОВ ~"Суффле Агро Україна" про банкрутство ТОВ "Агрофірма Престиж". Не погодившись із зазначеною ухвалою, ініціюючий кредитор - ТОВ "Суффле Агро Україна" звернувся до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить: - скасувати ухвалу Господарського суду Харківськоїх області від 05.12.2022 у справі № 922/2154/22; - відкрити провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агрофірма Престиж"; - визнати безспірні грошові вимоги ТОВ "Суффле Агро Україна" на загальну суму 38521227,00грн а саме: 10006084,00грн безспірної заборгованості (безумовного грошового зобов`язання) на підставі фінансової аграрної розписки №235 від 18.03.2020 та 2515143,00грн безспірної заборгованості (безумовного грошового зобов`язання) на підставі фінансової аграрної розписки №237 від 18.03.2020; - повернути справу до Господарського суду Харківської області для продовження розгляду справи про банкрутство, вирішення питання про призначення розпорядника майна боржника, введення процедури розпорядження майна боржника та здійснення інших, передбачених законодавством, процесуальних дій та прийняття рішень у зв`язку із введенням процедури розпорядження майна Боржника, а також розгляду інших вимог Кредитора в попередньому судовому засіданні. Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 23.12.2022 для розгляду справи визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В. Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав. Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою~ 1~ розділу~ ~ІV ГПК України. Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Згідно з п. 2 ч. 3~ ~ст. 258 ГПК України~ ~до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені~ ~Законом України "Про судовій збір". З вимог апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує увалу про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство та просить, серед іншого, відкрити провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агрофірма Престиж". У п.п. 9 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовій збір" визначено ставку судового збору за подання до господарського суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, яка складає 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2481 х 10 = 24810,00 грн.). Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Приписами ч. 2~ ~ст.4 Закону України "Про судовий збір"~ ~передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору~ ~становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви,~ ~іншої заяви і скарги. Отже, станом на дату звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 37215,00грн( 2481х10х150%). При поданні апеляційної скарги скаржником до апеляційної скарги в якості доказів сплати судового збору додано платіжне доручення АТ "Креді Агріколь Банк" №10178 від 12.12.2022 на суму 2481,00грн, тобто в меншому розмірі, ніж передбачено Законому України "Про судовий збір". Враховуючи викладене, заявником не додано до апеляційної скарги доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому розмірі, що є порушенням приписів~ ~ст. 258 ГПК України, та відповідно до ч. 2~ ~ст. 260 ГПК України~ ~є підставою для застосування наслідків, передбачених~ ~ст. 174 ГПК України, а саме залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків. Відповідно ч. 2~ ~ст. 174 ГПК України~ ~в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги ТОВ "Суффле Агро Україна" без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме надання доказів сплати (доплати) судового збору у сумі 34734,00грн. Згідно з ч. 6~ ~ст. 260 ГПК України~ ~питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1~ ~ст. 260 ГПК України~ ~протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Керуючись ст.ст.~ ~174,~ ~234,~ ~258,~ ~260 ГПК України,~ Східний апеляційний господарський суд, УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу ТОВ "Суффле Агро Україна" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.12.2022 у справі №922/2154/22 - залишити без руху. 2. Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати (доплати) судового збору у сумі 34734,00 грн. 3.Роз`яснити ТОВ "Суффле Агро Україна", якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Суддя - доповідач ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Н.О. Мартюхіна ~