Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 927/219/20

Суд
Північний апеляційний господарський суд
Дата
09.01.2023
Суддя
Поляков Б.М.
Категорія
банкрутство юридичної особи

Текст рішення

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА "09" січня 2023 р. Справа№ 927/219/20 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Полякова Б.М. суддів: Сотнікова С.В. Гарник Л.Л. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 13.12.2022 у справі № 927/219/20 (суддя Лопатін А.В. ) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТ КОНТРОЛ" до ОСОБА_1 про покладення на керівника боржника солідарної відповідальності за незадоволення вимог кредиторів у справі за заявою Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІТ КОНТРОЛ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНЬ-2015" про відкриття провадження у справі про банкрутство ВСТАНОВИВ: У провадженні Господарського суду Чернігівської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНЬ-2015". У підсумковому засіданні 13.08.2020 суд прийняв постанову, якою боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Косякевича С.О. На даний час провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури. 08.08.2022 до Господарського суду Чернігівської області від ТОВ "ВІТ КОНТРОЛ" надійшла заява №44 від 01.08.2022 про покладення на керівника боржника - ОСОБА_1 солідарної відповідальності за незадоволення вимог кредиторів. В обґрунтування заяви посилається на те, що був проведений аналіз фінансово-господарської діяльності підприємства, відповідно до якого станом на 31.12.2019 боржник знаходився у стані надкритичної неплатоспроможності, коли задоволення вимог його кредиторів було можливим тільки у ліквідаційній процедурі, однак керівник ОСОБА_1 порушив вимоги ч.6 ст. 34 КзПБ, не звернувся до господарського суду в місячний строк із заявою про відкриття провадження у справі банкрутство, не вживав заходів щодо виведення боржника з кризового стану або щодо припинення його діяльності. Ухвала Господарського суду Чернігівської області від 13.12.2022 заяву ТОВ "ВІТ КОНТРОЛ" про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника задоволено. Покладено на ОСОБА_1 солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів ТОВ "ПРОМІНЬ-2015" у справі №927/219/20. Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ТОВ "ВІТ КОНТРОЛ" про покладення на керівника боржника - ОСОБА_1 солідарної відповідальності за незадоволення вимог кредиторів. Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа №927/219/20 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Сотніков С.В., Гарник Л.Л. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019 й може розглядати справи про банкрутство та справи у спорах, які пов`язані з процедурою банкрутства, справи у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності. Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Північного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, колегія судів вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи. Керуючись ст. ст. 234, 281, п.17.5 Перехідних положень ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, У Х В А Л И В : 1. Витребувати у Господарського суду Чернігівської області матеріали справи №927/219/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТ КОНТРОЛ" до ОСОБА_1 про покладення на керівника боржника солідарної відповідальності за незадоволення вимог кредиторів у справі за заявою Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІТ КОНТРОЛ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНЬ-2015" про відкриття провадження у справі про банкрутство. 2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи. 3. Копію ухвали надіслати апелянту та Господарському суду Чернігівської області. 4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя Б.М. Поляков Судді С.В. Сотніков Л.Л. Гарник

Інші документи цієї справи50

Справа № 927/219/20 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 927/219/20 — Ухвала — Кишеня