Справа № 910/15598/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "27" грудня 2022 р. Справа№ 910/15598/19 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Полякова Б.М. суддів: Отрюха Б.В. Грека Б.М. за участю секретаря судового засідання Дюкарєвої І.М. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Автогосподарства" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.08.2022 (за нововиявленими обставинами) у справі № 910/15598/19 (суддя Івченко А.М.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Автогосподарства" до Комунального підприємства Київської обласної ради "Автогосподарство" про банкрутство за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 27.12.2022 ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2019 відкрито провадження у справі № 910/15598/19 про банкрутство КП КОР "Автогосподарство" та визнано ТОВ "Трудовий колектив Автогосподарства" кредитором боржника на загальну суму 537 210,00 грн за заборгованістю, яка утворилася за договором про надання зворотної фінансової допомоги №28/02-17 від 28.02.2017. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2020 у справі № 910/15598/19 визнано конкурсним кредитором ТОВ "Трудовий колектив Автогосподарства" на суму 19 210,00 грн - вимоги першої черги, 537 210,00 грн - вимоги четвертої черги. 23.11.2021 від розпорядника майна боржника надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Господарського суду міста Києва від 22.11.2019 та від 14.05.2020 у справі № 910/15598/19. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2022 заяву розпорядника майна боржника про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Господарського суду міста Києва від 22.11.2019 та від 14.05.2020 у справі № 910/15598/19 задоволено. Скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.11.2019 у справі № 910/15598/19 в частині визнання ТОВ "Трудовий колектив Автогосподарства" (код 41056259) кредитором КП КОР «Автогосподарство» (код 04012477) на загальну суму 537 210,00 грн, що є заборгованістю, яка виникла за договором про надання зворотної фінансової допомоги №28/02-17 від 28.02.2017, визнаним недійсним рішенням Господарського суду міста Києва від 04.10.2021 у справі 910/15598/19 (910/8017/20). Скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.05.2020 у справі № 910/15598/19 в частині визнання ТОВ "Трудовий колектив Автогосподарства" (код 41056259) конкурсним кредитором КП КОР «Автогосподарство» (код 04012477) на суму 1 171 200,99 грн, з яких: 19 210,00 грн - вимоги першої черги, 537 210,00 грн - вимоги четвертої черги, що є заборгованістю, яка виникла за договором про надання зворотної фінансової допомоги №28/02-17 від 28.02.2017, визнаним недійсним рішенням Господарського суду міста Києва від 04.10.2021 у справі 910/15598/19 (910/8017/20). У скасованих частинах ухвал Господарського суду міста Києва від 21.11.2019, від 14.05.2020 у справі № 910/15598/19 прийнято нові рішення, якими відмовлено у визнанні ТОВ "Трудовий колектив Автогосподарства" (код 41056259) кредитором, з підстав викладених у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство КП КОР «Автогосподарство» (код 04012477) № 910/15598/19. Виключено ТОВ "Трудовий колектив Автогосподарства" (код 41056259) з реєстру вимог кредиторів у справі № 910/15598/19 про банкрутство КП КОР «Автогосподарство» (код 04012477) у зв`язку з нововиявленими обставинами пов`язаними з визнанням недійсним договору про надання зворотної фінансової допомоги №28/02-17 від 28.02.2017. Ключовими мотивами ухвали є: - підставою звернення ТОВ «Трудовий колектив Автогосподарства» до суду з заявою про порушення справи про банкрутство КП КОР «Автогосподарство» була неспроможність останнього сплатити борг, який утворився за договором про надання зворотної фінансової допомоги №28/02-17 від 28.02.2017 та додатковими угодами до нього; - навовиявленою обставиною є рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2021 по справі № 910/15598/19 (910/8017/20), яким договір про надання зворотної фінансової допомоги № 28/02-17 від 28.02.2017 визнано недійсним. Не погоджуючись із судовим рішенням суду першої інстанції, ТОВ "Трудовий колектив Автогосподарства" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви розпорядника майна боржника про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Господарського суду міста Києва від 22.11.2019 та від 14.05.2020 у справі № 910/15598/19. Ключовим аргументом скарги є: - рішення, на яке арбітражний керуючий посилається як на новоиявлену обставину, не набрало законної сили на час подання заяви арбітражним керуючим. Від арбітражного керуючого Демчан О.І. надійшов відзив на апеляційну скаргу. Ключовим аргументом відзиву є: - доводи апелянта не підтвердженні жодними доказами. Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/15598/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Гарник Л.Л., Грек Б.М. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.08.2022 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/15598/19, відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи. На виконання ухвали від 15.08.2022 з Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/15598/19. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Автогосподарства" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.08.2022 у справі № 910/15598/19 залишено без руху. Зобов`язано скаржника подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у встановленому розмірі і порядку ( 18 859,5 грн). На виконання ухвали від 20.09.2022 від ТОВ "Трудовий колектив Автогосподарства" до апеляційного суду надійшли докази оплати сплати судового збору у розмірі 18 859,5 грн. До відкриття апеляційного провадження суддя Гарник Л.Л. заявила заяву про самовідвід від справи. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2022 заяву судді Північного апеляційного господарського суду Гарник Л.Л. про самовідвід від участі у розгляді справи №910/15598/19 задоволено. Відведено суддю Гарник Л.Л. від участі у розгляді справи №910/15598/19. Матеріали справи №910/15598/19 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу. Згідно повторного витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/15598/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Отрюх Б.В., Грек Б.М. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019 й може розглядати справи про банкрутство та справи у спорах, які пов`язані з процедурою банкрутства, справи у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності. Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Автогосподарства" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.08.2022 (за нововиявленими обставинами) у справі № 910/15598/19, розгляд справи призначено на 15.11.2022. В судовому засіданні 15.11.2022 колегія суддів оголосила перерву у розгляді справи до 13.12.2022. В судовому засіданні 13.12.2022 перерву в судовому засіданні продовжено до 27.12.2022. В силу положень ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що уточнена апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2019 відкрито провадження у справі № 910/15598/19 про банкрутство КП КОР "Автогосподарство" та визнано ТОВ "Трудовий колектив Автогосподарства" кредитором боржника на загальну суму 537 210,00 грн за заборгованістю, яка утворилася за договором про надання зворотної фінансової допомоги №28/02-17 від 28.02.2017. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2020 у справі № 910/15598/19 визнано конкурсним кредитором ТОВ "Трудовий колектив Автогосподарства" на суму 19 210,00 грн - вимоги першої черги, 537 210,00 грн - вимоги четвертої черги. 23.11.2021 від розпорядника майна боржника надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Господарського суду міста Києва від 22.11.2019 та від 14.05.2020 у справі № 910/15598/19. Як нововиявлену обставину для перегляду ухвал Господарського суду міста Києва від 21.11.2019 та від 14.05.2020 арбітражний керуючий Демчан О.І. зазначав: «Підставою звернення ТОВ «Трудовий колектив Автогосподарства» до суду з заявою про порушення справи про банкрутство КП КОР «Автогосподарство» була неспроможність боржника сплатити борг, який утворився за договором про надання зворотної фінансової допомоги № 28/02-17 від 28.02.2017 та додатковими угодами до нього. Тобто відкриття провадження у справі про банкрутство є прямим наслідком порушення умов договору про надання зворотної фінансової допомоги № 28/02-17 від 28.02.2017 та додаткових угод до нього. Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.10.2021 року по справі №910/15598/19(910/8017/20) задоволено позовні вимоги Головного управління ДПС у місті Києві договір про надання зворотної фінансової допомоги № 28/02-17 від 28.02.2017 визнано недійсним, що є нововиявленими обставинами у справі про банкрутство КПКОР «Автогосподарство».» Місцевий суд задовольняючи заяву розпорядника майна боржника про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Господарського суду міста Києва від 21.11.2019 та від 14.05.2020 у справі № 910/15598/19 виходив з того, що підставою звернення ТОВ «Трудовий колектив Автогосподарства» до суду з заявою про порушення справи про банкрутство КП КОР «Автогосподарство» була неспроможність останнього сплатити борг, який утворився за договором про надання зворотної фінансової допомоги №28/02-17 від 28.02.2017 та додатковими угодами до нього, а навовиявленою обставиною є рішенням Господарського суду міста Києва від 04.10.2021 по справі № 910/15598/19 (910/8017/20), яким вказаний договір визнано недійсним. Колегія суддів не погоджується з ухвалою місцевого з огляду на таке. Відповідно до ст. 320 Господарського процесуального кодексу України, рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1. істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2. встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3. скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення ніж те, яке було прийняте). Така правова позиція, викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.06.2021 у справі №901/424/18, від 27.05.2020 у справі № 802/2196/17-а. Колегія зауважує, що повний текст рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2021 року по справі № 910/15598/19(910/8017/20) було складено 11.10.2021 року. Як вбачається з матеріалів справи, арбітражний керуючий Демчан ОД. звернувся до суду із заявою про перегляд ухвал Господарського суду міста Києва від 21.11.2019 та від 14.05.2020 за нововиявленими обставинами 23.11.2021 року. За приписами ч. ч. 1 та 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. ТОВ «Трудовий колектив Автогосподарства» оскаржило вказане рішення до суду апеляційної інстанції. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2022 року по справі № 910/15598/19 (910/8017/20) поновлено ТОВ "Трудовий колектив Автогосподарства" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 04.10.2021 року у справі №910/15598/19(910/8017/20) та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Автогосподарства" на рішення господарського суду міста Києва від 04.10.2021 року по справі №910/15598/19(910/8017/20). Оскаржувана ухвала про задоволення заяви про перегляд ухвал Господарського суду міста Києва від 21.11.2019 та від 14.05.2020 була постановлена 10.08.2022. Отже, станом на дату розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд ухвал Господарського суду міста Києва від 21.11.2019 та від 14.05.2020 за нововиявленими обставинами ще тривало апеляційне провадження про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2021 року по справі № 910/15598/19(910/8017/20), більш того в подальшому постановою від 30.11.2022 вказане рішення було скасовано. Однак, судом першої інстанції, в порушення вимог ст. ст. 241 та 320 ГПК України, було задоволено заяву про перегляд ухвал Господарського суду міста Києва від 21.11.2019 та від 14.05.2020 за нововиявленими обставинами на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2021 року по справі № 910/15598/19(910/8017/20), на яке посилався заявник як на нововиявлену обставину, яке станом на дату звернення до суду із заявою та на дату розгляду судом першої інстанції заяви не набрало законної сили, що підтверджується ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2022 року по справі № 910/15598/19 (910/8017/20), яка наявна в матеріалах справи. Крім того, колегія суддів наголошує на тому, що суд першої інстанції задовольняючи заяву арбітражного керуючого та скасовуючи ухвалу від 21.11.2019 про відкриття провадження у справі № 910/15598/19 про банкрутство КП КОР "Автогосподарство" в частині визнання ТОВ "Трудовий колектив Автогосподарства" кредитором КП КОР «Автогосподарство» на загальну суму 537 210,00 грн та ухвалу від 14.05.2020 про визнання ТОВ "Трудовий колектив Автогосподарства" кредитором КП КОР «Автогосподарство» на суму 19 210,00 грн - вимоги першої черги, 537 210,00 грн - вимоги четвертої черги, мав ухвалити рішення про відмову у відкритті провадження у справі № 910/15598/19 про банкрутство КП КОР "Автогосподарство", а не продовжувати розгляд справи про банкрутство КП КОР "Автогосподарство" визнавши ініціюючого кредитора неналежним. Відповідно до вимог ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Разом із тим рішення суду першої інстанції даним вимогам закону не відповідає. Отже, судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, тому ухвала Господарського суду міста Києва від 10.08.2022 року по справі № 910/15598/19 підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні заяви розпорядника майна боржника про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Господарського суду міста Києва від 21.11.2019 та від 14.05.2020 у справі № 910/15598/19, а апеляційна скарга підлягає задоволенню. У зв`язку з введенням указами Президента України воєнного стану на всій території України; можливістю незнаходження осіб за вказаними в апеляційних скаргах адресами, зокрема, у зв`язку з евакуацією; тимчасовою нероботою АТ "Укрпошта", зокрема, на тимчасово окупованих та звільнених від агресора територіях; та інше, з метою належного повідомлення сторін в цій особливій для країни ситуації, відповідно до приписів п.п. 6, 7 ст. 6 та ст. 169 ГПК України, колегія суддів вважає за можливе повідомляти осіб про розгляд справи не через АТ "Укрпошта", а іншими засобами, які доступні в період воєнного стану (надсилання повідомлення на електрону пошту сторін, електронний кабінет, повідомлення на офіційному сайті ПАГС); докази повідомлення долучати до матеріалів справи. Керуючись ст.ст. 2, 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 253-255, 269, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд П О С Т А Н О В И В: 1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Автогосподарства" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.08.2022 (за нововиявленими обставинами) у справі № 910/15598/19 задовольнити. 2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.08.2022 (за нововиявленими обставинами) у справі № 910/15598/19 скасувати та ухвалити нове рішення. 3. У задоволенні заяви розпорядника майна боржника про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Господарського суду міста Києва від 21.11.2019 та від 14.05.2020 у справі № 910/15598/19 відмовити. 4. Справу №910/15598/19 повернути до Господарського суду міста Києва. 5. Дану постанову направити на відомі суду електронні адреси сторін, що наявні в матеріалах справи. Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України: "Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою." 6. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок касаційного оскарження передбачено ст. 287 ГПК України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства. У зв'язку з перебуванням суддів Грека Б.М. (з 02.01.2023 по 06.01.2023) та Отрюха Б.В. (з 02.01.2023 по 13.01.2023) у відпустках, повний текст складено 16.01.2023. Головуючий суддя Б.М. Поляков Судді Б.В. Отрюх Б.М. Грек