Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 910/19826/21

Суд
Північний апеляційний господарський суд
Дата
18.01.2023
Суддя
Отрюх Б.В.
Категорія
банкрутство юридичної особи

Текст рішення

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "18" січня 2023 р. Справа№ 910/19826/21 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Отрюха Б.В. суддів: Грека Б.М. Полякова Б.М. Розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.08.2022 у справі № 910/19826/21 (суддя Івченко А.М.) за заявою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до Приватного акціонерного товариства «Актив-Страхування» про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2022 у справі № 910/19826/21 заяву ГУ ДПС у м. Києві про визнання кредитором повернено заявнику. Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою суду, Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.08.2022 у справі № 910/19826/21. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2022 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Поляков Б.М., Грек Б.М. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2022 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/19826/21 за заявою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до Приватного акціонерного товариства «Актив-Страхування» про банкрутство. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.08.2022 у справі № 910/19826/21 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/19826/21. 04.01.2023 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 910/19826/21. Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне. Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Ухвала у справі № 910/19826/21 постановлена Господарським судом міста Києва 12.08.2022 та в подальшому апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу було повернено Північним апеляційним господарським судом 07.11.2022. Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно з приписами ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Всупереч нормам ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.08.2022 у справі № 910/19826/21, була надіслана скаржником 15.12.2022, про що свідчить відповідна відмітка на поштовому конверті. Згідно ст. 119 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України N 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 119 ГПК України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах). В апеляційній скарзі скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження. Дану вимогу суд апеляційної інстанції приймає за клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що останнім не було отримано ухвали Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2022 із апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами. Однак, дане клопотання про поновлення строку вважається не обґрунтованим з огляду на наступне. Суд апеляційної інстанції зазначає, що як вбачається із матеріалів скаржником було отримано ухвалу від 07.11.2022 Північного апеляційного господарського суду - 22.11.2022 про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, яке містить в матеріалах справи (а.с. 36, том 7). Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку. Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України. Згідно з п. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Крім того, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників процесу перед законом і судом. З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати інші підстави для поновлення строку. Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,- УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.08.2022 у справі № 910/19826/21 - залишити без руху. 2. Надати скаржнику строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду інших підстав для поновлення строку. 3. Попередити Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України, що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику. Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, літера А. Головуючий суддя Б.В. Отрюх Судді Б.М. Грек Б.М. Поляков

Інші документи цієї справи36

Справа № 910/19826/21 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 910/19826/21 — Ухвала — Кишеня