Текст рішення
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
~~
~~~~УХВАЛА
"26" січня 2023 р.~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа №909/82/16
м.Львів
Західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~МАТУЩАКА О.І.
суддів~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~МАРКА Р.І.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~СКРИПЧУК О.С.
за участі секретаря судового засідання Гулик Н.Г.
за участі представників:
від апелянта 1 (ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України») Шандарівський Т.Г. (адвокат);
арбітражний керуючий Касаткін Д.М.;
від кредитора ТОВ «Фінансова компанія «Кавертон» - Дробот Д.М. (адвокат, в режимі відоконференції).
розглянувши апеляційні скарги~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 1) Публічного акціонерного товариства
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~«Державний експортно-імпортний банк ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~України», м.Київ б/н і дати (вх.ЗАГС №01-~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 05/2364/22 від 26.09.2022)
~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~2) Публічного акціонерного товариства
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Акціонерний банк «Укргазбанк», м.Київ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~№118/55263/2022 від 12.09.2022 (вх.ЗАГС №01-~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 05/2365/22 від 26.09.2022)
на ухвалу~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Господарського суду Івано-Франківської ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~області~ ~~~~від 30.08.2022 (повний текст ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~05.09.2022, суддя Михайлишин В.В.)
у справі~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~№909/82/16
за заявою~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Компанії Naran advisory corporation, м. Беліз
про банкрутство ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Товариства з обмеженою відповідальністю
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Корпорація Агро-Союз, смт. Слобожанське, ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Дніпровський район, Дніпропетровська область
ВСТАНОВИВ:
~~~~~~~~~~Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 15.12.2022 розгляд апеляційних скарг Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк ~~України», м.Київ б/н і дати (вх.ЗАГС №01-05/2364/22 від 26.09.2022) , Публічного акціонерного товариства ~Акціонерний банк «Укргазбанк», м.Київ №118/55263/2022 від 12.09.2022 (вх.ЗАГС №01-05/2365/22 від 26.09.2022) на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області ~від 30.08.2022 у справі №909/82/16 відкладено на 26.01.2023 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів представника кредитора ТОВ «Фінансова компанія «Кавертон» - адвоката Дробота Д.М. та арбітражного керуючого Касаткіна Д.М., а також за участю представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» - адвоката Старенко Т.М. в режимі відеоконференції з Центральним апеляційним господарським судом.
~~~~~~~~~~ 11.01.2023 на електронну адресу суду від представника кредитора ТОВ «ФК «Кавертон» надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів на підтвердження повноважень представника голови комітету кредиторів.
~~~~~~~~~~ 26.01.2023 в судове засідання з`явився представник скаржника-1, арбітражний керуючий, а також представник ~кредитора ТОВ «Фінансова компанія «Кавертон» ~в режимі відеоконференції.
~~~~~~~~~~Судова колегія, заслухавши пояснення представників, враховуючи неявку інших учасників справи, дійшла висновку про відкладення розгляду справи.
~~~~~~~~~~Необхідно зазначити, що згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
~~~~~~~~~~Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
~~~~~~~~~~Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
~~~~~~~~~~В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі Папазова та інші проти України від 15.03.2012 Суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.
~~~~~~~~~~З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія дійшла висновку про відкладення розгляду справи поза межами процесуального строку, визначеного ст.273 ГПК України.
~~~~~~~~~~Арбітражний керуючий та представник кредитора ТОВ «ФК «Кавертон» підтримали раніше заявлені клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про можливість їх задоволення та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.
~~~~~~~~~~Враховуючи раніше подану заяву представника скаржника-2 ~про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про можливість її задоволення та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Центральним апеляційним господарським судом (вул.Дмитра Яворницького, 65, м.Дніпро, 49000) ~за участю представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» адвоката Старенко Т.М.
~~~~~~~~~~Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 197, 216, 234, 273 ГПК України, ~~~суд, -
У Х В А Л И В:
~~~~~~~~~~ 1. Відкласти розгляд справи №909/82/16 на 23.02.2023 о 12 год 40 хв., який відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м.~ ~~Львів, вул.~ ~~Личаківська, 81 в залі судового засідання №2.
~~~~~~~~~~ 2. Судове засідання у справі №909/82/16, відкладене на 26.01.2023 о 12 год 40хв, провести в режимі відеоконференції. ~
~~~~~~~~~~ 3. Доручити Центральному апеляційному господарському суду (вул. Дмитра Яворницького, 65, м.Дніпро, 49000). забезпечення проведення відеоконференції.
~~~~~~~~~~ 4. Копію ухвали надіслати учасникам справи та Центральному апеляційному господарському суду.
~~~~~~~~~~ 5. Надати можливість представнику кредитора ТОВ «Фінансова компанія «Кавертон» -адвокату Дроботу Д.М., арбітражному керуючому Касаткіну Д.М. взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку EasyCon.
~~~~~~~~~~ 6. Заявникам для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфон з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
~~~~~~~~~~ 7. Роз`яснити заявникам, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції йому необхідно:
~~~~~~~~~~- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;
~~~~~~~~~~- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;
~~~~~~~~~~- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.
~~~~~~~~~~ 8. На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу головуючого судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.
~~~~~~~~~~ 9. Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
~~~~~~~~~~ 10. Довести до відома учасників провадження у справі, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.
~~~~~~~~~~Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий (суддя-доповідач) ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.І. МАТУЩАК ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Судді~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Р.І. МАРКО
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О. С. СКРИПЧУК