Справа № 908/73/22

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ ~СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 01.02.2023 року ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м.Дніпро ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № ~908/73/22 Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач), судді Верхогляд Т.А., Чередко А.Є., секретар судового засідання Зелецький Р.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.08.2022р. у справі №908/73/22 за заявою Головного управління ДПС у Львівській області, м. Львів про кредиторські вимоги у справі №908/73/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Трейд Захід", м. Запоріжжя ВСТАНОВИВ: 1. Короткий зміст ухвали суду першої інстанції. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.08.2022р. (повний текст складено - 09.08.2022р., суддя - Сушко Л.М, м. Запоріжжя) відмовлено Головному управлінню ДПС у Львівській області в прийнятті заяви з грошовими вимогами (вх.№.8087/08-08/22 від 13.07.2022р.). Заяву з доданими до неї матеріалами повернуто заявнику. Ухвала мотивована тим, що у зв`язку з тим, що ухвалою суду від 04.07.2022р. у даній справі ТОВ "Еко-Трейд Захід" було ліквідовано, а провадження у справі про банкрутство останнього закрито, ГУ ДПС у Львівській області заявлені грошові вимоги до юридичної особи, яку ліквідовано (припинено) у встановленому законом порядку, а також тим, що оскільки Кодексом України з процедур банкрутства не визначений порядок відмови у прийнятті заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника, суд застосував у цьому випадку ч. 1 ст. 37 цього Кодексу. 2. Підстави, з яких порушено питання про перегляд судового рішення та узагальнені доводи учасників справи. Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, Головне управління ДПС у Львівській області звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.08.2022р. про відмову у прийнятті заяви з грошовими вимогами; повернути справу №908/73/22 для продовження розгляду справи про банкрутство ТОВ "Еко-Трейд Захід" в Господарський суд Запорізької області. 2.1. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу. Апеляційна скарга мотивована тим, що : - в порушення норм КУзПБ розпорядником майна товариства Клименком О.Ю. не вжито достатньої кількості заходів щодо інвентаризації майна, скерування запитів, листів про надання інформації щодо виявлення майна боржника, в ході ліквідаційної процедури не закриті поточні рахунки банкрута, внаслідок чого принцип безумовної повноти дій ліквідатора порушено, що свідчить про неможливість зробити однозначні висновки про відсутність у боржника активів; - управлінням 08.07.2022р. скеровано до Господарського суду Запорізької області заяву з грошовими вимогами до боржника на суму 479690903,49 грн.; - на момент ліквідації товариства податкові повідомлення-рішення від 17.05.2019р. №№0005791308, 0005771308, 0007261414, 0007291414, 0007281414, 0007271414, 0005781308 оскаржуються в рамках адміністративної справи №1.3802019.004458 за позовом ТОВ "Еко-Трейд Захід" до ГУ ДПС у Львівській області; - з огляду на викладене, судом зроблено передчасний висновок, що під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатором здійснено всі відповідні заходи з ліквідації; - дана справа має великий суспільний інтерес, несплата та ненадходження коштів до бюджету України великої суми податкового боргу - 479690903,49 грн. призведе до дефіциту бюджету України, між тим, боржник ухиляється від сплати податків, а відтак не виконує конституційного обов`язку з такої сплати. 2.2. Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі. Інші учасники справи відзиви на апеляційну скаргу не надали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України). 3. Апеляційне провадження. 3.1. Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи раніше визначеному складу суду від 14.09.2022р. для розгляду справи №908/73/22 визначено колегію суддів у складі головуючого судді: Вечірко І.О. (доповідач), судді - Чередко А.Є., Кузнецов В.О. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.10.2022р. відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 16.11.2022р. Ухвалою суду від 16.11.2022р. розгляд скарги відкладено на 21.12.2022р., зобов`язано Головне управління ДПС у Львівській області у строк до 12.12.2022р. подати до суду апеляційної інстанції заяву про кредиторські вимоги (вх№8087/08-08-22 від 13.07.2022) та додані до неї матеріали (на 48 аркушах), які було повернуто на адресу заявника ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.08.2022р. 21.12.2022р. розгляд справи не відбувся і такий розгляд призначено у судовому засіданні на 01.02.2023р. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.12.2022р. повторно зобов`язано Головне управління ДПС у Львівській області у строк до 18.01.2023р. подати до суду апеляційної інстанції заяву про кредиторські вимоги та додані до неї матеріали, які було повернуто на адресу заявника ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.08.2022р. 03.01.2023р. судом апеляційної інстанції отримано від Головного управління ДПС у Львівській області заяву про кредиторські вимоги та додані до неї матеріали (супровідний лист 23.12.2022р. №45). За розпорядженням керівника апарату суду від 31.01.2023р., у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Кузнецова В.О. 01.02.2023р., проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Вечірко І.О. (доповідач), судді - Верхогляд Т.А., Чередко А.Є. Ухвалою суду від 01.02.2023р. колегією суддів у зазначеному складі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.08.2022р. прийнято до свого провадження. Судове засідання 01.02.2023р. відбулось за участю представника апелянта в режимі відеоконференції з Господарським судом Львівської області та за участю арбітражного керуючого Клименка О.Ю. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon", які надали пояснення по апеляційній скарзі. У судовому засіданні 01.02.2023р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови. 3.2. Фактичні обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції. Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.02.2022. відкрито провадження у справі №908/73/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Трейд Захід". Визнані грошові вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сібіей Консалтинг Україна" до боржника на суму 83310, 00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 750000,00 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів. Введений мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Клименка Олександра Юрійовича. 10.02.2021р. у встановленому законодавством порядку оприлюднено повідомлення за №68429 про відкриття справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Трейд Захід", код ЄДРПОУ 41438881. До господарського суду в порядку ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяв з грошовими вимогами до боржника не надійшло. Ухвалою суду від 12.05.2022р. встановлено дату проведення перших загальних зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів - 23.05.2022р.. Встановлено дату підсумкового засідання суду - 24.05.2022р. Постановою Господарського суду Запорізької області від 24.05.2022р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Трейд Захід" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Клименка Олександра Юрійовича. 24.06.2022р. до Господарського суду Запорізької області від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Трейд Захід". Ухвалою суду від 27.06.2022р. звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Трейд Захід" прийнято до розгляду, призначено судове засідання на 04.07.2022р. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.07.2022р. звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затверджено. Банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Трейд Захід" ліквідовано. Провадження у справі №908/73/22 закрито. Як зазначено вище, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.08.2022р у справі №908/73/22 Головному управлінню ДПС у Львівській області відмовлено в прийнятті заяви про кредиторські вимоги та повернуто цю заяву заявнику. 3.3. Оцінка апеляційним господарським судом доводів учасників справи і висновків суду першої інстанції. Відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши доводи, наведені в апеляційній скарзі, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд дійшов висновку про наступне. Згідно зі ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство. Порядок виявлення кредиторів встановлено ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства. За приписами ч. 1 цієї статті Кодексу відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Згідно з ч. 3 ст. 45 цього Кодексу господарський суд зобов`язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог Кодексу України з процедур банкрутства та Господарського процесуального кодексу України, про що постановляється ухвала, в якій зазначається дата попереднього засідання суду. Крім цього, ч. 4 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства визначено порядок розгляду в ліквідаційній процедурі поточних грошових вимог до боржника. Зокрема, у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом. Отже, наведеними приписами Кодексу України з процедур банкрутства визначено порядок розгляду заяв з грошовими вимогами кредиторів до боржника, з якого випливає, що розгляд таких заяв здійснюється судом виключно в межах провадження у справі про банкрутство боржника. При цьому чинним законодавством України не передбачено можливості розгляду господарським судом заяви з грошовими вимогами до боржника в порядку ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства поза межами провадження у справі про банкрутство. Норми ГПК України також не передбачають можливості розгляду заяв у господарській справі з вимогами до віповідача (боржника) після закриття провадження у справі. Щодо досліджуваної справи, то, як зазначено вище, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.07.2022р. закрито провадження у справі №908/73/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Трейд Захід". Крім цього, у відповідності до ч. 4 ст. 90 КУзПБ, у резолютивній частині цієї ухвали зазначено, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установленому Кодексом України з процедур банкрутства порядку, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами вважаються такими, що не підлягають виконанню. Таким чином, оскільки заява Головного управління ДПС у Львівській області від 08.07.2022р. з грошовими вимогами до боржника на суму 479690903,49 грн. подана після закриття провадження у справі про банкрутство товариства, вона не може вважатися такою, що подана з дотриманням вимог Кодексу України з процедур банкрутства та Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим відсутні підстави для прийняття такої заяви судом. Слід зазначити, що відсутність провадження у справі про банкрутство боржника унеможливлює розгляд та задоволення заяви окремого кредитора поза межами провадження у справі про банкрутство такого боржника, оскільки визнання судом вимог кредитора потягне за собою наділення кредитора певним обсягом прав, які можуть бути реалізовані виключно в межах провадження у справі про банкрутство (включення його до реєстру вимог кредиторів, визначення черговості задоволення вимог, отримання інформації від арбітражного керуючого щодо провадження у справі, участь в загальних зборах кредиторів, задоволення вимог кредитора згідно визначеної черговості тощо). Суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одночасно, за приписами ст. 8 Конституції України гарантовано визнання та дію в Україні принципу верховенства права. При цьому загальновизнано, що його базовим елементом є принцип правової визначеності, який, крім іншого, означає стабільність та єдність судової практики, а також розумну передбачуваність судових рішень. У даній справі, враховуючи викладені вище обставини, задоволення заяви Головного управління ДПС у Львівській області про визнання його грошових вимог до боржника після завершення щодо ТОВ "Еко-Трейд Захід" комплексу процедур і механізмів, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства та за відсутності провадження у справі №908/73/22 про банкрутство останнього призведе до порушення принципу правової визначеності в контексті обсягу прав і обов`язків боржника та інших кредиторів щодо правовідносин банкрутства ТОВ "Еко-Трейд Захід". Таким чином, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для розгляду заяви Головного управління ДПС у Львівській області від 08.07.2022р. з грошовими вимогами до боржника на суму 479690903,49 грн. та правомірно відмовив у її прийнятті. 3.4. Висновки апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Згідно із ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Звертаючись із апеляційною скаргою, скаржник не довів неправильного застосування судом норм матеріального та процесуального права, як необхідної передумови для зміни чи скасування прийнятого ним судового рішення. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, зроблених місцевим господарським судом та не свідчать про їх необґрунтованість, оскільки правильність цих висновків випливає із матеріалів цієї справи, обставин спору та норм чинного законодавства. З урахуванням викладеного, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвалу місцевого господарського суду від 09.08.2022р. у даній справі слід залишити без змін. 3.5. Розподіл судових витрат. Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника. Керуючись ст. ст. 275-282 ГПК України, апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області - залишити без задоволення. Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.08.2022р. у справі №908/73/22 - залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст постанови складено 07.02.2023р. Головуючий суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~І.О. Вечірко Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Т.А. Верхогляд Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~А.Є. Чередко