Справа № 924/810/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ 29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98 ~~~~~~~~~~_________________________________________________________________ УХВАЛА "14" лютого 2023 р. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 924/810/20 ~~ за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" до товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро" про банкрутство ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Головуючий ~суддя Смаровоз М.В. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Суддя Виноградова В.В. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Суддя Гладюк Ю.В. За участю представників: АТ "ПроКредит Банк": Король Г.О., ТОВ "Віт Агро Красилів": Сапьолкіна Н.В., ДП "ДГ Проскурівка" Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла НААН України: Іжевський С.В., Омелянчук О.В.; арбітражного керуючого Козирицького А.С. У засіданні 14.02.2023р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Судом відзначається, що відповідно до ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Як зазначено судом в ухвалі суду в даній справі від 11.10.2021р., до суду надійшла заява акціонерного товариства "ПроКредит Банк" з грошовими вимогами до боржника, в якій (з урахуванням заяви, поданої 02.11.2020р., прийнятої судом з урахуванням вимог ст. 46 ГПК України) заявник просив суд: внести окремо до реєстру вимоги AT ПроКредит Банк, які забезпечені заставою майна боржника на суму 33456163 грн., згідно договорів застави рухомого майна, а саме: договір застави рухомого майна № 136006-Д31 від 15.04.2010р. - сівалка, марка: VTBRO SEEDER VS 600Н, 2008р.в., реєстраційний номер: НВ, заводський номер: 300100427; сільгосптехніка, тип: сівалка, марка: NG PLUS-6R, 2005 р.в., реєстраційний номер: НВ, заводський номер: 503469; договір застави рухомого майна № 136006-Д33 від 21.02.2011р. - навантажувач, марка TKL3400,2002р.в., р. №11575ВХ; договір застави рухомого майна № 136006-Д35 від 24.02.2012р. сідловий тягач, марка DAF, модель FT95XF480, 2005 р.в., р.№ НОМЕР_1 ; обприскувач причіпний, марка HARDI 85000800 COMMANDER HPZ, р.№ НВ, заводський № 005874,2002 р.в.; договір застави рухомого майна № 136006-Д39 від 16.04.2014р. - обприскувач самохідний, марка DAMMANN DTP4036, рік випуску 2001, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; обприскувач самохідний, марка DAMMANN DTP4036, рік випуску 2001, реєстраційний номер НОМЕР_3 ; договір застави рухомого майна № 136006-Д312 від 25.02.2016р. - обладнання, комплект устаткування і механізмів для організації ділянки по сушці гарбузового насіння; договір застави рухомого майна № 136006-Д314 від ~16.03.2017р. причіпний комбайн Phoenix Agro Stahi Тур AXR 325, р.н. НОМЕР_4 ; договір застави рухомого майна № 136006-Д314 від 16.03.2017р. легковой транспорт, легковий універсал-В, марка Renault, модель Duster, 2016р.в., реєстраційний № НОМЕР_5 ; договір застави рухомого майна № 136006-Д315 від 16.03.2017р. причіпний комбайн Phoenix Agro Stahi Тур AXR 325, реєстраційний № НОМЕР_4 ; договір застави рухомого майна № 136006-Д317 від 13.04.2017р. самохідний оприскувач Dammann DT2600H3A, заводський № W09DT73239HD14225, 2009 року випуску; договір застави рухомого майна № 136006-Д318 від 12.09.2017р. - вантажний пікап, марки Volkswagen, модель Amarok, 2017р.в., реєстраційний № НОМЕР_6 ; договір застави рухомого майна ~№ 136006-Д320 від 03.04.2018р. - транспорт, вантажний пікап - С, марки TOYOTA, модель HILUX, 2017р.в., реєстраційний № НОМЕР_7 ; договір застави рухомого майна № 136006-Д321 від 03.04.2018р. обладнання, подрібнювач деревини Wallenstein BX 102R; обладнання, борона TOR*12/7, навісна, з товщиною зуба 7 мм, ширина захвату 12 м, №16.11/0317; обладнання, ударний мульчувач (подрібнювач) рослинних решток, марки Muthing модель MU-M 600/F, 2016 року випуску, № MUM 600F05 16 0080; договір застави рухомого майна № 136006-Д322 від 09.11.2018р. - товари в обороті, соя в кількості 1762,7 тонн; визнати кредиторські вимоги AT ПроКредит Банк до боржника ТОВ Лампка Агро за рамковою угодою № FW113.464 від 15.04.2010р. та укладеними на її підставі: договором про надання траншу № 115.46601/FW113.464 від 07.03.2017р.; договором про надання траншу № 115.46602/FW113.464 від 07.03.2017р.; договором про надання траншу № 115.46735/FW113.464 від 13.04.2017р. на суму заборгованості 9595942,15 грн. та судовий збір 47974,91 грн. (згідно рішення по справі № 924/263/20), що складається з: 8979907,10 грн. капітал, 616035,05 проценти, 47974,91 грн. судовий збір; грошові вимоги AT ПроКредит Банк включити до реєстру вимог кредиторів. В обґрунтування поданої заяви вказано, що рішенням господарського суду Хмельницької області від 30.06.2020р.~ ~~у справі № 924/263/20 позов акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро", 2. ОСОБА_1 , 3. ОСОБА_2 про стягнення солідарно кредитної заборгованості в сумі 9640051,45 грн. задоволено вимоги до ТОВ Лампка Агро на загальну суму 9595942,15 грн. Зазначене рішення набрало законної сили з 07.08.2020р., про що міститься відповідна інформація в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Також, заявник повідомив, що грошові вимоги AT ПроКредит Банк до ТОВ Лампка Агро встановлені господарським судом Хмельницької області, про що свідчать копії судових наказів про примусове виконання рішення суду. Отже, як стверджує заявник грошові вимоги AT ПроКредит Банк до ТОВ Лампка Агро в сумі 9595942,15 грн. встановлені рішенням господарського суду, що набрало законної сили, і є безспірними. Однак, заявник зауважив, що ТОВ Лампка Агро порушило умови кредитних договорів та вимоги законодавства, не забезпечило своєчасне погашення кредиту та відсотків, внаслідок чого у нього утворилася кредитна заборгованість. AT ПроКредит Банк було заявлено, що станом на 07.09.2020р. загальний розмір вимог AT ПроКредит Банк до товариства з обмеженою відповідальністю Лампка Агро складає 9595942,15 грн., що встановлено рішенням господарського суду Хмельницької області, а тому є безспірними. Також, заявник звертає увагу на те, що в рахунок забезпечення виконання зобов`язань за кредитними договорами між AT ПроКредит Банк та ТОВ Лампка Агро було укладено ряд договорів застави рухомого майна, а саме: 15.04.2010р. між AT ПроКредит Банк та ТОВ Лампка Агро було укладено договір застави рухомого майна № 136006-ДЗ1, ринкова вартість майна станом на 30.08.2019р. становить 523320грн.; 21.02.2011р. між AT ПроКредит Банк та ТОВ Лампка Агро було укладено договір застави рухомого майна № 136006-ДЗ3, ринкова вартість майна станом на 29.08.2019р. становить 236000 грн.; 24.02.2012р. між AT ПроКредит Банк та ТОВ Лампка Агро було укладено договір застави рухомого майна № 136006-Д35, ринкова вартість майна станом 05.03.2020р. становить 244183 грн.; 16.04.2014р. між AT ПроКредит Банк та ТОВ Лампка Агро було укладено договір застави рухомого майна № 136006-Д39, ринкова вартість майна станом на 28.02.2019р. становить 890760 грн.; 25.02.2016р. між AT ПроКредит Банк та ТОВ Лампка Агро було укладено договір застави рухомого майна № 136006-Д312, ринкова вартість майна станом на 13.03.2019р. становить 667800 грн.; 16.03.2017р. між AT ПроКредит Банк та ТОВ Лампка Агро було укладено договір застави рухомого майна № 136006-Д314, ринкова вартість майна станом на 07.02.2019р. становить 1728100 грн.; 16.03.2017р. між AT ПроКредит Банк та ТОВ Лампка Агро було укладено договір застави рухомого майна № 136006-Д315, ринкова вартість майна станом на 07.02.2019р. становить 346000 грн.; 13.04.2017р. між AT ПроКредит Банк та ТОВ Лампка Агро було укладено договір застави рухомого майна № 136006-Д317, вартість майна станом на 05.042017р. становить 4639680 грн.; 12.09.2017р. між AT ПроКредит Банк та ТОВ Лампка Агро було укладено договір застави рухомого майна № 136006-Д318, ринкова вартість майна станом на 06.08.2018 року становить 1291800 грн.; 03.04.2018р. між AT ПроКредит Банк та ТОВ Лампка Агро було укладено договір застави рухомого майна № 136006-Д320, ринкова вартість майна станом на 07.03.2019р. становить 959400 грн.; 03.04.2018р. між AT ПроКредит Банк та ТОВ Лампка Агро було укладено договір застави рухомого майна № 136006-Д321, ринкова вартість майна станом на 29.08.2019р. становить 484400 грн.; 09.11.2018р. між AT ПроКредит Банк та ТОВ Лампка Агро було укладено договір застави рухомого майна № 136006-Д322, вартість майна станом на 09.11.2018р. становить 18879700 грн. Крім того, як зазначив заявник, відповідно до Витягів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, відомості про обтяження вищенаведеного заставленого рухомого майна були зареєстровані у спеціальному реєстрі. Враховуючи вищевикладене, заявник просив задоволити грошові вимоги до боржника в повному обсязі. Також, 20.09.2021р. акціонерне товариство ПроКредБанк подано уточнення до заяви про визнання кредиторських вимог, яка судом прийнята до розгляду, в якому просить суд: визнати кредитором акціонерне товариство ПроКредБанк у справі № 924/810/20 з вимогами до ТОВ Лампка Агро на загальну суму 14980333 грн, з яких: 4204 грн. (судовий збір за подання заяви) вимоги першої черги та 14976129 грн. вимоги, які забезпечені заставою. В обґрунтування поданої заяви заявник вказував, зокрема, на те, що при зверненні до суду з вищезазначеним позовом про стягнення заборгованості AT ПроКредит Банк не заявляв вимоги про стягнення заборгованості по кредитному договору № 115.47699/FW113.464 від 03.04.2018р., оскільки заборгованість по капіталу становила 0,76 грн., однак по даному кредитному договору були нараховані відсотки та пеня, однак з метою уникнення сплати значного розміру судового збору AT ПроКредит Банк було прийнято рішення не заявляти позовні вимоги по даному договору про надання траншу. При цьому, як зазначив заявник, відповідно до розрахунку заборгованості за період з 04.05.2018р. по 31.12.2020р. загальна заборгованість по кредитному договору № 115.47699/FW113.464 становить 5332211,94 грн. Отже, враховуючи вищезазначене загальна заборгованість ТОВ Ламка Агро перед AT ПроКредит Банк становить 14980333 грн., з яких: договір про надання траншу № 115.46601/FW113.464 від 07.03.2017р., договір про надання траншу № 115.46602/FW113.464 від 07.03.2017р.; договір про надання траншу № 115.46735/ FW113.464 від 13.04.2017р.- визнано рішенням господарського суду Хмельницької області по справі № 924/263/20 на загальну суму 9595942,15 грн. та судовий збір в розмірі 47974,91 грн.; кредитний договір № 115.47699/FW113.464 від 03.04.2018р. - загальна сума заборгованості згідно розрахунку заборгованості 5332211,94 грн. (при цьому, з-поміж іншого, заявник робить посилання на забезпечення зобов`язань за означеним договором, з-поміж іншого, договором застави рухомого майна № 136006-Д322 від 09.11.2018р.). При цьому, як зазначив заявник, вищезазначені грошові вимоги AT ПроКредит Банк до ТОВ Ламка Агро забезпечені заставою, що підтверджується договорами застави, копії яких містяться в матеріалах справи. Відповідно до розділу 1 договору застави № 136006-Д322 (що є аналогічним у всіх договорах застави за своїм змістом, вказав заявник) договір застави забезпечує основне зобов`язання - усі та кожне окремо, існуючі а майбутні грошові зобов`язання позичальника перед заставодержателем, термін виконання яких настав або настане у майбутньому, що виникають чи будуть виникати протягом усього часу дії кредитних договорів, враховуючи зобов`язання, які виникають у зв`язку з порушенням умов кредитних договорів (сплатити неустойку, компенсацію, відшкодувати заподіяні збитки тощо). Таким чином, як стверджує заявник, основним зобов`язанням за договорами застави є у тому числі штрафні санкції, нараховані у розмірі та порядку, передбаченими кредитними договорами зі всіма змінами та доповненнями до них. З урахуванням, вищенаведеного, вимоги AT ПроКредит Банк в розмірі 14976129 грн. відносяться до вимог, що забезпечені заставою, вказав заявник. Оскільки відповідно до абз.2 ч.6 ч.45 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні суду господарським судом розглядаються заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, судом відзначається, що у попередньому засіданні підлягали розгляду грошові вимоги АТ ПроКредБанк у розмірі 9595942,15 грн., а також 47974,91 грн. (судовий збір у справі № 924/263/20), які визнано ухвалою суду в даній справі від 11.10.2021р.; при цьому, як зазначалось в ухвалі від 11.10.2021р., в решті вимоги підлягатимуть розгляду в порядку, визначеному абз.3 ч.6 ч.45 Кодексу України з процедур банкрутства. Таким чином, зважаючи на час надходження окремих заяв з грошовими вимогами АТ ПроКредит Банк, позицію представника заявника, судом відзначається, що в порядку, визначеному абз.3 ч.6 ч.45 Кодексу України з процедур банкрутства, підлягають розгляду заяви акціонерного товариства ПроКредит Банк" з грошовими вимогами до боржника (товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро") на загальну суму 36138294,49 грн., відповідно до яких заявник просить суд визнати грошові вимоги кредитора до боржника, враховуючи наявність заборгованості за кредитними договорами №115.47477/FW113.464 від 06.02.2018р. та № 115.47699/FW113.464 від 03.04.2018р. Зокрема, як відзначив заявник, відповідно до розрахунку заборгованості за період з 04.05.2018р. по 31.12.2020р. загальна заборгованість по кредитному договору № 115.47699/FW113.464 від 03.04.2018р. становить 5332211,94 грн., з яких: капітал 0,76 грн., проценти 718897,71 грн., проценти за неправомірне користування кредитом 1318379,33 грн., пеня 3294934,14 грн.; станом на вересень 2020 року заборгованість ТОВ «Лампка Агро» по кредитному договору № 115.47477/FW113.464 від 06.02.2018р. становить: капітал 17792234,10 грн.; проценти 1135912,25 грн.; проценти за неправомірне користування кредитом 4430720,38 грн.; пеня 7447215,82 грн, всього 30806082,55 грн., вказав заявник. Присутній у засіданні представник заявника просить суд визнати грошові вимоги кредитора до боржника, враховуючи наявність заборгованості за кредитними договорами №115.47477/FW113.464 від 06.02.2018р. та № 115.47699/FW113.464 від 03.04.2018р. на загальну суму 36138294,49 грн. як такі, що забезпечені заставою майна боржника. Інші присутні в засіданні 14.02.2023р. представники не висловили своїх заперечень з приводу вищенаведених вимог. Як встановлено судом, 15.04.2010р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро" (позичальником) та публічним акціонерним товариством ПроКредит Банк" (кредитором) укладено, скріплено підписами та печатками сторін рамкову угоду № FW113.464, відповідно до п. 2.1. якої кредитор на підставі угоди зобов`язується здійснювати кредитування позичальника у межах лімітів умов кредитування у порядку і на умовах, визначених угодою та кредитними договорами, а позичальник зобов`язується належно виконати усі умови, необхідні для отримання кредитів, своєчасно і належно здійснювати погашення грошових зобов`язань, ~а також належно виконувати усі інші зобов`язання, передбачені угодою та кредитними договорами. Згідно із п. 2.2 угоди на підставі угоди встановлюються наступні ліміти умов кредитування позичальника: ліміт суми кредитування еквівалент 1000000 доларів США, ліміт строку кредитування 120 місяців; максимальний розмір процентів 40% річних. В подальшому до рамкової угоди було внесено зміни шляхом укладення договорів про внесення змін та доповнень до рамкової угоди №1 від 13.02.2015р., № 2 від 25.11.2016р., № 2 від 03.04.2018р., № 3 від 23.08.2019р. 06.02.2018р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро" (позичальником) та публічним акціонерним товариством ПроКредит Банк" (банком) укладено, скріплено підписами та печатками сторін кредитний договір № 115.47477/FW113/464 (далі договір), відповідно до п. 1 якого банк зобов`язується надати позичальнику строковий кредит, загальна сума якого складає 25000000 грн., строком на 34 місяці, від дати видачі кредиту включно. Згідно із п. 2 договору кредит використовується для поповнення обігових коштів. Як передбачено п. 3 договору кредит видається у дату, вказану в графіку повернення кредиту і сплати процентів, що є додатком №1 до цього договору, наступним способом: зарахування коштів на рахунок позичальника № НОМЕР_8 у кредитора. Відповідно до п. 4 договору на непогашену частину основної суми кредиту нараховуються відсотки за наступною ставкою: тип процентної ставки - фіксована, розмір процентів -16 % річних, виходячи з 360 календарних днів у році. На підставі цього договору позичальник сплачує наступні комісії: за видачу кредиту 1% від розміру кредиту; за управління кредитом у зв`язку із: достроковим ~~погашенням кредиту - 0 % від суми капіталу, що достроково погашається; збором, обробкою, збереженням даних та перевіркою їх у відповідних реєстрах/бюро - комісія сплачується при укладенні цього договору, а також при здійсненні будь-яких змін, які тягнуть за собою зміну умов кредиту чи структури платежів по графіку (окрім автоматичної зміни змінюваної процентної ставки) і сплачується у день укладення договору та таких змін; внесенням ~~змін ~~у типові форми договорів - розмір комісії становить 500 грн. Комісія нараховується за кожен випадок внесення змін за ініціативою позичальника чи його поручителів/заставодавців (іпотекодавців) до будь-якого з типових договорів банку (кожного окремо) і сплачується позичальником у день підписання відповідних договорів із змінами. Пунктом 5 договору визначений порядок погашення кредиту, де зазначено, що погашення кредиту здійснюється у порядку, встановленому у графіку. Суми, сплачені на погашення кредиту не надаються в кредит повторно. До договору додано копію: додатку № 1 «Графік повернення кредиту та сплати процентів»; договору про внесення змін до кредитного договору № 1 від 06.02.2018р. 03.04.2018р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро" (позичальником) та публічним акціонерним товариством ПроКредит Банк" (банком) укладено, скріплено підписами та печатками сторін кредитний договір № 115.47699/FW113/464 (далі договір), відповідно до п. 1 якого банк зобов`язується надати позичальнику строковий кредит, загальна сума якого складає 17300000 гривень, строком на 32 місяці від дати видачі кредиту включно. Згідно із п. 2 договору кредит використовується для поповнення обігових коштів. Як передбачено п. 3. договору кредит видається у дату, вказану в графіку повернення кредиту і сплати процентів, що є додатком №1 до цього договору. Відповідно до п. 4 договору на непогашену частину основної суми кредиту нараховуються відсотки за наступною ставкою: тип процентної ставки - змінювана, розмір процентів - 16 % річних, виходячи з 360 календарних днів у році. Проценти діють з моменту укладення цього договору ідо моменту їх зміни відповідно до правил, вказаних нижче. Через кожні 12 місяців, починаючи з дати видачі кредиту та де моменту його повного погашення, розмір процентів за користування кредитом, виданим на підставі цього договору змінюється і встановлюється у розмірі, що визначається за відповідною формулою. На підставі цього договору позичальник сплачує наступні комісії: за видачу кредиту 1% від розміру кредиту; за управління кредитом у зв`язку із достроковим погашенням кредиту 0% від суми капіталу, що достроково погашається; збором, обробкою, збереженням даних та перевіркою їх у відповідних реєстрах/бюро - розмір комісії становить 500 грн. Комісія сплачується при укладенні цього договору, а також при здійсненні будь-яких змін, які тягнуть за собою зміну умов кредиту чи структури платежів по графіку (окрім автоматичної зміни змінюваної процентної ставки) і сплачується у день укладення договору та таких змін; внесенням ~~змін ~~у ~~типові форми договорів - розмір комісії становить 500 грн. Комісія нараховується за кожен випадок внесення змін за ініціативою позичальника чи його поручителів/заставодавців (іпотекодавців) до будь-якого з типових договорів банку (кожного окремо) і сплачується позичальником у день підписання відповідних договорів із змінами. Пунктом 5 визначений порядок погашення кредиту, де зазначено, що погашення кредиту здійснюється у порядку, встановленому у графіку. Суми, сплачені на погашення кредиту, не надаються в кредит повторно. На підтвердження виконання договірних зобов`язань за кредитними договорами №115.47477/FW113.464 від 06.02.2018р. та № 115.47699/FW113.464 від 03.04.2018р. суду 29.11.2022р. надано заявником копії: меморіального ордеру № 307277883/332600397/940606399/919 від 06.02.2018р. на суму 25000000 грн. щодо перерахування коштів на рахунок позичальника згідно кредитного договору № 115.47477/FW113.464 від 06.02.2018р. та меморіального ордеру № 307277883/332600397/940606399/919 від 04.04.2018р. на суму 17300000 грн. щодо перерахування коштів на рахунок позичальника згідно кредитного договору № 115.47699/FW113.464 від 03.04.2018р.; виписок з рахунків за період з ~06.02.2018р. по 22.11.2022р. тощо. Судом зазначається, що відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Частиною 1 ст. ст. 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно із ст. ст. 526, 527 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Як передбачено ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Статтею 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно з ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу. Відповідно до ч.2 ст.1054 Цивільного кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 ("Позика") глави 71 ("Позика. Кредит. Банківський вклад"), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. З огляду на вищенаведене, беручи до уваги вищевказані положення закону, зміст укладених ~між сторонами у справі договорів №115.47477/FW113.464 від 06.02.2018р. та № 115.47699/FW113.464 від 03.04.2018р. та наявних ~вищезазначених доказів на підтвердження його виконання, враховуючи встановлені судом факти та зміст доводів заявника, розрахунків заборгованості (беручи до уваги при цьому також зміст означених вище окремих договорів застави з додатками, зокрема: № 136006-Д31 від 15.04.2010р., № 136006-Д33 від 21.02.2011р., № 136006-Д35 від 24.02.2012р., № 136006-Д39 від 16.04.2014р., № 136006-Д312 від 25.02.2016р., № 136006-Д314 від 16.03.2017р., № 136006-Д315 від 16.03.2017р., № 136006-Д317 від 13.04.2017р., № 136006-Д318 від 12.09.2017р., ~№ 136006-Д320 від 03.04.2018р. , № 136006-Д321 від 03.04.2018р., № 136006-Д322 від 09.11.2018р.; зміст рамкової угоди № FW113.464 від 15.04.2010р. з додатками), суд вважає доведеною наявність у заявника грошових вимог до боржника у розмірі 823678,86 грн. за договором № 115.47699/FW113.464 від 03.04.2018р. та у розмірі 19195201,69 грн. за договором №115.47477/FW113.464 від 06.02.2018р. Відтак, заяву акціонерного товариства «ПроКредит Банк» з грошовими вимогами до боржника (товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро") на суму 36138294,49 грн. слід ~задовольнити частково; визнати грошові вимоги акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до боржника (товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро") у сумах: 20018880,55 грн. - вимоги, забезпечені заставою майна боржника (погашення яких здійснюється позачергово); 4540 грн. судового збору - 1 черга задоволення вимог кредиторів; водночас, з огляду на необґрунтованість та помилкове обрахування заявлених до стягнення сум, неврахування при цьому заявником змісту наданої ним копії звернення акціонерного товариства «ПроКредит Банк» від 14.03.2019р., решту грошових вимог акціонерного товариства «ПроКредит Банк» ~до боржника (товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро") слід відхилити. При постановленні ухвали судом також враховано, що відповідно до ч.6~ ~~~ст.64 Кодексу України з процедур банкрутства погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом, позачергово. Керуючись ст.ст. 9, 44, 45, 48, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд УХВАЛИВ: Заяви акціонерного товариства «ПроКредит Банк» з грошовими вимогами до боржника (товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро") на суму 36138294,49 грн. задовольнити частково. Визнати грошові вимоги акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до боржника (товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро") у сумах: 20018880,55 грн. - вимоги, забезпечені заставою майна боржника (погашення яких здійснюється позачергово); 4540 грн. судового збору - 1 черга задоволення вимог кредиторів. Решту грошових вимог акціонерного товариства «ПроКредит Банк» ~до боржника (товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро") відхилити. Ухвала набирає чинності 14.02.2023р.; строк та порядок оскарження ухвали встановлені ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 255, 256, 257 ГПК України. Повний текст ухвали складено 20.02.2023р. Головуючий суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~М.В. Смаровоз ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~В.В. Виноградова ~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Ю.В. Гладюк Виготовлено з автоматизованої системи діловодства суду. Секретар судового засідання ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.О. Желіхівська 20.02.2023р.~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~