Справа № 922/1025/21

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду 27 лютого 2023 року ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м. Харків ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа №922/1025/21 ~~~~~~~~~~Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кремікс» (вх.№272Х/1) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.01.2023 року, винесену за результатом розгляду заяви про визнання недійсним правочину - договору поруки №4/6П-БР-2 від 30.11.2018 року у справі №922/1025/22, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Нова», до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інпайп», про визнання банкрутом,- ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.01.2023 року у справі №922/1025/22 (повний текст складено 30.01.2023 року, суддя Яризько В.О.) відмовлено в задоволенні заяви ТОВ «Кремікс» про визнання недійсним правочину - договору поруки №4/6П-БР2 від 30.11.2018 року, укладеного між ТОВ «Інпайп» та ТОВ «КУА «ДІКВ-Л». Товариство з обмеженою відповідальністю «Кремікс» з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилося та звернулося до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.01.2023 року скасувати та прийняти нове судове рішення, яким визнати недійсним правочин - договір поруки №4/6П-БР-2 від 30.11.2018 року. Одночасно з апеляційною скаргою апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на приписи ст. 256 Господарського процесуального кодексу України. Як вказує заявник, розгляд заяви відбувся без його участі, а повний текст оскаржуваної ухвали отримано засобами поштового зв`язку 09.02.2023 року. Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу. Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року). Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що повний текст оскаржуваної ухвали складено 30.01.2023 року і скеровано на адреси учасників справи засобами поштового зв`язку. Повний текст оскаржуваної ухвали отримано апелянтом 09.02.2023 року, а матеріали апеляційної скарги скеровано до суду 10.02.2023 року, тобто у десятиденний строк з моменту отримання повного тексту скаржником. Враховуючи вищевикладене, зважаючи на недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 та ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, суд апеляційної інстанції вважає, що строк підлягає поновленню. Ухвалою суду від 20.02.2023 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кремікс» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.01.2023 року, винесену за результатом розгляду заяви про визнання недійсним правочину - договору поруки №4/6П-БР-2 від 30.11.2018 року у справі №922/1025/22 залишено без руху з підстави невиконання скаржником п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору у належному розмірі. Апелянту ухвалено усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. При цьому, скаржнику повідомлено, що заява і докази у підтвердження факту усунення недоліків повинні надійти до суду не пізніше десятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків. До Східного апеляційного господарського суду 21.02.2023 року від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (вх.№2151) з додатком, а саме платіжним дорученням у підтвердження сплати судового збору. Згідно ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Частина 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачає, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що заявником усунуто обставини, які зумовили залишення його апеляційної скарги без руху, у зв`язку з чим ним дотримано вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до вимог ст. 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/1025/22 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кремікс» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.01.2023 року, винесену за результатом розгляду заяви про визнання недійсним правочину - договору поруки №4/6П-БР-2 від 30.11.2018 року у справі №922/1025/22 та призначення її до розгляду в судове засідання згідно приписів ст. 271 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 258, 262, 263, 267, 268, 271 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,- УХВАЛИВ: 1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кремікс» про поновлення пропущеного строку на звернення з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.01.2023 року, винесену за результатом розгляду заяви про визнання недійсним правочину - договору поруки №4/6П-БР-2 від 30.11.2018 року у справі №922/1025/22 задовольнити. 2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кремікс» строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 24.01.2023 року, винесеної за результатом розгляду заяви про визнання недійсним правочину - договору поруки №4/6П-БР-2 від 30.11.2018 року у справі №922/1025/22. 3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кремікс» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.01.2023 року, винесену за результатом розгляду заяви про визнання недійсним правочину - договору поруки №4/6П-БР-2 від 30.11.2018 року у справі №922/1025/22. 4. Учасникам справи встановити строк до 21.03.2023 року (з урахуванням поштового перебігу) на протязі якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 5. Встановити, що учасники справи мають право до 23.03.2023 року (з урахуванням поштового перебігу) подати до апеляційного господарського суду клопотання, заяви та документи в обґрунтування своїх вимог і заперечень по справі. 6. Роз`яснити учасникам справи про можливість надання відзиву, заяв, клопотань та документів на офіційну адресу електронної пошти суду ([email protected]) із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи або через особистий кабінет в системі «Електронний суд». Повідомити учасників справи, що документи, які не засвідченні електронним цифровим підписом не приймаються судом як офіційні та не розглядаються. 7. У разі надання відзиву, заяв, клопотань та документів на електронну адресу суду, із засвідченням електронним цифровим підписом, необхідності їх надсилання у паперовому вигляді засобами поштового зв`язку немає. 8. Призначити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кремікс» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.01.2023 року, винесену за результатом розгляду заяви про визнання недійсним правочину - договору поруки №4/6П-БР-2 від 30.11.2018 року у справі №922/1025/22 до розгляду на "28" березня 2023 р. на 11:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №131. 9. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні. 10. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду. 11. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та про можливість подати документи у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги». 12. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції (особисто чи представників) належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті. 13. Витребувати з Господарського суду Харківської області матеріали справи (матеріали оскарження ухвали) №922/1025/22. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/ Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~В.С. Хачатрян ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~В.В. Россолов ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.І. Склярук ~~~ ~