Справа № 905/2030/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА про відкриття апеляційного провадження 02 березня 2023 року ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м. Харків ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 905/2030/19 ~~~~~~~~~~Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М. ~~~~~~~~~~розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» (вх. № 267Д) ~~~~~~~~~~на ухвалу Господарського суду Донецької області від 18.01.2023 ~~~~~~~~~~у справі № 905/2030/19 ~~~~~~~~~~за заявою кредитора (заявника) Приватного підприємства «Маріната» ~~~~~~~~~~до боржника Приватного акціонерного товариства «Геркулес», ~~~~~~~~~~про банкрутство ВСТАНОВИВ: До Господарського суду Донецької області 29.10.2019 надійшла заява Приватного підприємства «Маріната» про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Геркулес». Ухвалою Господарського суду від 18.11.2019 відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Геркулес»; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 06.05.2020; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Бершадського Сергія Миколайовича. Ухвалою Господарського суду від 18.01.2023 в задоволенні грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» до боржника у сумі 140843190, 80 грн відмовлено у повному обсязі. Не погодившись з ухвалою Господарського суду Донецької області, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс», яке просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 18.01.2023 у справі 905/2030/19 в частині відмови Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» у визнанні грошових вимог та прийняти в цій частині нове рішення, яким заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» з грошовими вимогами до боржника задовольнити у повному обсязі та визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» до Приватного акціонерного товариства «Геркулес» у сумі 140843190, 80 грн основного боргу та 3842, 00 грн судового збору. ~~~~~~~~~~Одночасно з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду від 18.01.2023 у справі № 905/2030/19, посилаючись на те, що до теперішнього часу не отримував повний текст оскаржуваної ухвали засобами поштового зв`язку та дізнався про повний текст лише 02.02.2023 з підсистеми «Електронний суд». Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.02.2023 у справі № 905/2030/19 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.02.2023 витребувано у Господарського суду Донецької області матеріали справи (матеріали оскарження) № 905/2030/19. 20.02.2023 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Господарського суду Донецької області надійшли матеріали справи (матеріали оскарження) № 905/2030/19. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.02.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» (вх. № 267Д) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 18.01.2023 у справі № 905/2030/19 залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме: надати до Східного апеляційного господарського суду докази~ направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення~ на адресу: Приватного підприємства «Маріната», Приватного акціонерного товариства «Геркулес», арбітражного керуючого Атаманенко С.В.). 28.02.2023 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» надійшла заява про усунення недоліків з додатками, а саме: доказами направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення~ на адресу: Приватного підприємства «Маріната», Приватного акціонерного товариства «Геркулес» та листом про неможливість направлення на адресу арбітражного керуючого Атаманенко С.В. Беручи до уваги вищезазначене, скаржником усунуто недоліки, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк. Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, суд зазначає про таке. Згідно з ч. 1 статті 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Відповідно до статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 статті 261 цього Кодексу. Так, у відповідності до ч. 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду від 18.01.2023 у справі № 905/2030/19, скаржник вказує, що до теперішнього часу не отримував повний текст оскаржуваної ухвали засобами поштового зв`язку та дізнався про повний текст лише 02.02.2023 з підсистеми «Електронний суд». Відповідно до п. 8 ч. 1 статті 129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Згідно зі статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. У відповідності до ч. 3 статті 7 вказаного Закону встановлено, що доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України. Згідно з ч. 1 статті 7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод. Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень п. 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992). Ураховуючи наведене, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 ГПК України та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, колегія суддів вважає можливим поновити пропущений строк. Дослідивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» (вх. № 267Д) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 18.01.2023 у справі № 905/2030/19, судом встановлено, що вона відповідає вимогам статті 258 ГПК України, та наявні підстави для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Відповідно до вимог статей 256, 261, 262, 267 ГПК України судова колегія дійшла висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та відкриття апеляційного провадження у справі. Враховуючи зазначене та керуючись статтями 234, 256, 262, 267 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд ~~~~~~~~~~ УХВАЛИВ: 1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» (вх. № 267Д) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 18.01.2023 у справі № 905/2030/19. 2. Встановити учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на апеляційну скаргу з~ доказами надсилання його копії іншим учасникам справи. 3. Запропонувати учасникам справи свої процесуальні права та обов`язки, передбачені ГПК України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: [email protected] та телекомунікаційної мережі «Електронний суд». Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/. Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~І.А. Шутенко ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Н.В. Гребенюк ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~М.М. Слободін ~~~ ~