Справа № 902/1277/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ _________________________________________________________________________ У Х В А Л А 15 березня 2023 р. Справа № 902/1277/22 Господарський суд Вінницької області в складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Шарафіна С.О., розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали по справі за заявою: Фізичної особи-підприємця Гусака Ярослава Богдановича (ідент. номер НОМЕР_1 ) до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Проперті Асістанс" (код ЄДРПОУ 43334892) про відкриття провадження у справі про банкрутство за участю : від Заявника: Бісик Я.В., адвокат (в режимі відеоконференцзв`язку) В С Т А Н О В И В : 09.12.2022 року до суду надійшла заява представника ФОП Гусака Я.Б. - адвоката Бісик Я.В. б/н та б/д (вх. № 1280/22) до ТОВ "Проперті Асістанс" про відкриття провадження у справі про банкрутство. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями (з присвоєним єдиним унікальним номером судової справи № 902/1277/22), вказану заяву передано на розгляд судді Тісецькому С.С.. Ухвалою суду від 13.12.2022 року заяву ФОП Гусака Я.Б. до ТОВ "Проперті Асістанс" про відкриття провадження у справі про банкрутство, залишено без руху. Встановлено заявнику спосіб усунення недоліків заяви шляхом подання до суду: доказів сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі (24 810,00 грн); доказів здійснення авансування винагороди арбітражному керуючому (60 300,00 грн). Встановлено заявнику строк для усунення недоліків заяви: не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. 30.12.2022 року на електронну адресу суду від представника заявника надійшла заява б/н та б/д (вх. № 01-34/11236/22) про усунення недоліків, до якої додано докази на підтвердження сплати судового збору та докази здійснення авансування винагороди арбітражному керуючому. В подальшому, ухвалою суду від 30.12.2022 року прийнято заяву ФОП Гусака Я.Б. про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Проперті Асістанс", до розгляду. Призначено підготовче засідання на 15.02.2023 року. Разом з цим, ухвалою суду від 15.02.2023 року було відкладено підготовче засідання на 15.03.2023 року об 11:30 год.. Також, ухвалою суду від 13.03.2023 року задоволено заяву представника ФОП Гусака Я.Б. - адвоката Бісик Я.В. б/н та б/д (вх. № 01-36/250/23 від 09.03.2023) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою програмного забезпечення "EasyCon". На визначену дату в судове засідання, яке проведено в режимі відеоконференції, з`явилась представник заявника. Боржник повноважного представника для участі в судовому засіданні не направив. Також, судом встановлено, що 14.03.2023 року від представника заявника до суду надійшла заява б/н та б/д (вх. № 01-34/2376/23 від 14.03.2023) про долучення документів до справи. Судом були оглянуті подані документи та долучені до матеріалів справи. Поряд з цим, суд зважає на те, що згідно матеріалів цієї справи, ухвала суду від 15.02.2023 року, яка була надіслана на адресу ТОВ "Проперті Асістанс", а саме : вул.Хлібна, 4, м. Вінниця, 21050, повернулася до суду із поштовою відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Відповідно до ч. 5, п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня. Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Також, суд зважає на те, що відповідно до ч. 2 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14 днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів. Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 39 КУзПБ, неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. Слід зазначити, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення справи у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України). Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що учасників справи було належним чином повідомлено про дату та час проведення судового засідання у цій справі, а також зважаючи на те, що заява представника ФОП Гусака Я.Б. - адвоката Бісик Я.В. б/н та б/д (вх. № 1280/22) до ТОВ "Проперті Асістанс" про відкриття провадження у справі про банкрутство, надійшла до суду 09.12.2022 року, суд, оглянувши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи та можливість розгляду справи за відсутності представника боржника за наявними матеріалами справи. В судовому засіданні представник ініціюючого кредитора просила суд врахувати подані докази та відкрити провадження у справі про банкрутство. Суд, заслухавши представника ініціюючого кредитора, дослідивши матеріали заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та надані докази, встановив наступне. За змістом заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та матеріалів справи, вбачається, що 01.04.2021 року між фізичною особою-підприємцем Гусаком Ярославом Богдановичем (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Проперті Асістанс" (Орендар) в особі директора Страхара Олега Володимировича, що діє на підставі статуту, укладено договір суборенди (піднайму) № 21/01-1 (далі - договір), на таких умовах : На умовах цього договору суборенди, Орендодавець передає Орендарю в строкове оплатне користування без права викупу Приміщення разом з правами користування комунікаціями, сходами, та іншими подібними правами, що пов`язані з використанням Приміщення за його призначенням. Приміщення використовується Орендарем для розміщення каси та ведення господарської діяльності. На момент укладення цього договору Орендодавець отримав письмову згоду Власника на укладення договору суборенди (п. 2.1.). Приміщення займає частину 2-го поверху 21-го поверхового Будинку за адресою : м.Київ, вул. Чорновола, буд. 20 (п. 3.1.). Загальна площа приміщення, що передається Орендарю складає 92,7 (дев`яносто два цілих і сім десятих) кв.м. (п. 3.2.). Договір Суборенди набуває чинності з дати його підписання Сторонами та діє по 30 (тридцяте) листопада 2021 року (п. 4.1.). Приміщення передається Орендарю шляхом підписання Сторонами Акту прийому-передачі, який є невід`ємною частиною цього Договору Суборенди. Орендодавець зобов`язується передати, а Орендар прийняти Приміщення за Актом прийому-передачі не пізніше 03 квітня 2021 р. (п. 4.2.). Згідно з умовами цього Договору, Орендар сплачує Орендодавцю суборенду плату, розмір якої визначено в п. 5.4. цього Договору Суборенди (п. 5.1.1.). Всі належні за цим Договором Платежі Орендар сплачує Орендодавцю у безготівковій формі шляхом перерахування відповідних грошових коштів на поточний рахунок Орендодавця, зазначений нижче у цьому Договорі, або інший рахунок Орендодавця, про який Орендар повідомлений належним чином (п. 5.2.1.). Всі Платежі здійснюються у національній валюті України - гривні (п. 5.2.3.). Орендар зобов`язаний сплачувати орендну плату за користування Приміщенням у розмірах та у терміни, які визначаються цим Договором (надалі - "Суборендна Плата"). Суборендна Плата починає нараховуватися з моменту передачі Приміщення за Актом прийому - передачі в суборенду, відповідно до п. 4.2. цього Договору (п. 5.4.1.). Суборендна Плата за цим Договором розраховується шляхом множення фактичної площі Приміщення, що перебуває у користуванні Орендаря (п. 3.2) на суборендну ставку, що становить 389,48 (триста вісімдесят дев`ять гривень 48 коп.), що еквівалентно 14,00 доларам США (без врахування ПДВ), за офіційним курсом Національного Банку України гривні до іноземних валют на дату укладення цього Договору (п. 5.4.2.). Суборендна Плата за цим Договором складає 36 104,00 грн (тридцять шість тисяч сто чотири гривні 00 коп.) без ПДВ (п. 5.4.2.1.). Суборендна плата сплачується щомісячно авансом за поточний місяць оренди не пізніше 5 (п`ятого) числа місяця, на підставі виставленого на оплату Орендодавцем рахунку (п. 5.4.5.). Орендар зобов`язується своєчасно прийняти в користування згідно з умовами цього Договору Суборенди Приміщення та підписати відповідний Акт прийому-передачі Приміщення (п. 6.1.). Орендар зобов`язується своєчасно вносити (сплачувати) Суборендну Плату на поточний рахунок Орендодавця, зазначений в реквізитах цього Договору, або на інший письмово вказаний Орендодавцем рахунок, на який Орендар матиме право переказувати кошти згідно з законодавством України (п. 6.2.). Договір Суборенди припиняється по закінченню Строку Договору Суборенди, у випадках, передбачених в цьому Договорі, або за згодою Сторін. Зобов`язання Сторін, які виникли з Договору до його припинення, належать до виконання Сторонами належним чином, якщо інше не передбачено цим Договором або діючим законодавством України (п.11.1.). Крім інших випадків, передбачених цим Договором, він може бути розірваний достроково в порядку встановленому чинним законодавством на вимогу одної зі Сторін, з обов`язковим письмовим попередженням за 1 (один) місяць до запланованої дати розірвання Договору, в разі : Систематичного (три рази і більше протягом одного календарного року Строку Суборенди) грубого порушення Орендарем умов цього Договору, а саме п. 6.1, 6.2, 6.5, 6.6, 6.11, 6.14, 6.15; Затримка Орендарем платежів Суборендної Плати, якщо така затримка триває більше 2 (двох) місяців окрім випадків продовження строку оплати в силу обставин, що не залежать від Орендаря (підпункти 11.2.1, 11.2.2, п. 11.2.). За невиконання або неналежне виконання умов цього Договору Суборенди винна Сторона несе відподальність згідно положень цього Договору та чинного законодавства України (п. 14.1.). Цей Договір є укладеним з дати його підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення їх печатками (п. 16.1.). В подальшому, на виконання умов вказаного вище договору суборенди, між ФОП Гусаком Я.Б. (Орендодавець) та ТОВ "Проперті Асістанс" (Орендар) було підписано акт прийому-передачі нерухомого майна від 01.04.2021 року, згідно якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв у тимчасове оплатне користування (оренду) нерухоме майно - приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Чорновола В`ячеслава, буд. 20, що складається з частини нежитлового приміщення № 149, площею 92,7 кв.м.. Також, у цьому акті Сторони зазначити, що Орендодавець передав Об`єкт нерухомості в користування в придатному для використання відповідно до умов договору стані. Момент передачі в користування Об`єкта нерухомості зафіксований вірно : 01 квітня 2021 р.. Окрім цього, згідно умов договору суборенди (піднайму) № 21/01-1 від 01.04.2021 р., ФОП Гусаком Я.Б. були виставлені ТОВ "Проперті Асістанс" на оплату рахунки-фактури за квітень-серпень 2021 року, на загальну суму 180 520,00 грн, що підтверджується рахунками-фактури, а саме : РА № 01-04 від 01.04.2021 р. на суму 36 104,00 грн; РА № 01-05 від 01.05.2021 р. на суму 36 104,00 грн; РА № 01-06 від 01.06.2021 р. на суму 36 104,00 грн; РА № 01-07 від 01.07.2021 р. на суму 36 104,00 грн; РА № 01-08 від 01.08.2021 р. на суму 36104,00 грн. Водночас, на згаданих вище рахунках-фактури містяться печатка ТОВ "Проперті Асістанс" та напис про отримання наручно Страхаром О.В. відповідних рахунків. Також, між ФОП Гусаком Я.Б. та ТОВ "Проперті Асістанс" були підписані акти надання послуг, а саме : № 1 від 30.04.2021 р. на суму 36 104,00 грн (вид послуги - оренда приміщення за квітень 2021 р.); № 2 від 31.05.2021 р. на суму 36 104,00 грн (вид послуги - оренда приміщення за травень 2021 р.); № 3 від 30.06.2021 р. на суму 36 104,00 грн (вид послуги - оренда приміщення за червень 2021 р.); № 4 від 31.07.2021 р. на суму 36 104,00 грн (вид послуги - оренда приміщення за липень 2021 р.); № 5 від 31.08.2021 р. на суму 36104,00 грн (вид послуги - оренда приміщення за серпень 2021 р.). При цьому, Сторонами було складено акт звірки взаєморозрахунків за період квітень 2021 р. - серпень 2021 р. за договором суборенди (піднайму) № 21/01-1 від 01.04.2021 р., яким підтверджено заборгованість ТОВ "Проперті Асістанс" перед ФОП Гусаком Я.Б. в загальній сумі 180 520,00 грн. Разом з цим, у заяві повідомляється, що ТОВ "Проперті Асістанс" власних зобов`язань по оплаті орендних платежів не виконало, у зв`язку з чим, останньому станом на 01.08.2021 року було вручено письмове попередження (копія наявна в матеріалах справи) про дострокове розірвання договору суборенди (піднайму) № 21/01-1 від 01.04.2021 р., починаючи з 01.09.2021 р.. Таким чином, у зв`язку з систематичним порушенням Орендарем власних грошових зобов`язань щодо сплати оренди за користування приміщенням, у заяві повідомлено, що сам договір оренди було достроково розірвано станом на 01.09.2021 р., а за ТОВ "Проперті Асістанс" утворилася заборгованість у розмірі 180 520, 00 грн. Також, зважаючи на вказану вище заборгованість, у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство згідно розрахунку, Заявником нараховані інфляційні втрати в розмірі 57 773,76 грн (за період квітень 2021 р. - жовтень 2022 р.) та 3% річних в розмірі 8 961,71 грн (за періоди 01.04.2021 р. - 31.12.202. р. та за 01.01.2022 р. - 25.11.2022 р.). Станом на момент проведення підготовчого засідання у цій справі, ТОВ "Проперті Асістанс" не надано суду доказів щодо сплати заборгованості за договором суборенди (піднайму) № 21/01-1 від 01.04.2021 року. Посилаючись на наведені вище обставини Заявник просить суд : відкрити провадження у справі про банкрутство ТОВ "Проперті Асістанс"; визнати фізичну особу-підприємця Гусака Ярослава Богдановича кредитором ТОВ "Проперті Асістанс" з грошовими вимогами у розмірі 272 065,47 грн, які зарахувати в порядку наступної черговості : 24 810, 00 грн - судовий збір за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Проперті Асістанс" - підлягає включенню до І черги вимог кредиторів; 247 255,47 грн - заборгованість за договором суборенди (піднайму) № 21/01-1 від 01.04.2021 р. - підлягає включенню до IV черги вимог кредиторів в якості конкурсних вимог, незабезпечених заставою майна Боржника. Обставини викладені у заяві підтверджуються наданими доказами. З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків. Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. За змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Згідно ч.1, ч.2 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи. Аналогічна правова позиція викладена у постановах від 13.03.2018, від 24.04.2019, від 05.03.2020 Верховного Суду по справах № 910/13407/17, № 915/370/16 та № 916/3545/15. Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 01.04.2021 року між фізичною особою-підприємцем Гусаком Ярославом Богдановичем (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Проперті Асістанс" (Орендар) укладено договір суборенди (піднайму) № 21/01-1 (далі - договір), згідно умов якого, Орендодавець передав, а Орендар прийняв у тимчасове оплатне користування (оренду) нерухоме майно - приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Чорновола В`ячеслава, буд. 20, що складається з частини нежитлового приміщення № 149, площею 92,7 кв.м., що підтверджується актом прийому-передачі нерухомого майна від 01.04.2021 року. Отже, зважаючи на умови зазначеного вище договору, між сторонами виникли договірні правовідносини щодо суборенди нерухомого майна та оплати орендних послуг. Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Стаття 525 ЦК України передбачає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Приписи ст. 610 ЦК України визначають, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. В силу ч. 1 ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Частиною 1 ст. 628 ЦК України, передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк. Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 762 ЦК України, за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за найм (оренду) майна може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за найм (оренду) майна встановлюється договором найму. Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 286 ГК України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Орендна плата встановлюється у грошовій формі. Залежно від специфіки виробничої діяльності орендаря орендна плата за згодою сторін може встановлюватися в натуральній або грошово-натуральній формі. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі. Суд зважає на те, що згідно матеріалів справи, 01.01.2018 року між ТОВ "Виробничо-будівельна фірма "МЖКбуд" (Орендодавець) та фізичною особою-підприємцем Гусаком Ярославом Богдановичем (Орендар) був укладений договір оренди нежитлового приміщення № 01 (далі - договір). Пунктом 1.1. цього договору передбачено, що Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування (оренду) нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Чорновола, 20, загальною площею 139,2 кв.м.. Також, згідно п. 2.1. договору, об`єктом оренди є частина нежитлового приміщення №149, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Чорновола, 20, 2-й поверх, площею 139,2 кв.м., яке складається з 4 (чотирьох) кімнат, що знаходяться в придатному для використання стані. Відповідно до п. 8.1 договору, Орендар не має права передавати свої зобов`язання за Договором та передавати об`єкт оренди повністю або частково в користування іншій особі без письмової згоди Орендодавця. Цей договір діє з 01 січня 2018 року по 30 листопада 2021 року включно (п. 9.1. договору). Крім того, між ТОВ "Виробничо-будівельна фірма "МЖКбуд" (Орендодавець) та фізичною особою-підприємцем Гусаком Ярославом Богдановичем (Орендар) був оформлений акт передачі - приймання нежитлового приміщення (Додаток № 1 до договору оренди нежитлового приміщення № 01 від 01.01.2018 року) за яким, Орендодавець передав, а Орендар прийняв частину нежитлового вбудованого приміщення № 149, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Чорновола, 20, 2-й поверх, площею 139,2 кв.м.. За змістом ст. 774 ЦК України, передання наймачем речі у володіння та користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договором або законом. Строк договору піднайму не може перевищувати строку договору найму. До договору піднайму застосовуються положення про договір найму. Суд звертає увагу на те, що представником Заявника надано суду копію листа ТОВ "Виробничо-будівельна фірма "МЖКбуд" б/н від 30.03.2021 р., за змістом якого ТОВ "Виробничо-будівельна фірма "МЖКбуд" дає згоду ФОП Гусаку Я.Б. на передачу у суборенду ТОВ "Проперті Асістанс" частини нежитлового вбудованого приміщення № 149, площею 92,7 кв.м., що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Чорновола В`ячеслава, 20, 2-й поверх. Отже, матеріалами справи підтверджується правомірність передання ФОП Гусаком Я.Б. у суборенду ТОВ "Проперті Асістанс" зазначеного вище нежитлового вбудованого приміщення, площею 92,7 кв.м. на підставі договору суборенди (піднайму) №21/01-1 від 01.04.2021 року. Також, судом встановлено, що на підставі зазначеного вище договору суборенди (піднайму), ФОП Гусаком Я.Б. були виставлені ТОВ "Проперті Асістанс" на оплату рахунки-фактури за квітень-серпень 2021 року на загальну суму 180 520,00 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи завіреними копіями рахунків-фактури. Окрім цього, судом встановлено, що станом на момент проведення підготовчого засідання у цій справі, матеріали справи не містять доказів щодо оплати Боржником - ТОВ "Проперті Асістанс" суборендної плати за договором суборенди (піднайму) № 21/01-1 від 01.04.2021 року. При цьому, згідно обопільно підписаного акту звірки взаєморозрахунків за період квітень 2021 р. - серпень 2021 р. за договором суборенди (піднайму) № 21/01-1 від 01.04.2021 р., Сторони визначити заборгованість ТОВ "Проперті Асістанс" перед ФОП Гусаком Я.Б. в загальній сумі 180 520,00 грн. Наведені вище обставини стали підставою звернення ФОП Гусака Я.Б. до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Проперті Асістанс". Згідно ч. 1 ст. 2 КУзПБ, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Приписи ст. 1 КУзПБ, передбачають, що боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав. Грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви. Кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника. Неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч.ч. 1-3, 5, 6 ст. 39 КУзПБ, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи. Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість. За результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про : відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі. Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо : вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду. Суд звертає увагу на те, що у цій справі судом не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство. Частина 13 ст. 39 КУзПБ, передбачає, що процедура розпорядження майном вводиться господарським судом на строк, визначений частиною другою статті 44 цього Кодексу, одночасно з постановленням ухвали про відкриття провадження у справі. Згідно ч. 2 ст. 44 КУзПБ, процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів. Відповідно до ч. 2 ст. 41 КУзПБ, мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу або особі, яка здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів, за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та місцезнаходженням його майна. Також, частиною 4 ст. 236 ГПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Згідно постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.09.2022 року у справі № 910/430/22, наявність боргу при ініціюванні справи про банкрутство підтверджується доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором. Доказами на підтвердження наявності боргу можуть бути, зокрема, судові рішення, господарські правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення. Такими доказами можуть бути, зокрема, банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, довідки, листи, протоколи, та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання відповідачем своїх зобов`язань. Стадія відкриття провадження у справі про банкрутство має своїми наслідками не лише заходи процесуального характеру, а й майнового. При цьому, внаслідок введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство поширюється на майнові відносини між боржником та невизначеним на момент винесення ухвали підготовчого засідання колом осіб - конкурсних кредиторів. За таких обставин, на думку Верховного Суду, обов`язком ініціюючого кредитора є надання суду достатніх належних доказів існування непогашеного грошового зобов`язання боржника перед кредитором з метою виключення у майбутньому розумних сумнівів інших кредиторів боржника в обґрунтованості відкриття провадження у справі про банкрутство (постанова Верховного Суду від 18.02.2021 у справі № 904/3251/20). Тож, важливим питанням при відкритті провадження у справі про банкрутство є питання обґрунтованості кредиторських вимог ініціюючого кредитора, за заявою якого відкривається провадження у справі. Верховний Суд у складі суддів палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі № 911/2043/20 також зазначив, що з моменту відкриття провадження у справі банкрутство боржник перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника (аналогічний за змістом правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 918/420/16 та в низці постанов Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справах про банкрутство). Тому, з огляду на важливі правові наслідки відкриття провадження у справі про банкрутство, які, крім заявника та боржника, стосуються невизначеного кола осіб - потенційних кредиторів боржника, ухваленню відповідного рішення суду має передувати системний аналіз обставин, пов`язаних із правовідносинами, з посиланням на які заявник обґрунтовує свої вимоги до боржника, на підставі поданих доказів. Лише після з`ясування та перевірки таких обставин суд може встановити обґрунтованість вимог кредитора до боржника, а також наявність чи відсутність спору про право у цих правовідносинах, як передумови для відкриття провадження у справі (постанова Верховного Суду від 16.02.2021 у справі № 911/2042/20). Отже, звернення кредитора до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство по суті є реалізацією кредитором права на судовий захист власних майнових прав за відсутності належного виконання грошового зобов`язання боржником. У зв`язку з цим, кредитор повинен надати суду докази на підтвердження наявності у нього права, яке підлягає захисту, та навести обставини, що є підставою для звернення до суду. При цьому, на господарський суд покладається обов`язок перевірки обґрунтованості вимог ініціюючого кредитора та з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, що, враховуючи принцип дотримання балансу захисту публічного та приватного інтересів, має здійснюватися судом незалежно від погодження боржником із заявленими вимогами чи, навпаки, пасивної процесуальної поведінки боржника у вигляді неподання ним відзиву на заяву про відкриття відповідного провадження. Судом встановлено, що заборгованість в розмірі 180 520,00 грн Боржником - ТОВ "Проперті Асістанс" не погашена та не спростована. Також, суд зважає на те, згідно наведеного у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство розрахунку, Заявником нараховані інфляційні втрати в розмірі 57 773,76 грн (за період квітень 2021 р. - жовтень 2022 р.) та 3% річних в розмірі 8 961,71 грн (за періоди 01.04.2021 р. - 31.12.202. р. та за 01.01.2022 р. - 25.11.2022 р.) на суму заборгованості в розмірі 180 520,00 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Слід зазначити, що оскільки, така відповідальність за невиконання грошового зобов`язання встановлена законом, то не має значення, чи передбачена вона умовами договору між сторонами. За змістом постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.02.2023 року у справі № 910/15411/21, інфляційні втрати (індекс споживчих цін) - це показник, який характеризує зміни загального рівня цін на товари і послуги, які купує населення для невиробничого споживання (постанова Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 341/915/16-ц). Верховний Суд неодноразово наголошував, що за змістом наведеної норми закону нарахування інфляційних втрат та 3% річних на суму боргу входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові (постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2019 у справах №703/2718/16-ц та №646/14523/15-ц, постанови Верховного Суду від 04.10.2019 у справі №915/880/18, від 26.09.19 у справі №912/48/19, від 18.09.2019 у справі № 908/1379/17 тощо). Вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції та 3% річних є правом кредитора, яким останній наділений в силу нормативного закріплення зазначених способів захисту майнового права та інтересу (постанова Верховного Суду від 05.07.2019 у справі №905/600/18). Визначені ч. 2 ст. 625 ЦК право стягнення інфляційних втрат і 3% річних є мінімальними гарантіями, які надають кредитору можливість захистити згадані вище інтереси; позбавлення кредитора можливості реалізувати це право порушуватиме баланс інтересів і сприятиме виникненню ситуацій, за яких боржник повертатиме кредитору грошові кошти, які, через інфляційні процеси, матимуть іншу цінність, порівняно з моментом, коли такі кошти були отримані (у тому числі у вигляді прострочення оплати відповідних товарів та послуг). Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.08.2019 року по справі № 921/212/18, нарахування інфляційних втрат здійснюються окремо за кожен період часу (місяць), протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання. Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається, виходячи з суми боргу (грошового зобов`язання), помноженої на індекс інфляції, визначений Державною службою статистики України, за весь період прострочення, тобто за кожен місяць прострочення наростаючим підсумком незалежно від значення індексу інфляції - більше одиниці (інфляція) чи менше одиниці (дефляція). Такий порядок обрахунку відповідає позиції, викладеній об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в постанові від 05.07.2019 у справі № 905/600/18. Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується прострочення виконання Боржником грошового зобов`язання щодо сплати ініціюючому кредитору суборендних платежів згідно умов договору суборенди (піднайму) № 21/01-1 від 01.04.2021 р., а тому суд дійшов висновку, що Заявником обґрунтовано заявлено до визнання кредиторських вимог до Боржника, а саме нарахованих 3 % річних та інфляційних втрат. Отже, суд, дослідивши наведених у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство розрахунок, та перевіривши правильність нарахування Заявником заявлених до визнання 3% річних та інфляційних втрат за вказані в розрахунку періоди, дійшов висновку, що нараховані інфляційні втрати в розмірі 57 773,76 грн (за період квітень 2021 р. - жовтень 2022 р.) та 3% річних в розмірі 8 961,71 грн (за періоди 01.04.2021 р. - 31.12.202. р. та за 01.01.2022 р. - 25.11.2022 р.) на суму заборгованості в розмірі 180 520,00 грн, є обґрунтованими та підлягають визнанню в повному обсязі, як такі, що відповідають законодавству та обставинам справи. Враховуючи вищевикладене та встановлені обставини справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені ФОП Гусаком Я.Б. грошові вимоги до Боржника в загальному розмірі 247 255,47 грн, з яких : 180 520,00 грн - основного боргу за договором; 57 773,76 грн - інфляційних втрат; 8 961,71 грн - 3 % річних, є обґрунтованими і підтверджені наданими доказами та підлягають визнанню, а представлені матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі № 902/1277/22 про банкрутство ТОВ "Проперті Асістанс" та введення процедури розпорядження майном боржника на 170 календарних днів. Крім того, визнанню підлягають вимоги кредитора в розмірі 24 810,00 грн - судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та 60 300,00 грн - авансування на депозитний рахунок суду грошової винагороди арбітражного керуючого, з огляду на наступне. Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 64 КУзПБ, кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому: у першу чергу задовольняються, зокрема, витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді. Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.10.2020 року у справі № 904/4387/19, викладені такі правові висновки. Системний аналіз норм статті 123 ГПК України, статті 64 КУзПБ свідчить, що витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді не є у розумінні статті 1 КУзПБ зобов`язанням боржника перед кредитором, а є витратами понесеними в процесі розгляду грошових вимог кредитора, які мають спеціальний порядок відшкодування, передбачений нормами ГПК України та не можуть бути стягнуті окремо від цього провадження. Тому такі витрати не відносяться до поточних вимог у справі та відносяться згідно із пунктом 1 частини першої статті 64 КУзПБ до першої черги задоволення вимог кредиторів. Також, суд звертає увагу на необхідність призначення розпорядника майна боржника у цій справі. В силу п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом. Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією. Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією. Судом встановлено, що на виконання вищевказаних приписів законодавства, ініціюючим кредитором додано до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, заяву арбітражного керуючого Абрамова Віталія Валерійовича № 01-34/41 від 02.12.2022 року про згоду на участь у справі про банкрутство ТОВ "Проперті Асістанс". Також, у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство, Заявник просить суд призначити розпорядником майна боржника - ТОВ "Проперті Асістанс" арбітражного керуючого Абрамова В.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1833 від 02.02.2018 року). За змістом ч. 3 ст. 28 КУзПБ, розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають конфлікт інтересів; 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи. До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині. Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 44 КУзПБ, про призначення розпорядника майна господарський суд постановляє ухвалу. У заяві арбітражного керуючого Абрамова В.В. № 01-34/41 від 02.12.2022 року повідомлено, що він є громадянином України, володіє державною мовою, не визнаний судом обмежено дієздатним або недієздатним, не має судимостей за вчинення корисливих злочинів та не має заборони займати керівні посади, здатний виконувати обов`язки арбітражного керуючого за станом здоров`я, даною заявою виявляє свій намір бути призначеним розпорядником майна ТОВ "Проперті Асістанс". Окрім цього, у вказаній заяві зазначено, що арбітражний керуючий має всі необхідні організаційні та технічні можливості виконувати обов`язки арбітражного керуючого у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого, зокрема : - має власний офіс з усіма технічними можливостями для належного здійснення повноважень арбітражного керуючого у справі; - має власний автомобіль, що суттєво сприятиме виконанню покладених господарським судом обов`язків у цій справі; - у відповідності до ст. 24 Кодексу України з процедур банкрутства, за договором добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого №ДЦВАК/037/22 від 18.01.2022 року професійна діяльність арбітражного керуючого повністю застрахована перед третіми особами. Також, 11.10.2019 р. та 22.10.2021 р. арбітражний керуючий Абрамов В.В. пройшов підвищення кваліфікації шляхом участі у семінарі з питань банкрутства та відновлення платоспроможності боржника, за результатами якого було успішно складено залік у Приватному вищому навчальному закладі "Університет сучасних знань". Разом з цим, до поданої заяви, арбітражним керуючим додано, зокрема, копії таких документів : свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1833 від 02.02.2018 року; свідоцтв про підвищення кваліфікації від 11.10.2019 р. та від 22.10.2021 р.; договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого за шкоду, яку може бути завдано у зв`язку з виконанням його обов`язків № ДЦВАК/037/22 від 18.01.2022 року. Враховуючи викладене, суд дослідивши подану заяву про згоду на участь у справі про банкрутство та надані докази, дійшов висновку про задоволення цієї заяви та призначення розпорядником майна ТОВ "Проперті Асістанс" арбітражного керуючого Абрамова Віталія Валерійовича. Керуючись ст. ст. 1, 2, 6, 9, 28, 30, 39, 41, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 2, 3, 13, 18, 42, 73, 74, 76-79, 86, 122, 169, 196, 232, 234, 235, 236, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд - У Х В А Л И В : 1. Відкрити провадження у справі № 902/1277/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Проперті Асістанс" (вул. Хлібна, 4, м. Вінниця, 21050; код ЄДРПОУ 43334892). 2. Визнати вимоги кредитора - Фізичної особи-підприємця Гусака Ярослава Богдановича ( АДРЕСА_1 ; ідент. номер НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проперті Асістанс" (вул. Хлібна, 4, м. Вінниця, 21050; код ЄДРПОУ 43334892) в розмірі 247 255,47 грн - заборгованості; 24 810,00 грн - судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та 60300,00 грн - авансування на депозитний рахунок суду грошової винагороди арбітражного керуючого. 3. Ввести процедуру розпорядження майном боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Проперті Асістанс" (вул. Хлібна, 4, м. Вінниця, 21050; код ЄДРПОУ 43334892) у справі № 902/1277/22 на 170 календарних днів, до 01.09.2023 року. 4. Задоволити заяву арбітражного керуючого Абрамова В.В. № 01-34/41 від 02.12.2022 року про згоду на участь у справі про банкрутство ТОВ "Проперті Асістанс". 5. Призначити розпорядником майна ТОВ "Проперті Асістанс" (код ЄДРПОУ 43334892) арбітражного керуючого : Абрамов Віталій Валерійович (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1833 від 02.02.2018 року; адреса для листування: 01033, м. Київ, а/с -133; ел. пошта - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідент. код НОМЕР_2 ). Встановити грошову винагороду арбітражного керуючого Абрамова В.В. за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі. 6. Зобов`язати розпорядника майна: - розглядати заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що надійшли в установленому цим Кодексом порядку; - вести реєстр вимог кредиторів; - повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; - вживати заходів для захисту майна боржника; - проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; - виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; - скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань; - надавати державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; - надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі; - за можливості проведення санації боржника розробити план санації боржника та подати його на розгляд зборам кредиторів; - виконувати інші повноваження, передбачені цим Кодексом України з процедур банкрутства. Протягом процедури розпорядження майном органи управління боржника не мають права приймати рішення про: реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) і ліквідацію боржника; створення господарських товариств або участь в інших господарських товариствах; створення філій та представництв; виплату дивідендів; проведення боржником емісії цінних паперів; вихід зі складу учасників боржника юридичної особи, придбання в акціонерів раніше випущених акцій боржника; відчуження або обтяження нерухомого майна боржника, в тому числі його передачу в заставу, внесення зазначеного майна до статутного капіталу іншого підприємства або господарського товариства; надання позик (кредитів), надання поруки, гарантій, а також передачу в довірче управління майна боржника. Керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна приймають рішення про: участь боржника в об`єднаннях, асоціаціях, спілках, холдингових компаніях, промислово-фінансових групах чи інших об`єднаннях юридичних осіб; передачу нерухомого майна в оренду; одержання позик (кредитів). З моменту відкриття провадження у справі: - пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства, та в межах провадження у справі; - пред`явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися у випадку та порядку, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства; - арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство; - корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства; - задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки у майні боржника у зв`язку з виходом із складу його учасників забороняється; - рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства. 7. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Зобов`язати розпорядника майна повідомити відповідному органу або особі, яка здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів, за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та місцезнаходженням його майна про запровадження мораторію. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо. Дія мораторію не поширюється на: вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення; будь-які дії довірчого власника щодо об`єкта довірчої власності, довірчим засновником якої є боржник; процедуру обов`язкового звернення стягнення на об`єкт довірчої власності; задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном керуючим санацією згідно з планом санації, а також ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому КУзПБ; задоволення вимог кредиторів шляхом звернення стягнення на предмет обтяження, що забезпечує виконання зобов`язань суб`єкта підприємницької діяльності - сторони генеральної угоди відповідно до вимог статті 94 КУзПБ. Дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство. 8. Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави. У процедурі розпорядження майном, заборонити боржнику без згоди комітету кредиторів (зборів кредиторів - до моменту формування та обрання комітету кредиторів) вчиняти значні правочини, вчинення яких не заборонено Кодексом України з процедур банкрутства та здійснювати продаж істотних активів боржника. 9. Розпоряднику майна подати до суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів до 28.04.2023 року. 10. Розпоряднику майна скласти реєстр вимог кредиторів та подати його в попереднє засідання суду. 11. Призначити попереднє засідання у справі № 902/1277/22 на 20 червня 2023 р. о 14:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м.Вінниця, 21018, зал № 6). 12. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі у судовому засіданні згідно ч.ч. 1-4 ст. 197 ГПК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon". 13. Розпоряднику майна не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі № 902/1277/22 про банкрутство ТОВ "Проперті Асістанс" (код ЄДРПОУ 43334892) провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість. 14. З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі № 902/1277/22 про банкрутство ТОВ "Проперті Асістанс" (вул. Хлібна, 4, м. Вінниця, 21050; код ЄДРПОУ 43334892) на офіційному веб-порталі судової влади України. Повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство повинне містити ім`я або найменування боржника, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, найменування та адресу господарського суду, номер справи, дату офіційного оприлюднення повідомлення, відомості про розпорядника майна (ім`я, місцезнаходження), строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника. 15. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом, а також на електронні поштові адреси : представнику ФОП Гусака Я.Б. - адвокату Бісик Я.В. - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; арбітражному керуючому Абрамову В.В. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Управлінню забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) - [email protected]; Першому відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) - [email protected]; ГУ ДПС у Вінницькій області - [email protected], [email protected]; Центру адміністративних послуг "Прозорий офіс" Вінницької міської ради - [email protected]; Вінницькому міському суду Вінницької області - [email protected]. Згідно ч. 12 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її постановлення. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України. Суддя Тісецький С.С. Віддрук. прим.: 1 - до справи 2 - ТОВ "Проперті Асістанс" (вул. Хлібна, 4, м. Вінниця, 21050); 3 - Засновнику ТОВ "Проперті Асістанс" ОСОБА_1. ( АДРЕСА_2 ); 4 - Центру адміністративних послуг "Прозорий офіс" Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м.Вінниця, 21050).