Справа № 918/60/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111, e-mail: [email protected], вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua УХВАЛА "23" березня 2023 р.~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~Справа №918/60/22 Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши заяви Акціонерного товариства "Банк Альянс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан і Сан Маріуполь ЛТД" з грошовими вимогами до боржника у справі за заявою Приватного акціонерного товариства "Харківський комбікормовий завод" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Активс" про банкрутство Секретар судового засідання Сідлецька Ю.Р. В засіданні приймали участь: Розпорядний майна: Саутенко Сергій Олегович (в режимі відеоконференції) Представник АТ "Банк Альянс": Вергелес Ю.О. (в режимі відеоконференції) Представник СГ ТОВ "Таврійська перспектива" та ТОВ "Сан і Сан Маріуполь ЛТД": Павлова О.М. (в режимі відеоконференції) Представник ТОВ "Індастріал Трейд": Зозуля В.М. (в режимі відеоконференції) Представник ТОВ "Рівненське аграрне підприємство": Бова Д.В. (в режимі відеоконференції) ВСТАНОВИВ: Приватне акціонерне товариство "Харківський комбікормовий завод" звернулось до Господарського суду Рівненської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Активс". Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 28.01.2022 прийнято заяву Приватного акціонерного товариства "Харківський комбікормовий завод" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Активс" до розгляду, призначено підготовче засідання на 09.02.2022, зобов`язано Приватне акціонерне товариство "Харківський комбікормовий завод" надати у підготовче засідання додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство, запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Вест Активс" в порядку ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства надати суду відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, до якого додати докази відправлення копії відзиву Приватному акціонерному товариству "Харківський комбікормовий завод"; підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість. Ухвалою суду від 09.02.2022 відкладено підготовче засідання на 01.03.2022. Ухвалою суду від 01.03.2022 відкладено підготовче засідання на 24.03.2022. Ухвалою суду від 24.03.2022 відкладено підготовче засідання на 13.04.2022. Ухвалою суду від 13.04.2022 відкладено підготовче засідання на 24.05.2022. Розпорядженням керівника апарату суду від 10 травня 2022 року № 03-04/56/2022 у зв`язку зі смертю судді Заголдної Я.В., враховуючи наказ Господарського суду Рівненської області № 04-43/155/22 від 06.05.2022 про припинення трудових відносин, відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 918/60/22. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2022 справу № 918/60/22 передано судді Горплюку А.М. Ухвалою суду від 11.05.2022 матеріали справи прийнято до свого провадження, призначено підготовче засідання на 26.05.2022. Ухвалою суду від 26.05.2022 підготовче засідання відкладено на 21.06.2022. Ухвалою суду від 21.06.2022 відкрито провадження у справі № 918/60/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Активс", введено процедуру розпорядження майном боржника та з метою виявлення кредиторів, здійснено оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Активс" на офіційному веб-порталі судової влади України. Також, вказаною ухвалою встановлено строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 15.08.2022 та дату складання розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду до 16.08.2022, проведення попереднього засідання суду призначено на 16.08.2022. Ухвалою суду від 06.07.2022 прийнято до розгляду заяви Малого приватного підприємства Фірма "Ерідон" з грошовими вимогами до боржника. Ухвалою суду від 22.07.2022 прийнято до розгляду заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Таврійська перспектива". Ухвалою суду від 28.07.2022 заяви Акціонерного товариства "Банк Альянс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан і Сан Маріуполь ЛТД", Приватного акціонерного товариства "Атоменергокомплект", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сом - Агро" прийнято до розгляду у підготовчому засіданні. Ухвалою суду від 29.07.2022 прийнято заяву Приватного акціонерного товариства "Укргазбуд" з грошовими вимогами до боржника, розгляд вищезазначеної заяви призначено на 16.08.2022. Ухвалою суду від 15.08.2022 прийнято заяву Головного управління ДПУ у Рівненській області з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Активс", розгляд заяви призначено на 16.08.2022. Ухвалою суду від 16.08.2022 розгляд справи та заяв кредиторів відкладено на 06.09.2022. Ухвалою суду від 22.08.2022 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненське аграрне підприємство" та Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Активс", розгляд заяв призначено на 06.09.2022. Ухвалою суду від 23.08.2022 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгропротект" та Приватного підприємства "Топ - Драйв" з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Активс", розгляд заяв призначено на 06.09.2022. Ухвалою суду від 06.09.2022 розгляд справи та кредиторських заяв відкладено на 29.09.2022. Ухвалою суду від 29.09.2022 клопотання вих. № 01-34/362 від 22.09.2022 арбітражного керуючого Саутенко С.О. про оплату винагороди розпорядника майна задоволено. Ухвалою суду від 29.09.2022 визнано грошові вимоги кредиторів у справі № 918/60/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Активс", а саме: Малого приватного підприємства фірма "Ерідон", Приватного акціонерного товариства "Атоменергокомплект", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сом - Агро", Приватного акціонерного товариства "Укргазбуд" Також, вказаною ухвалою суду від 29.09.2022 розгляд справи та кредиторських заяв відкладено на 18.10.2022. Ухвалою суду від 05.10.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Трейд" з кредиторськими вимогами до боржника прийнято до розгляду та призначено до слухання на 18.10.2022. Ухвалою суду від 18.10.2022 розгляд кредиторських заяв (Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Таврійська перспектива", Акціонерного товариства "Банк Альянс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан і Сан Маріуполь ЛТД", Головного управління ДПС у Рівненської області) відкладено на 24.11.2022. Також, ухвалою суду від 18.10.2022 розгляд заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненське аграрне підприємство", Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгропротект", Приватного підприємства "Топ - Драйв", Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Трейд" призначено у судовому засіданні, яке відбудеться після попереднього засідання. Ухвалою від 07.11.2022 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівагрошляхбуд" з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Активс". Розгляд вищезазначеної заяви відбудеться після проведення попереднього засідання. Ухвалою суду від 24.11.2022 розгляд справи відкладено на 22.12.2022. Ухвалою суду від 22.12.2022 заяву Головного управління ДПС у Рівненській області з грошовими вимогами до боржника задоволено, визнано в повному обсязі заявлені грошові вимоги. Також, ухвалою суду від 22.12.2022 розгляд справи відкладено на 24.01.2023. Ухвалою суду від 24.01.2023 розгляд кредиторських заяв (Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Таврійська перспектива", Акціонерного товариства "Банк Альянс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан і Сан Маріуполь ЛТД") відкладено на 02.03.2023. Ухвалою суду від 02.03.2023 розгляд кредиторських заяв (Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Таврійська перспектива", Акціонерного товариства "Банк Альянс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан і Сан Маріуполь ЛТД") відкладено на 23.03.2023. 10.03.2023 через підсистему "Електронний суд" від представника ТОВ "Сан і Сан Маріуполь ЛТД" надійшло клопотання на виконання вимог ухвали суду від 02.03.2023. Крім того, 13.03.2023 через підсистему "Електронний суд" від представника АТ "Банк Альянс" надійшли додаткові пояснення до заяви. 23.03.2023 на електронну пошту суду від розпорядника майна надійшло повідомлення про розгляд заяви ТОВ "Чернігівагрошляхбуд" з грошовими вимогами до боржника. В судовому засіданні 23.03.2023 судом розглядались заяви Акціонерного товариства "Банк Альянс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан і Сан Маріуполь ЛТД" з грошовими вимогами до боржника. Так, в судовому засіданні 23.03.2023 розпорядник майна заявлені вимоги визнав повністю, представники даних кредиторів підтримали заявлені вимоги та просили задоволити повністю. ~ Крім того, в судове засідання 23.03.2023 представник боржника, інших кредиторів та заявників не з`явились, про дату, час та місце проведення попереднього судового засідання повідомлялись належним чином у встановлений законом строк, про причини неявки суд не повідомляли. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши присутніх у судовому засіданні учасників судового процесу, суд встановив наступне. Відповідно до п. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі - КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Відповідно до статті 1 КУзПБ, кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника. В розрізі даної статті законодавець здійснює класифікацію кредиторів по категоріям, а саме: забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство. Згідно з ч. 1 ст. 45 КУзПБ, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. За приписами п. 3 ст. 59 КУзПБ з метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, господарський суд здійснює офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-порталі судової влади України. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. 22.06.2022 з метою виявлення кредиторів, здійснено оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Активс" на офіційному веб-порталі судової влади України, де зазначено граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника, а саме - протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Судом встановлено, що в межах значеного граничного строку, що встановлений ч. 1 ст. 45 КУзПБ, з грошовими вимогами до боржника звернулися кредитори: - 05.07.2022 Мале приватне підприємство Фірма "Ерідон" з грошовими вимогами: в розмірі 3 566 740,37 грн згідно рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2021 у справі № 910/16697/20 та 2 116 204,57 грн згідно рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2022 у справі № 910/15583/21; - 21.07.2022 Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Таврійська перспектива" з грошовими вимогами до боржника: за Договором №77/20 від 14.08.2020 в сумі 12 628 064,91 грн та за договором №15/03/2021 від 16.03.2021 в сумі 13 045 352,32 грн, а всього сумі 25 673 417,23 грн; - 21.07.2022 Приватне акціонерне товариство "Укргазбуд" з грошовими вимогами до боржника у сумі 2 091 006,67 грн, з яких 45 000,00 грн за Договором оренди № 2 від 02.08.2021, 710 704,27 грн за Договором поруки № 20-028/ЮК/ПЗ від 19.08.2021, 577 274,41 грн за Договором поруки № 20-027/ЮК/ПЗ від 19.08.2021, 364 205,99 грн за Договором поруки № 20-027/ЮК/ПЗ від 19.08.2021 USD, 358 500,00 грн за Договором фіндопомоги № 20/09-ФД від 20.09.2021; - 25.07.2022 (19.07.2022 направлено засобами поштового зв`язку) Акціонерне товариство "Банк Альянс" з грошовими вимогами до боржника в розмірі 44 711 722,57 грн, що виникли в результаті неналежного виконання Договору № 20-027/ЮК від 14.02.2022 та Договору № 20-028/ЮК від 14.02.2022; - 25.07.2022 (22.07.2022 направлено засобами поштового зв`язку) Товариство з обмеженою відповідальністю "Сан і Сан Маріуполь ЛТД" з грошовими вимогами до боржника в розмірі 45 352 915,94 грн, що виникли в результаті неналежного виконання Попереднього договору купівлі - продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Вест Активс" від 01.10.2020; - 26.07.2022 (21.07.2022 направлено засобами поштового зв`язку) Приватне акціонерне товариство "Атоменергокомплект" з грошовими вимогами до боржника в розмірі 1 596 696,39 грн, що виникли в результаті неналежного виконання Договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 05032019 від 05.03.2019; - 26.07.2022 (21.07.2022 направлено засобами поштового зв`язку) Товариство з обмеженою відповідальністю "Сом - Агро" з грошовими вимогами до боржника в розмірі 187 876,71 грн, що виникли в результаті неналежного виконання Договору про надання послуг з проведення науково - дослідних робіт з дослідження, адаптації та виробничого впровадження нових сортів та гібридів с/г культур та технологій вирощування в сучасних грунтово - кліматичних умовах меліоративних Агро ландшафтів Західного Полісся № 01/03/2019 від 01.03.2019 та Договору про надання послуг №2/1/04-01-2021 від 04.01.2021; - 25.07.2022 (21.07.2022 направлено засобами поштового зв`язку) Головне управління ДПС у Рівненської області з грошовими вимогами до боржника в розмірі 500 759,31 грн. Крім того, після закінчення 30-денного строку на звернення із вимогами кредиторів до боржника, звернулись наступні кредитори: - 11.08.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненське аграрне підприємство" з грошовими вимогами до боржника за Договором оренди техніки з екіпажем № 1 від 02.01.2020 та № 2 від 26.04.2021 в розмірі 3 158 599,97 грн; - 16.08.2022 Приватне акціонерне товариство "Лебединський насіннєвий завод" з грошовими вимогами до боржника у сумі 8 305 312,06 грн, з яких 4 442 334,60 грн основного боргу за Договором поставки № Д-ВА-20-00699 від 12.02.2020, 1 417 530,71 грн пеня, 2 440 484,75 грн 36% річних; - 22.08.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгропротект" з грошовими вимогами до боржника за Договором поставки № 1202202001/1 від 12.02.2020 в сумі 5 980 214,93 грн, з яких 2 795 717,68 грн основного боргу, 907 421,02 грн пеня, 2 272 114,23 36% річних; - 22.08.2022 Приватне підприємство "Топ - Драйв" з грошовими вимогами до боржника за Видатковою накладною № 1056 від 04.06.2020 в розмірі 73 721,19 грн, з яких 52 383,39 грн основного боргу, 3 454,76 грн 3% річних, 17 884,04 грн інфляційні втрати. - 03.10.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Індастріал Трейд" з грошовими вимогами до боржника в розмірі 92 911,47 грн, що складаються: 72 831,66 грн основного боргу по Договору, 5 326,25 грн інфляційні втрати, 2 837,42 грн 3% річних, 4 922,49 грн пеня, 2 031,65 грн судовий збір та 4 962,00 грн судовий збір за подання цієї заяви; - 03.11.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівагрошляхбуд" з грошовими вимогами, а саме: 2 734 000,00 грн заборгованості та 1 420 000,00 грн, що забезпечені заставою. Згідно абз. 1 ч. 2 ст. 47 КУзПБ, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого ч. 1 ст. 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна. Завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 29.01.2019 р. у справі № 916/4644/15; Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.12.2019 р. у справі № 913/479/18). Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на не вчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів. У свою чергу докази відповідно до статей 76-79 ГПК України повинні бути належними на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до норм, визначених Кодексом України з процедур банкрутства, за результатами попереднього засідання господарський суд визнає розмір вимог кредиторів, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів, порядок погашення (задоволення) яких відбувається відповідно до черговості, яка встановлена п. 4 ст. 133 даного Кодексу. Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан і Сан Маріуполь ЛТД" з грошовими вимогами до боржника в розмірі 45 352 915,94 грн, що виникли за Попереднім договором купівлі - продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Вест Активс" від 01.10.2020, суд зазначає наступне. 01 жовтня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вест Активс" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сан і Сан Маріуполь ЛТД" (покупець) укладено Попередній договір купівлі - продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Активс" (надалі - Попередній договір). Згідно п. 1.1. Попереднього договору продавець зобов`язується придбати та в подальшому в строки та на умовах, що передбачені цим договором відчужити (продати) покупцю шляхом укладення основного договору купівлі - продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Активс" (надалі по тексту - Товариство), а покупець зобов`язується прийняти та оплатити частку в статутному капіталі Товариства в повному обсязі. За приписами п. 1.3.1. Попереднього договору розмір частки, яку має набути покупець становить 10 200 000,00 грн, що становить 60% статутного капіталу товариства. За даним Попереднім договором продавець зобов`язується до 01 лютого 2021 року виконати умови передбачені п. 1.5. цього договору та укласти з покупцем остаточний договір купівлі - продажу частки в статутному капіталі товариства (надалі - Основний договір, п. 1.4. Попереднього договору). Умови, які повинні бути виконані продавцем до підписання сторонами основного договору встановлені п. 1.5. Попереднього договору. Продавець згодний буде продати, а покупець згодний буде купити частку в статутному капіталі товариства в національній валюті України в сумі, що еквівалентна 1 200 000,00 доларів США, що на дату укладення цього договору становить 34 000 000,00 грн згідно офіційного курсу НБУ - (вартість частки). ~ Відповідно до п. 6.1 Попереднього договору у випадку порушення своїх зобов`язань за даним попереднім договором, сторони несуть відповідальність, визначену даним попереднім договором та чинним законодавством України. Порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. За приписами п. 6.2. Попереднього договору, у випадку порушення своїх зобов`язань за цим договором та/або невиконанням умов, визначених п. 1.5. цього договору, в строки визначені цим договором, Продавець в строк до 1 (одного) календарного місяця зобов`язується повернути покупцю сплачені ним суми за Договором та сплатити на користь покупця штраф у розмірі 70 (сімдесят) відсотків вартості частки ТОВ "Вест Активс", визначеної пунктом 3.1. цього Договору. Продавець погоджується та бере на себе зобов`язання у випадку зростання офіційного курсу долара США, повернення сплачених покупцем сум та сплата штрафу здійснюється продавцем у національній валюті України з врахуванням різниці такого збільшення, за офіційним курсом НБУ на дату відповідного платежу, але не нижче курсу НБУ, який існував на дату оплати покупцем. Сторони підтверджують, що укладення даного Попереднього договору відповідає їх інтересам, умови Попереднього договору зрозумілі і відповідають реальній домовленості сторін, Договір не приховує іншого правочину і спрямований на реальне настання наслідків, що обумовлені в ньому (п. 6.4. Попереднього договору). Даний Попередній договір набуває чинності з моменту його укладення і діє до 01.02.2021, а в частині виконання зобов`язань за цим договором - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за ним (п. 6.6. Попереднього договору). Укладений між сторонами Попередній договір підписаний представниками сторін та скріплений відтисками печаток товариств. Зобов`язання між суб`єктами господарювання виникають з підстав закону або умов договору (ст.ст. 173, 193 ГК України). Так, за приписами ч. ч. 1, 2 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 635 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Законом може бути встановлено обмеження щодо строку (терміну), в який має бути укладений основний договір на підставі попереднього договору. Істотні умови основного договору, що не встановлені попереднім договором, погоджуються у порядку, встановленому сторонами у попередньому договорі, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного законодавства. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі. За змістом ч. 1 - 5 ст. 182 Господарського кодексу України (надалі - ГК України) за попереднім договором суб`єкт господарювання зобов`язується у певний строк, але не пізніше одного року з моменту укладення попереднього договору, укласти основний господарський договір на умовах, передбачених попереднім договором. Попередній договір повинен містити умови, що дозволяють визначити предмет, а також інші істотні умови основного договору. До укладення попередніх договорів не застосовується загальний порядок укладення господарських договорів. У разі якщо сторона, яка уклала попередній договір, одержавши проект договору від іншої сторони, ухиляється від укладення основного договору, друга сторона має право вимагати укладення такого договору в судовому порядку. Зобов`язання укласти основний договір, передбачене попереднім договором, припиняється, якщо до закінчення строку, в який сторони мають укласти основний договір, одна із сторін не надішле проект такого договору другій стороні. Відносини щодо укладення попередніх договорів регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Пунктом 1.4. Попереднього договору встановлено, що продавець зобов`язується до 01 лютого 2021 року виконати умови, передбачені п. 1.5. цього Договору та укласти з покупцем основний договір купівлі - продажу частки в статутному капіталі товариства. Факт належної оплати за Попереднім договором підтверджується платіжним дорученням № 8899 від 16.11.2020 на суму 8 434 740,00 грн та № 8687 від 12.10.2020 на суму 6 770 352,00 грн, а всього в розмірі 15 205 092,00 грн, з призначенням платежу - "за частку у статутному капіталі згідно попереднього договору від 01.10.2020". Доказів повернення вказаних грошових коштів чи укладення основного договору боржником не надано. Наслідки порушення попереднього договору однією зі сторін розкриті у ч. 2 ст. 635 ЦК України. І вони застосовуються, якщо інше не встановлено тим самим попереднім договором або актами цивільного законодавства. Так, згідно ч. 2, 3 ст. 635 ЦК України, сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства. Зобов`язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення. Крім того, як зазначалось вище, сторонами погоджено наслідки невиконання взятих на себе зобов`язань, а саме штраф у розмірі 70% (згідно п. 6.2. Попереднього договору). Таким чином, уклавши Попередній договір на умовах, визначених в договорі, сторони саме в такій редакції досягли згоди відносно усіх умов зазначеного договору, зокрема і відносно порядку застосування та розміру штрафних санкцій. Отже, підписавши цей договір, боржник погодився з таким розміром санкцій та мав усвідомлювати щодо настання таких наслідків у випадку невиконання умов договору. Відтак, на думку суду, застосування такого виду забезпечення виконання зобов`язання та відповідальності за його невиконання, як стягнення неустойки у вигляді штрафу, є цілком обґрунтованим та таким, що відповідає нормам Цивільного кодексу України. Статтею 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Аналіз положень статті 614 ЦК України дає підстави для висновку про те, що, установлюючи презумпцію вини особи, що порушила зобов`язання, ЦК України покладає на неї обов`язок довести відсутність своєї вини. Особа звільняється від відповідальності лише у тому випадку, коли доведе відсутність своєї вини у порушенні зобов`язання. Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до вимог ст.ст. 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Проте, боржником не спростовані обставини, викладені у кредиторській заяві в частині наявної заборгованості за Попереднім договором. Відтак, враховуючи порушення взятих на себе зобов`язань, заявник нараховує курсову різницю (згідно п. 6.2.) в розмірі 4 541 952,00 грн, штраф (згідно п. 3.1.) в розмірі 23 800 000,00 грн, 3 % річних (згідно ст. 625 ЦК України) в розмірі 448 654,36 грн та інфляційні втрати (згідно ст. 625 ЦК України) в розмірі 1 357 217,59 грн. Таким чином, за Попереднім договором купівлі - продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Вест Активс" від 01.10.2020, загальна сума заборгованості ТОВ "Вест Активс" перед ТОВ "Сан і Сан Маріуполь ЛТД" становить 45 352 915,94 грн. Вищезазначені вимоги не забезпечені заставою майна боржника. Суд враховує, що в провадженні Господарського суду Рівненської області перебувала справа № 918/60/22(918/599/22) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Активс" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан і Сан Маріуполь ЛТД" про визнання недійсним попереднього договору. Рішенням Господарського суду Рівненської області від 15.11.2022, що залишене без змін Постановою Північно - західного апеляційного господарського суду від 01.02.2023, в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Активс" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан і Сан Маріуполь ЛТД" про визнання недійсним попереднього договору відмовлено. Частиною 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відтак, при розгляді даної заяви суд бере до уваги, що дійсність Попереднього договору та порушення боржником взятих на себе зобов`язань за даним договором, встановлено рішенням суду, що в даному випадку має преюдиційне значення. Також суд враховує, що 22.02.2023 розпорядник майна Саутенко С.О. подав до суду повідомлення про розгляд даної кредиторської заяви. Так, розпорядник майна ТОВ "Вест Активс" заявлені вимоги визнав повністю та зазначив, що вони підлягають включенню до реєстру кредиторів наступним чином: 21 552 916,00 грн (сума основного боргу, 3% річних та інфляційні втрати) до четвертої черги вимог кредиторів, 23 800 000,00 грн (сума штрафу) до шостої черги вимог кредиторів, 4 962,00 (сума сплаченого судового збору) до першої черги вимог кредиторів. При цьому, розпорядник майна вказав, що вимоги даного кредитора є конкурсними, однак без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів. Проте, з таким твердженням розпорядника майна, суд не погоджується, з огляду на наступне. Як зазначалось вище, 22.06.2022 з метою виявлення кредиторів, здійснено оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Активс" на офіційному веб-порталі судової влади України, де зазначено граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника, а саме - протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Згідно з ч. 1 ст. 45 КУзПБ, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (абз. 3 ч. 1 ст. 45 КУзПБ). Згідно ч. 1 ст. 251 Цивільного Кодексу України (надалі - ЦК України) строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Відповідно до ст. 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Враховуючи загальні правила обчислення строків, відлік відведеного Кодексом України з процедур банкрутства строку для пред`явлення грошових вимог до боржника починається з наступного дня після оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство, у даному випадку - з 23.06.2022. Тобто, останнім днем заявлення конкурсними кредиторами вимог до боржника у справі № 918/60/22 є 22.07.2022. Заява даного кредитора направлена до суду засобами поштового зв`язку 22.07.2022, тобто в межах визначеного строку. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю "Сан і Сан Маріуполь ЛТД" грошові вимоги до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Активс" подані у строк, що визначений ст. 45 КУзПБ, є обґрунтовані, визнаються розпорядником майна, а відтак, підлягають визнанню в повному обсязі з наданням права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторі. Розглянувши заяву Акціонерного товариства "Банк Альянс" з грошовими вимогами до боржника в розмірі 44 711 722,57 грн, що виникли в результаті неналежного виконання Договору № 20-027/ЮК від 14.02.2022 та Договору № 20-028/ЮК від 14.02.2022, суд зазначає наступне. 14 лютого 2020 року між АТ "Банк Альянс" (надалі - банк або кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вест Активс" (надалі - позичальник) укладено Договір № 20-027/ЮК про відкриття мультивалютної відновлювальної кредитної лінії (надалі - Кредитний договір № 27) із змінами внесеними Договором про внесення змін та доповнень № 2 від 31.05.2021 до Договору № 20-027/ЮК про відкриття мультивалютної відновлювальної кредитної лінії від 14.02.2020 та Договором про внесення змін та доповнень № 3 від 19.08.2021 до Договору № 20-027/ЮК про відкриття мультивалютної відновлювальної кредитної лінії від 14.02.2020. Так, за умовами Кредитного договору № 27, Банк зобов`язався надати ТОВ "Вест Активс" кредит базовою валютою якого визначено гривню з лімітом в 18 000 000,00 грн, валюта кредитування: долар США, гривня, з кінцевим терміном повернення 12.02.2021, процентна ставка 9 % процентів річних за користування кредитом в доларах США, 19 % процентів річних за користування кредитом в гривні. Крім того, Договором про внесення змін та доповнень № 2 від 31.05.2021 до Договору № 20-027/ЮК про відкриття мультивалютної відновлювальної кредитної лінії від 14.02.2020, сторони погодили змінити кінцевий термін повернення заборгованості до 29.06.2021, а Договором про внесення змін та доповнень № 3 від 19.08.2021 до Договору № 20-027/ЮК про відкриття мультивалютної відновлювальної кредитної лінії від 14.02.2020 - до 15.09.2021. Також, 14 лютого 2020 року між АТ "Банк Альянс" (надалі - банк або кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальіснтю "Вест Активс" (надалі - позичальник) укладено Договір № 20-028/ЮК про відкриття невідновлювальної кредитної лінії (надалі - Кредитний договір № 28) із змінами внесеними Договором про внесення змін та доповнень № 2 від 31.05.2021 до Договору № 20-028/ЮК про відкриття невідновлювальної кредитної лінії від 14.02.2020 та Договором про внесення змін та доповнень № 3 від 19.08.2021 до Договору № 20-028/ЮК про відкриття невідновлювальної кредитної лінії від 14.02.2020. Так, за умовами Кредитного договору № 28, Банк зобов`язався надати ТОВ "Вест Активс" кредит базовою валютою якого визначено долари США з лімітом в 1 000 000,00 дол. США, валюта кредитування: долар США, з кінцевим терміном повернення 13.02.2021, процентна ставка 7,3 % процентів річних. Крім того, Договором про внесення змін та доповнень № 2 від 31.05.2021 до Договору № 20-028/ЮК про відкриття невідновлювальної кредитної лінії від 14.02.2020, сторони погодили змінити кінцевий термін повернення заборгованості до 29.06.2021, а Договором про внесення змін та доповнень № 3 від 19.08.2021 до Договору № 20-028/ЮК про відкриття невідновлювальної кредитної лінії від 14.02.2020 - до 15.09.2021. За умовами п. 1.2.1. Кредитного договору № 27 в разі порушення строків повернення кредиту (в тому числі його частини згідно Графіку зниження ліміту кредитування), що передбачені цим Договором, процентна ставка за користування Кредитом/кредитними коштами встановлюється в розмірі 30 % річних в гривні, 15 % річних в доларах США, і нараховується виключно на прострочену суму кредиту, починаючи з дня виникнення такого порушення та закінчуючи днем погашення простроченої суми Кредиту (день погашення простроченої суми кредиту не враховується). Такий розмір процентної ставки є іншим розміром процентів (ст. 625 ЦК України), що встановлений цим Договором, в разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання по поверненню кредиту та/або його частини (в.т.ч. після настання кінцевого терміну повернення заборгованості відповідно до п. 1.3. Договору), який погоджений сторонами. За умовами п. 1.2.1. Кредитного договору № 28 в разі порушення строків повернення кредиту (в тому числі його частини згідно Графіку зниження ліміту кредитування), що передбачені цим Договором, процентна ставка за користування Кредитом/кредитними коштами встановлюється в розмірі 30 % річних і нараховується виключно на прострочену суму кредиту, починаючи з дня виникнення такого порушення та закінчуючи днем погашення простроченої суми Кредиту (день погашення простроченої суми кредиту не враховується). Такий розмір процентної ставки є іншим розміром процентів (ст. 625 ЦК України), що встановлений цим Договором, в разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання по поверненню кредиту та/або його частини (в.т.ч. після настання кінцевого терміну повернення заборгованості відповідно до п. 1.3. Договору), який погоджений сторонами. Згідно п. 3.9. Кредитного договору № 27 та Кредитного договору № 28, у разі прострочення повернення заборгованості за кредитом, проценти нараховуються також на суму простроченої заборгованості за кредитом за весь період прострочення до моменту її повного погашення. Пунктом 2.1. Кредитного договору № 27 та Кредитного договору № 28 визначено, що у відповідності до діючого законодавства України забезпеченням виконання позичальником зобов`язань за цим договором є: іпотечний договір нерухомого майна - 747/1000 часток нежитлових приміщень і споруд загальною площею 4 274,2 кв.м.; застава рухомого майна - сільськогосподарської техніки / обладнання, що знаходиться за адресою вул. Радгоспна, буд. 2, с. Біла Криниця Рівненського району Рівненської області та належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Вест Активс"; порука фізичної особи громадянина України ОСОБА_1 . Як вбачається з поданої заяви та додаткових пояснень, згідно Кредитного договору №27 АТ "Банк Альянс" надало ТОВ "Вест Активс" грошові кошти в сумі 394 900,00 доларів США та 8 266 109,90 грн, що підтверджується виписками по особовому рахунку, копія яких долучена до справи. З наданих заявником пояснень вбачається, що у встановлений договором строк боржник свої зобов`язання за Кредитним договором № 27 не виконав, грошові кошти не повернув, що стало підставою для звернення із даною заявою та вимогою про сплату заборгованості станом на 18.07.2022 за траншем в гривні в розмірі 7 765 501,90 грн заборгованість по кредиту, 217 008,55 грн заборгованість за процентами, 1 117 821,95 пеня за прострочення сплати заборгованості по кредиту, 65 104,71 ~пеня за прострочення сплати заборгованості по процентам; за траншем в доларах США в розмірі 394 900,00 дол. США (еквівалентно 11 552 760,01 грн) заборгованість по кредиту, 5 513,78 дол. США (еквівалентно 161 305,08 грн) заборгованість за процентами, 47 214,88 дол. США (еквівалентно 1 381 354,36) пеня за прострочення сплати заборгованості по кредиту, 1 314,22 дол. США (еквівалентно 38 447,37 грн) пеня за прострочення сплати заборгованості по процентах. Як вбачається з поданої заяви та додаткових пояснень, згідно Кредитного договору №28 АТ "Банк Альянс" надало ТОВ "Вест Активс" грошові кошти в сумі 992 681,92 доларів США, що підтверджується виписками по особовому рахунку, копія яких долучена до справи. З наданих заявником пояснень вбачається, що у встановлений договором строк боржник свої зобов`язання за Кредитним договором № 28 не виконав, грошові кошти не повернув, що стало підставою для звернення із даною заявою та вимогою про сплату заборгованості станом на 18.07.2022 в розмірі 582 732,75 дол. США (еквівалентно 17 047 788,33 грн) заборгованість по кредиту, 6 133,86 дол. США (еквівалентно 179 445,46 грн) заборгованість за процентами, 158 200,50 дол. США (еквівалентно 4 628 139,81 грн) пеня за прострочення сплати заборгованості по кредиту, 3 228,78 дол. США (еквівалентно 94 457,64 грн) пеня за прострочення сплати заборгованості по процентах. Перевіривши здійснений розрахунок суд зазначає, що він відповідає вищевказаним положенням законодавства, а також умовам договору і є арифметично вірним. Відтак, у зв`язку з неналежним виконанням боржником взятих на себе зобов`язань, АТ "Банк Альянс" скористалось свої правом, наданим Кредитними договорами та реалізувало 27 одиниць сільськогосподарської техніки, що були предметом Договору застави № 20-001-14/О від 18.02.2020. У наданих додаткових поясненнях до даної кредиторської заяви, представник АТ "Банк Альянс" зазначає, що відповідно до п. 2.4 договорів купівлі-продажу 15.06.2022 ТОВ "Єсп - Агро" перерахувало кошти в розмірі 11 375 772,00 грн. та ТОВ "Сом - Агро" - кошти в розмірі 6 094 248,00 грн. З отриманих коштів, АТ "Банк Альянс" перерахувало 15.06.2022 в рахунок погашення заборгованості ТОВ "ВЕСТ АКТИВС" за Договором №20-027/ЮК грошові кошти в розмірі 1 291 377,11 грн. та 1 740 145,87 грн., а також за Договором №20-028/ЮК - в розмірі 14 438 497,02 грн. Вказане підтверджується виписками по рахунках боржника, що долучені до матеріалів справи. В силу п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виникли правовідносини щодо надання кредитних коштів та їх повернення. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За змістом ч. 1, ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зазначені положення кореспондуються з ч. 1 ст. 173 ГК України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Приписами ч. 1, ч. 2 ст. 193 ГК України, визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. В силу ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Стаття 629 ЦК України вказує, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до вимог ст.ст. 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджено та боржником не заперечується, що кредитором надано боржнику грошові кошти в розмірах: 8 266 109,90 грн, 394 900,00 дол. США, та 992 681,92 дол США, проте доказів повернення даних грошових коштів матеріали справи не містять. Суд враховує, що заборгованість боржника перед кредитором була частково погашена за рахунок реалізації майна, що було передане в заставу. Також, суд бере до уваги, що розпорядник майна Саутенко С.О. подав до суду повідомлення про розгляд даної кредиторської заяви. Так, розпорядник майна ТОВ "Вест Активс" зазначив, що ретельно ознайомившись із заявою з кредиторськими вимогами АТ "Банк Альянс" та доданим до неї документами, а також, приймаючи до уваги повідомлення директора ТОВ "Вест Активс" про розгляд кредиторських вимог вказаного заявника, вважає, що грошові вимоги даного кредитора в частині наявної заборгованості за Договором № 20-027/ЮК від 14.02.2020 підлягають включенню повністю, а питання про включення до реєстру вимог кредиторів вимог за Договором № 20-028/ЮК від 14.02.2020 слід вирішувати після розгляду справи № 910/20518/21. В свою чергу, представник АТ "Банк Альянс" надав відзив на повідомлення розпорядника майна про розгляд даної заяви та зазначив, що враховуючи практику Верховного суду, слід розглядати дану кредиторську заяву, і в подальшому, після поставновлення ухвали за результатами розгляду таких вимог позовне провадження у справі з майновими (грошовими) вимогами до боржника, що розглядається в межах справи про банкрутство підлягає закриттю повністю або в частині на підставі п. 2 ч. 1 ст. 175, п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України у випадку тотожності суб`єктного складу, предмета і підстав позову. В подальшому, 21.12.2022 розпорядник майна ТОВ "Вест Активс" зазначив, що ретельно ознайомившись із заявою з кредиторськими вимогами АТ "Банк Альянс" та доданим до неї документами, а також, приймаючи до уваги повідомлення директора ТОВ "Вест Активс" про розгляд кредиторських вимог вказаного заявника, вважає, що грошові вимоги даного кредитора підлягають включенню до реєстру кредиторів повністю. Також, зазначено, що ТОВ "Вест Активс" наявну заборгованість визнає повністю та не заперечує проти її включення до реєстру кредиторів. На підставі зазначеного, оскільки боржником не спростовані обставини, викладені у кредиторській заяві в частині наявної заборгованості за Договорами, а також враховуючи визнання даного боргу боржником та арбітражним керуючим, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог в частині включення заборгованості за Договором № 20-027/ЮК від 14.02.2022 та Договором № 20-028/ЮК від 14.02.2022 до реєстру кредиторів. Щодо включення до реєстру кредиторів вимог АТ "Банк Альянс" в розмірі 462 587,40 грн судового збору, оплаченого при поданні до Господарського суду м. Києва позовної заяви про стягнення заборгованості у справі № 910/20518/21, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору. Згідно ст. 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Судом встановлено, що Акціонерне товариство "Банк Альянс" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Активс" про стягнення заборгованості в розмірі 1 129 718,17 грн, що виникла в результаті неналежного виконання Договору №20-028/ЮК від 14.02.2020 про відкриття невідновлювальної кредитної лінії. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2022 справу № 910/20518/21 за позовом Акціонерного товариства "Банк Альянс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Активс" про стягнення 1 129 718,17 грн передано для розгляду спору по суті в межах справи № 918/60/22. Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 08.12.2022 справу №918/60/22(910/20518/21) прийнято до розгляду та зупинено провадження у справі №918/60/22(910/20518/21) до розгляду заяви АТ "Банк Альянс" з грошовими вимогами до боржника ТОВ "Вест Активс". Відтак, справа за позовом АТ "Банк Альянс" до відповідача ТОВ "Вест Активс" про стягнення заборгованості в розмірі 1 129 718,17 грн, що виникла в результаті неналежного виконання Договору №20-028/ЮК від 14.02.2020 про відкриття невідновлювальної кредитної лінії, перебуває в провадженні та рішення по ній судом не прийнято. Враховуючи викладене, питання про визнання грошових вимог АТ "Банк Альянс" в розмірі 462 587,40 грн судового збору, що був сплачений при звернення до суду з позовом, провадження в якій відкрите, є передчасним, а відтак, в задоволенні заяви в цій частині слід відмовити. На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтями 9, 44, 45, 46, 47, 64 Кодексу України з процедур банкрутства суд, УХВАЛИВ: 1. Визнати грошові вимоги кредиторів у справі № 918/60/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Активс" (34530, Рівненська область, Сарненський район, село Кричильськ, вул. Шевченка, 623, код ЄДРПОУ 41137306): 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан і Сан Маріуполь ЛТД" з правом вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів: - 4 962,00 грн (витрати за розгляд кредиторської заяви) - перша черга; - 21 552 915,95 (основна заборгованість, 3 % річних, інфляційні втрати) грн - четверта черга; - 23 800 000,00 грн (штраф) - шоста черга. 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Банк Альянс" з правом вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів: - 4 962,00 грн (витрати за розгляд кредиторської заяви) - перша черга; - 36 923 809,33 (основна заборгованість) грн - четверта черга; - 7 325 325,84 грн (пеня) - шоста черга. 2. В частині визнання кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Банк Альянс" в розмірі 462 587,40 грн (судовий збір, сплачений при подачі позовної заяви у справі № 910/20518/21) - відмовити. 3. Надіслати ухвалу учасникам справи в порядку, визначеному ч. 5 ст. 242 ГПК України. Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення - 23.03.2023 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України до Північно-західного апеляційного господарського суду. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 29.03.2023. ~~~~~~~~Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~А.М. Горплюк