Текст рішення
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Справа № 545/2245/22
Провадження № 1-кп/545/63/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
~ ~ ~ ~06.04.2023 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ~ ~ ~ ~ - ОСОБА_1 ,
з участю секретарки ~ ~ ~ ~ - ОСОБА_2 ,
прокурора ~ ~ ~ ~ - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області в м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12022221160000286 від 24.03.2022 року, що надійшов від Харківської окружної прокуратури Харківської області стосовно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019170330000298, що надійшло з Полтавського апеляційного суду згідно ухвали від 26.01.2021 року відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про повторний примусовий привід обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки останні перебуваючи під заставою в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Захисники обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, надавши до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншій справі.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 надав заяву про перенесення засідання у зв`язку з неможливістю прибути захисника ОСОБА_7 та прохав не застосовувати до його підзахисного примусовий привід.
Представник потерпілого надав клопотання про перенесення засідання у зв`язку з неможливістю прибути захисника ОСОБА_7 ..
Так судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи під заставою та повідомлені про обов`язки з`являтися до суду, в судові засідання призначені на 22.03.2023 року та 06.04.2023 року, будучи належним чином повідомлені, не з`явилися з невідомих причин і підтверджуючих документів про поважність не появи не надали.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинувачених є не можливим, їх явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до даних осіб примусовий привід через органи поліції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України п.7, п. 9 ч.1 ст. 23 ЗУ «Про національну поліцію», суд, -
у х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати повторно примусовий привід у судове засідання на 26.04.2023 року на 10 год. 00 хв. в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області (м. Полтава, вул. Європейська, 154-А) стосовно обвинувачених:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Відділення поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області (вул. Дніпровська, 211, м. Мерефа, Харківський район, Харківська область, 62472).
Копію ухвали направити прокурору Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 для здійснення нагляду за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1