Справа № 128/3188/22

Справа № 128/3188/22 УХВАЛА ~ ~ ~ ~10 квітня 2023 року ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~м. Вінниця Вінницький районний суд Вінницької області в складі: судді ~ ~ ~ ~Бондаренко О.І., за участю секретаря Літневській А.Р., без участі сторін, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом фермерського господарства «Ягідка» в особі голови Корнійчука Анатолія Павловича до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, скасування рішень державного реєстратора та припинення права власності, - УСТАНОВИВ: В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа. Представник позивача в особі адвоката Путіліна Є.В. подав суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність та просять справу призначити до судового розгляду. Представник відповідачки ОСОБА_1 в особі адвоката Саюка Б.О. подав суду заяву за якою також не заперечує проти закриття підготовчого судового засідання. Також просить задовольнити його клопотання від 15.02.2023 року про витребування доказів. Представник Стрижавської селищної ради в особі Форостяної О.М. також надала суду заяву, за якою не заперечує проти клопотань та просить провести підготовче судове засідання у її відсутність та призначити справу до судового розгляду. Також просить задоволити клопотання про виклик в судове засідання судового експерта Казака О.М. для роз`яснення висновку. Частиною 3 статті 211 ЦПК України визначено, що ~учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За вказаних обставин суд вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності учасників справи, які в підготовче засідання не з`явилися. Згідно із п. 3 ч. 2~ст. 200 ЦПК України~за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, при цьому справа підлягає розгляду суддею одноособово. Вивчивши клопотання адвоката Саюка Б.О. про витребування доказів, клопотання представника Стрижавської селищної ради Форостяної О.М. про виклик експерта, оглянувши матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку. Так, відповідно до ст. ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст. 83 ЦПК України. Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, на засадах змагальності, згідно з яким суд повинен створювати умови та можливість для реалізації їхніх прав. ~~~ ~ ~ ~ ~~Оскільки з`ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання вказаних відомостей перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб`єкта подання і об`єктивно не залежить від його волі та можливостей, суд з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду даної справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити та витребувати зазначені в ньому докази. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, відповідно до ч. 7 ст.84 ЦПК України. За положеннями ч. 4 ст. 72 ЦПК України, експерт зобов`язаний~з`явитися до~суду за~його викликом~та роз`яснити~свій висновок~і відповісти~на питання~суду та~учасників справи. У зв`язку з вищевикладеним суд вважає за необхідне викликати в судове засідання головного судового експерта Казака Олега Михайловича для роз`яснення висновку експерта від 28.10.2022 року за № 8204/8205/20-21. Керуючись ст.ст. 72, 83,84,200, 211,247 ЦПК України, суд, - УХВАЛИВ: Клопотання Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про виклик експерта задоволити. Витребувати від Фермерського господарства~«Ягідка» Корнійчук~Анатолій Павлович~ (с.~Гавришівка,~Вінницького району~вінницької області)~-~оригінали наступних~письмових доказів~що були~подані разом~із позовною~заявою,~для їх~огляду їх~в судовому~засіданні,~а саме:~Проект землеустрою,~щодо відведення~земельної ділянки~в оренду~ ~ФГ «Ягідка»~ ОСОБА_2 » для~іншого сільськогосподарського~призначення із~земель комунально~власності ~сільськогосподарського призначення~(не~наданих у~власність або~постійне користування~в межах~населеного пункту)~розташованої по~ АДРЕСА_1 на території Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області; -Висновок про розгляд документації із землеустрою від 09.06.2020 року; -Витяг із протоколу №1 загальних зборів членів колгоспу «Родина» смт. Стрижавка Вінницького району від 22.02.1991 року -Рішення Виконавчого комітету Вінницької районної ради від 30.05.1991 року № 153; -Рішення 13 сесії 21 скликання Стрижавської селищної ради від 01.04.1994 року; -акту вибору земельної ділянки затверджений 27.05.1991; -Довідку Головного інженера землевпорядника Вінницького району від 12.06.1991р.; -Архітектурно-планувальне завдання від 1991р.; -Заключення по відводу земельної ділянки під будівництво №48 від 12.06.1991р.; -Довідку про відповідність нормам пожежної безпеки; -Свідоцтва про власність від 19.11.2001р. № 715; -Договір купівлі-продажу від 01.10.2001р.; -Рішення 2 сесії 05 скликання Стрижавської селищної ради №47 від 04.05.2006р.; -Рішення 3 сесії 05 скликання Стрижавської селищної ради №47 від 29.06.2006р.; -Генеральний план забудови; -Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯД №426593 від 13.02.2008р.; -Технічний паспорт на будівлі належні позивачу та витяг з реєстру речових прав на нерухоме майно; -Робочий проект кінно-спортивного комплексу від 1992 року -Техніко-економічного обґрунтування реалізації проекту функціонування комерційного цілісного майнового комплексу «Кінноспортивний комплекс» від 2020 року. Закрити підготовче~провадження у~справі за~позовною заявою~фермерського господарства «Ягідка» в особі голови Корнійчука Анатолія Павловича до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, скасування рішень державного реєстратора та припинення права власності. Призначити справу до судового розгляду на 29 травня 2023 року о 14:30 год.,~встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справу розглядати суддею одноособово. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя О.І. Бондаренко