Справа № 922/2658/21

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду 11 квітня 2023 року ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м. Харків ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 922/2658/21 Колегія суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С., суддя Слободін М.М., розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 (вх. №206 Х/1) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.12.2022 у справі № 922/2658/21 ~ за заявою Фізичної особи-підприємця Мирошника Володимира Івановича (правонаступник - ОСОБА_1 ), до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адоніс Мега Торг" (пр. Перемоги, 55-Е, м. Харків, 61174). про визнання банкрутом,- ВСТАНОВИЛА: Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.12.2022 у справі № 922/2658/21 закрито провадження у справі № 922/2658/21 за заявою фізичної особи-підприємця Мирошника Володимира Івановича (правонаступник ОСОБА_1 ) про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Адоніс Мега Торг" банкрутом, скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів, який введений ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.08.2021 у справі № 922/2658/21. Фізична особа ОСОБА_1 з відповідною ухвалою ухвалою суду не погодилась, звернулась з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом, норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати, ухвалити нове рішення, яким передати справу для подальшого розгляду до Господарського суду Харківської області. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2023 у справі № 922/2658/21 апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.12.2022 у справі № 922/2658/21 залишено без руху, встановлено фізичній особі ОСОБА_1 строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків - десять днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали, для надання опису вкладення до поштового відправлення, надісланого на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Адоніс Мега Торг" та документ, що підтверджує надання відповідних поштових послуг (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо), роз`яснено заявникові, що у разі не усунення ним недоліків у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржникові. У встановлений строк від фізичної особи ОСОБА_1 надійшли докази направлення копії апеляційної скарги інших учасникам справи. З огляду на викладене, судова колегія дійшла висновку, що апелянтом своєчасно усунуто недоліки, встановлені судом апеляційної інстанції. Згідно з ч. 3~ статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявник усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається поданою у день первинного її подання до суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому~ ст. 176 цього Кодексу. Одночасно заявник апеляційної скарги звертається з клопотанням про поновлення строку на подання апеляційної скарги з підстав ознайомлення з повним текстом ~оскаржуваної ухвали лише 29.01.2023. Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає таке. Згідно з частиною 1~ статті 119 Господарського процесуального кодексу України~ суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Відповідно до~ ст. 256 ГПК України~ апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій~ статті 261 цього Кодексу. Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1~ статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992). Ураховуючи наведене, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного~ ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,~ ст. 129 Конституції України,~ ст. 256 Господарського процесуального кодексу України~ та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, колегія суддів вважає можливим поновити пропущений строк. Судом встановлено, що апеляційна скарга фізичної особи ОСОБА_1 відповідає вимогамстатті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Згідно до вимог~ статті 262 Господарського процесуального кодексу України~ судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/2658/21 та призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Ураховуючи викладене та керуючись ст.~ 119,~ 234,~ 256,~ 261,~ 262 Господарського процесуального кодексу України~ колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,- УХВАЛИЛА: 1.Поновити фізичній особі ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.12.2022 у справі № 922/2658/21. 2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.12.2022 у справі № 922/2658/21 . 3.Призначити розгляд апеляційної скарги ~фізичної особи ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.12.2022 у справі № 922/2658/21 на "08" травня 2023 р. об 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132. 4.Запропонувати учасникам справи подати відзиви на апеляційну скаргу, які повинні відповідати вимогам ч.2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів апелянтові. 5.Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату. 6.Запропонувати учасникам справи заздалегідь визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд. 7.Явку представників учасників справи визнати необов`язковою. 8.Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: [email protected]. 9.Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/2658/21. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~В.В. Россолов ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~В.С. Хачатрян ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~М.М. Слободін ~~~ ~