Справа № 902/1302/22

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33001 , м. Рівне, ~вул. Яворницького, 59 УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "18" квітня 2023 р. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 902/1302/22 ~ Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Саврій В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ємільчине Агроком" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 09.03.2023 (повний текст - 14.03.2023) у справі №902/1302/22 (суддя Лабунська Т.І.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна" (вул.Васильківська, 14, кв. офіс 513, м. Київ, 03040, код 38948033) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сат-Агро" (вул.Дмитра Майбороди, буд.6, каб.508, ~м.Вінниця, 21036, код 37565654) про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Вінницької області від 09.03.2023 у справі №902/1302/22, зокрема: - визнано грошові вимоги ТОВ "Консольлайн" (код 42289205, вул. Інбер Віри, буд.5, прим. 302н, м.Одеса, 65014) до ТОВ Сат-Агро" (код 37565654, вул.Дмитра Майбороди, буд.6, каб.508, ~м. Вінниця, 21036) в розмірі 893342,49 грн боргу (4 черга задоволення) та 5368,00грн - судового збору за подання заяви про визнання кредитором (1 черга задоволення); - визнано грошові вимоги ТОВ "Юнайтед Глобал Лоджистік" (код 42367749, Польський узвіз, 11, 9 поверх, офіс 5, м. Одеса, Одеська область, 65026) до ТОВ Сат-Агро" (код 37565654, вул. Дмитра Майбороди, буд. 6, каб. 508, м. Вінниця, 21036) в розмірі 161 484,09 грн (4 черга задоволення) та 5368,00 грн - судового збору за подання заяви про визнання кредитором (1 черга задоволення); - визнано грошові вимоги АТ "ПУМБ" (код 14282829, вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070) до ТОВ Сат-Агро" (код 37565654, вул.Дмитра Майбороди, буд.6, каб.508, м.Вінниця, 21036) в розмірі 53350939,36 грн, з яких: 26532870,00 грн, вимоги, що забезпечені заставою майна Боржника за Договором застави майбутнього урожаю №КІЕ-МУ-10395/1 від 24.09.2021 (позачергово); 26703483,12 грн, вимоги за Договором поруки №КІЕ-П-10395/4 від 05.08.2021 щодо сплати кредиту та процентів (в розмірі, не забезпеченому заставою Боржника) ~(4 черга задоволення); 114586,24 грн - вимоги щодо судових витрат по сплаті судового збору, стягнутих з Боржника згідно з рішенням господарського суду Львівської області від 27.07.2022 у справі №914/288/22 (4 черга задоволення); а також 5368,00 грн. - вимоги щодо судових витрат у цій справі про банкрутство по сплаті судового збору за подання цієї заяви з кредиторськими вимогами (1 черга задоволення); - відкладено розгляд справи, заяви ТОВ "Ємільчине Агроком" б/н та дати (вх.№01-36/170/23 від 16.02.2023) про визнання грошових вимог до боржника в розмірі 10427875,95 грн на 24.03.2023 на 12:00 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області, вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 3 поверх, зал №4. Не погоджуючись з винесеною ухвалою Товариство з обмеженою відповідальністю "Ємільчине Агроком" звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою (24.03.2023 зареєстровано в системі "Електронний суд"). В скарзі апелянт просить: змінити ухвалу, визнавши грошові вимоги АТ «ПУМБ» до ТОВ «САТ-АГРО» в розмірі 45954448,97 грн, з яких: 5368,00 грн - 1 черга задоволення; 45834494,73 грн - окремо внести до реєстру грошові вимоги, що забезпечені заставою; 114586,24 грн - 4 черга задоволення; в іншій частині ухвалу господарського суду Вінницької області від 09.03.2023 року залишити без змін. Листом від 03.04.2023 матеріали справи №902/1302/22 витребувано з господарського суду Вінницької області. 06.04.2023 до суду від АТ "ПУМБ" надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження. 14.04.2023 до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи. Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке. Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір". Згідно з пп. 4, 10 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги у справі про банкрутство становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. При поданні заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство судовий збір складає 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Заяву з грошовими вимогами до боржника АТ "ПУМБ", за результатами розгляду якої судом постановлено оскаржувану ухвалу, подано до суду першої інстанції 10.02.2023. Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет на 2023 рік передбачено, що з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2684 грн. Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги у даній справі складає: (2684*2)*150% = 8052 грн. Однак, апелянтом подано докази сплати судового збору у розмірі 2684 грн. Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). За вказаних обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Ємільчине Агроком" підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі, з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги. Відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Окрім того, АТ "ПУМБ" у запереченні проти відкриття апеляційного провадження стверджує, що ТОВ "Ємільчине Агроком" не є учасником справи про банкрутство оскільки його не визнано кредитором у справі. З огляду на вказані аргументи, суд вважає за необхідне запропонувати скаржнику надати додаткове обґрунтування щодо наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю "Ємільчине Агроком" процесуальної дієздатності для подання апеляційної скарги. Керуючись ст.ст.174, 258, 259, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ємільчине Агроком" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 09.03.2023 у справі №902/1302/22 залишити без руху. 2. Запропонувати скаржнику у строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали усуненути встановлені недоліки апеляційної скарги, а саме: надати докази доплати судового збору в розмірі 5368,00 грн. 3. Запропонувати скаржнику надати додаткове обгрунтування щодо наявності процесуальної дієздатності для подання апеляційної скарги. 4. Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Саврій В.А.