Текст рішення
УХВАЛА
21 квітня 2023 року
м. Київ
cправа № 918/1174/20
Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:
Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Картере В.І.
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Максі капітал груп"
на постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 27.03.2023
у справі №918/1174/20
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газотурбіні технології"
до Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут"
про банкрутство,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 01.02.2023 зокрема внесено до реєстру вимог кредиторів вимоги визнані судом, а саме Товариства з обмеженою відповідальністю "Максі капітал груп" у розмірі 597 983 794 (п`ятсот дев`яносто сім мільйонів дев`ятсот вісімдесят три тисячі сімсот дев`яносто чотири) грн. 12 коп. вимоги четвертої черги, 4 540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн. 00 коп. вимоги першої черги.
Постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газотурбіні технології", арбітражного керуючого Григор`єва В.В., Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Констракшн", задоволено. Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 01 лютого 2023 року, скасовано в частині визнання та внесення до реєстру вимог кредиторів вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Максі капітал груп" до Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" у розмірі 597 983 794,12 (п`ятсот дев`яносто сім мільйонів дев`ятсот вісімдесят три тис. сімсот дев`яносто чотири грн. 12 коп.) грн. - вимоги IV черги, 4 540,00 (чотири тис. п`ятсот сорок грн.) грн. - вимоги I черги. Ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Максі капітал груп" у визнанні кредиторських вимог до Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" в повному обсязі.
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Максі капітал груп" з доданими до неї матеріалами (надіслана 31.03.2023, що підтверджується Конвертом Укрпошта Стандарт) на постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 у справі №918/1174/20, в якій просить суд скасувати оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції; залишити без змін ухвалу Господарського суду Рівненської області від 01.02.2023 в частині внесення до реєстру вимог кредиторів ПАТ "Укренергозбут" визнаних судом вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Максі капітал груп" у розмірі 597 983 794,12 грн. вимоги четвертої черги, 4 540 грн. вимоги першої черги; зупинити дію постанови Північно-Західного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав).
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник в якості підстави подання касаційної скарги зазначає обставини, визначені пунктами 1,4 частини другої статті 287 ГПК України та наводить достатнє для відкриття касаційного провадження обґрунтування цих підстав.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення частини 1 ст.294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Максі капітал груп" на постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 у справі №918/1174/20.
За змістом абзацу 2 частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
Суд, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі «Шмалько проти України» (№ 60750/00, § 43, ЄСПЛ, 20 липня 2004 року) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.
Право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (CASE OF HORNSBY v. GREECE № 18357/91 § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).
Суд не вбачає підстав для зупинення дії постанови Північно-Західного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 у справі №918/1174/20 та задоволення даного клопотання.
Керуючись статтями 234, 235, 290, 294, 295, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-
УХВАЛИВ:
1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Максі капітал груп" на постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 у справі №918/1174/20.
2.Призначити касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Максі капітал груп" на постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 у справі №918/1174/20 до розгляду на 17 травня 2023 року о 11:45 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.
3.Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Максі капітал груп" про зупинення дії постанови Північно-Західного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 у справі №918/1174/20.
4.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали Верховного Суду про відкриття касаційного провадження.
5.Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.
6.Витребувати з Господарського суду Рівненської області та Північно-Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 918/1174/20.
7. Копію цієї ухвали надіслати Господарському суду Рівненської області та Північно-Західному апеляційному господарському суду.
8.Повідомити учасників справи №918/1174/20 про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) на електронну адресу суду ([email protected]), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або іншими дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий, суддя Огороднік К.М.
Судді Жуков С.В.
Картере В.І.