Справа № 911/248/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА "24" квітня 2023 р. Справа№ 911/248/21 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Доманської М.Л. суддів: Остапенка О.М. Пантелієнка В.О. перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу господарського суду Київської області від 06.03.2023 у справі №911/248/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська правова група» до боржника Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Київської області від 06.03.2023 у справі №911/248/21, крім іншого, відмовлено у задоволенні скарги Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк Україна» № 0000606/37659-22 від 09.12.2022 на дії та бездіяльність розпорядника майна Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» арбітражного керуючого Теличка Антона Олександровича. Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» звернулося безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить визнати причини пропуску Акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 06.03.2023 у справі № 911/248/21 поважними та поновити строк на подання апеляційної скарги; відкрити апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою; скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 06.03.2023 у справі № 911/248/21; ухвалити нове рішення, яким задовольнити скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на дії та бездіяльність розпорядника майна ПрАТ «Бориспільський автозавод» - арбітражного керуючого Теличка Антона Олександровича. Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2023 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Отрюх Б.В.; Пантелієнко В.О. 04.04.2023 до Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи №911/248/21 платіжної інструкції кредитового переказу коштів №906791 від 31.03.2023 про сплату судового збору у розмірі 2684,00 грн. за подання апеляційної скарги. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.04.2023 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/248/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська правова група» до боржника Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» про банкрутство; відкладено розгляд питання про поновлення чи відмову у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження, відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Господарського суду Київської області від 06.03.2023 у справі №911/248/21. 13.04.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №911/248/21 у 37-ми томах. У зв`язку з перебуванням судді Отрюха Б.В. у відпустці, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 19.04.2023, сформовано склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційної скарги у справі № 911/248/21 у наступному складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Пантелієнко В.О., Остапенко О.М. у зв`язку з чим апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» слід прийняти до свого провадження у новому складі суду. Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що відповідна апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась щодо можливості відкриття апеляційного провадження у справі. Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо викладеного в апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для задоволення цього клопотання, з огляду на наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або у розгляді справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. За ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (ч.3 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України). Як вбачається з тексту апеляційної скарги, скаржник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 06.03.2023 (повний текст складено та підписано 17.03.2023). В даному випадку десятиденний строк на апеляційне оскарження, передбачений ч. 1 ст. 256 ГПК України, закінчився 27.03.2023. АТ «Державний експортно-імпортний банк України» в апеляційні скарзі зазначає, що він отримав повний текст оскаржуваної ухвали лише 20.03.2023, про що свідчить підпис представника АТ «Державний експортно-імпортний банк України» на зворотньому боці оригіналу оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, який міститься в матеріалах справи, у зв`язку з чим був позбавлений можливості подати вмотивовану та обґрунтовану апеляційну скаргу в строки, встановлені ч. 1 ст. 256 ГПК України. Скаржник звернувся з даною апеляційною скаргою 29.03.2023, тобто має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 06.03.2023, згідно з ч. 2 ст. 256 ГПК України. Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що відповідна апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась щодо можливості відкриття апеляційного провадження у справі. Керуючись ст.232 -235, 254, 256, 258, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ: 1. Клопотання Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Київської області від 06.03.2023 у справі №911/248/21 задовольнити. 2. Поновити строк Акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України» на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Київської області від 06.03.2023 у справі №911/248/21. 3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу господарського суду Київської області від 06.03.2023 у справі №911/248/21. 4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 24.05.2023 о 11 год. 10 хв., який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, (1 поверх, зал судових засідань № 1). 5. Запропонувати учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів, з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 12.05.2023. 6. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій цих документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 17.05.2023. 7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених нормами ГПК України та судом, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. 8. Довести до відома учасників провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду скарги. 9. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання. 10. Звернути увагу учасників справи на необхідності реєстрації в підсистемі "Електронний суд" (офіційна адреса в інтернеті (https://cabinet.court.gov.ua)), - в підсистемі Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ЄСІТС), що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя М.Л. Доманська Судді О.М. Остапенко В.О. Пантелієнко