Справа № 918/573/21

УХВАЛА 12 червня 2023 року м. Київ cправа № 918/573/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Васьковського О.В. - головуючого, Білоуса В.В., Погребняка В.Я. розглянувши матеріали касаційної скарги арбітражної керуючої Чернецької Алли Анатоліївни на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.03.2023 у складі колегії суддів: Дужич С.П., Крейбух О.Г., Саврій В.А., у справі № 918/573/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДІ ФІНАНС АКТИВ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "УБ-КОМЕНС" про банкрутство ВСТАНОВИВ: 18.05.2023 арбітражна керуюча Чернецька Алла Анатоліївна звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.03.2023 та ухвалу Господарського суду Рівненської області від 22.11.2022 у справі № 918/573/21 в порядку статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з клопотанням про поновлення строків на касаційне оскарження. Оцінюючи зазначені скаржником доводи в обґрунтування пропуску ним строку на касаційне оскарження, Суд виходить з такого. Згідно з вимогами частини першої та другої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу. Повний текст постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.03.2023, складений 17.04.2023. Відтак, 20-денний строк на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції спливає 08.05.2023. Скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову апеляційного господарського суду - 18.05.2023, тобто поза межами процесуального строку на касаційне оскарження. В обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.03.2023 заявник зазначає, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції на електронну адресу заявника касаційної скарги надійшла 28.04.2023, проте не надає жодних доказів про отримання кореспонденції з суду саме 28.04.2023. Згідно з частиною третьою статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Зі змісту наведеної норми права вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню. Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків. Оскільки заявником касаційної скарги не надано доказів отримання судового рішення, згідно яких було б можливо перевірити дату отримання повного тексту оскаржуваного судового рішення, відтак суд позбавлений можливості перевірити чи встановити дійсну дату отримання скаржником постанови суду апеляційної інстанції, що є предметом касаційного оскарження. Оскільки скаржником не наведено достатнього обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.03.2023 у справі № 918/573/21 задоволенню не підлягає. Відповідно до частини третьої статті 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу. У зв`язку з наведеним, касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частини другої та третьої статті 292 ГПК України, з наданням скаржнику строку на усунення недоліків, а саме: - надати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з відповідним обґрунтуванням та наданням доказів на підтвердження наявності підстав поновлення строку (докази отримання/неотримання копії оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду у вказаній справі або навести інші поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження). На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, суддя Верховного Суду, - У Х В А Л И В: 1. Визнати неповажними наведені арбітражною керуючою Чернецькою Аллою Анатоліївною підстави для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.03.2023 та ухвали Господарського суду Рівненської області від 22.11.2022 у справі № 918/573/21. 2. Касаційну скаргу арбітражної керуючої Чернецької Алли Анатоліївни на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.03.2023 та ухвалу Господарського суду Рівненської області від 22.11.2022 у справі № 918/573/21 залишити без руху. 3. Надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме: - надати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з відповідним обґрунтуванням та наданням доказів на підтвердження наявності підстав поновлення строку (докази отримання/неотримання копії оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду у вказаній справі або навести інші поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження). 4. Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені статями 292, 293 Господарського процесуального кодексу України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуючий О.В. Васьковський Судді В.В. Білоус В.Я. Погребняк