Справа № 910/2134/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "27" червня 2023 р. Справа№ 910/2134/22 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Полякова Б.М. суддів: Отрюха Б.В. Доманської М.Л. за участю секретаря судового засідання Дюкарєвої І.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Палія Олександра Петровича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.03.2023 в частині часткового задоволення заяви про затвердження звіту про нарахування і виплату основної грошової винагороди, звіту про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Палія О.П. у справі № 910/2134/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КР Консалтинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Фармекспорт" про банкрутство за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 27.06.2023 ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2022 відкрито провадження у справі № 910/2134/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Фармекспорт"; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Палія О.П. Постановою Господарського суду міста Києва від 22.03.2023 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ Фармекспорт"; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Фармекспорт" арбітражного керуючого Паніотова Олега Костянтиновича. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2023 клопотання Головного управління ДПС у місті Києві про припинення повноважень керівника та виконавчого органу боржника та тимчасове покладення обов`язків на розпорядника майна боржника залишено без розгляду. Клопотання № 27/02-01/910/2134/22 від 26.01.2023 про затвердження звіту про нарахування і виплату основної грошової винагороди, звіту про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Палія О.П. за виконання повноважень розпорядника майна боржника за період з 20.07.2022 по 01.02.2023 залишено без розгляду. Заяву про затвердження звіту про нарахування і виплату основної грошової винагороди, звіту про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Палія О.П. за виконання повноважень розпорядника майна боржника та пропорційне стягнення з кредиторів за період з 20.07.2022 по 22.03.2023 задоволено частково. Затверджено у справі № 910/2134/22 про банкрутство ТОВ «КИЇВ ФАРМЕКСПОРТ» звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого Палія О.П. за виконання повноважень розпорядника майна у справі № 910/2134/22 про банкрутство ТОВ «КИЇВ ФАРМЕКСПОРТ», за період з 20.07.2022 по 22.03.2023, що становить суму у розмірі 58 500,00 грн, яка сплачена на рахунок арбітражного керуючого Палія О.П. ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2022 у справі № 910/2134/22. Затверджено у справі № 910/2134/22 про банкрутство ТОВ «КИЇВ ФАРМЕКСПОРТ» звіт про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Палія О.П. за виконання повноважень розпорядника майна у справі № 910/2134/22 про банкрутство ТОВ «КИЇВ ФАРМЕКСПОРТ» за період з 20.07.2022 по 22.03.2023, що становить суму у розмірі 4 209,57 грн, які підлягають сплаті (відшкодуванню) на рахунок арбітражного керуючого Палія О.П. за рахунок пропорційного стягнення з кредиторів боржника. В іншій частині заяви про затвердження звіту про нарахування і виплату основної грошової винагороди, звіту про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Палія О.П. за виконання повноважень розпорядника майна боржника та пропорційне стягнення з кредиторів за період з 20.07.2022 по 22.03.2023 відмовлено. Ключовим мотивом ухвали є: - законодавство не передбачає оплату винагороди арбітражного керуючого, який своїми діями сприяв порушенню строків, встановлених КзПБ та ухвалами суду. Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, арбітражний керуючий Палій О.П. звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду в частині часткового задоволення заяви про затвердження звіту про нарахування і виплату основної грошової винагороди, звіту про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Палія О.П. скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким заяву задовольнити повністю. Ключовим аргументом скарги є: - розпорядником майна було дотримано принципу повноти дій та не було порушено строків для виконання своїх повноважень. Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи № 910/2134/22 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Доманська М.Л., Копитова О.С. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.04.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/2134/22, відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи. На виконання ухвали від 19.04.2023 з Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/2134/22. Розпорядженням керівника апарату від 29.05.2023 у зв`язку перебуванням судді Копитової О.С., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл судової справи. Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2023 для розгляду справи №910/2134/22 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Отрюх Б.В., Доманська М.Л. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019 й може розглядати справи про банкрутство та справи у спорах, які пов`язані з процедурою банкрутства, справи у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності. Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Палія Олександра Петровича про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 22.03.2023 у справі № 910/2134/22, розгляд справи призначено на 27.06.2023. В силу положень ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. У відповідності до ч. 1,2 ст. 30 КзПБ арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Згідно ч. 4 ст. 30 Кодексу з процедур банкрутства витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом. Відповідно до ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий (розпорядник майна) звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна. - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном подається арбітражним керуючим до господарського суду, розглядається судом та затверджується ухвалою. Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2022 відкрито провадження у справі № 910/2134/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Фармекспорт"; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Фармекспорт" з 20.07.2022; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Палія О.П.; встановлено розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Палію О.П. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів авансованих заявником на депозитний рахунок господарського суду. Розпорядником майна боржника за виконання повноважень розпорядника майна у справі № 910/2134/22 про банкрутство ТОВ «КИЇВ ФАРМЕКСПОРТ» за період з 20.07.2022 по 22.03.2023 нараховано основну грошову винагороду у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень у розмірі 161 312,90 грн, яка у розмірі коштів внесених заявником на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва у відповідності до ухвали Господарського суду м. Києва № 910/2134/22 від 23.11.2022 частково у розмірі 58 500,00 грн сплачена на рахунок арбітражного керуючого Палія О.П. Як також вбачається з матеріалів справи, розпорядник майна боржника посилався на те, що в ході провадження у справі про банкрутство ТОВ «КИЇВ ФАРМЕКСПОРТ» у зв`язку з виконанням арбітражним керуючим Палієм О.П. повноважень розпорядника майна у справі № 910/2134/22 про банкрутство ТОВ «КИЇВ ФАРМЕКСПОРТ» за період з 20.07.2022 по 22.03.2023, ним понесені витрати у загальному розмірі 5413,38 грн. 27.12.2022 у справі № 910/2134/22 про банкрутство ТОВ «КИЇВ ФАРМЕКСПОРТ» відбулись збори кредиторів та засідання комітету кредиторів Боржника, на яких схвалено вчинені розпорядником майна боржника дії та вжиті заходи процедури розпорядження майном ТОВ «КИЇВ ФАРМЕКСПОРТ» за період виконання повноважень з 20.07.2022 по 27.12.2022, проведену розпорядником майна ТОВ «КИЇВ ФАРМЕКСПОРТ», арбітражним керуючим Палієм О.П. роботу визнано задовільною; відкладено розгляд звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого Палія О.П. за виконання повноважень розпорядника майна у справі № 910/2134/22 про банкрутство ТОВ «КИЇВ ФАРМЕКСПОРТ», за період з 20.07.2022 по 27.12.2022, що становить суму у розмірі 104 254,84 грн., яка у розмірі коштів внесених заявником на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва у відповідності до ухвали Господарського суду м. Києва № 910/2134/22 від 23.11.2022 частково у розмірі 58 500,00 грн. сплачена на рахунок арбітражного керуючого Палія О.П.; відкладено розгляд звіту про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Палія О.П. за виконання повноважень розпорядника майна у справі № 910/2134/22 про банкрутство ТОВ «КИЇВ ФАРМЕКСПОРТ» за період з 20.07.2022 по 27.12.2022, що становить суму у розмірі 3 188,19 грн., у зв`язку з неявкою інших кредиторів ТОВ «КИЇВ ФАРМЕКСПОРТ». 26.01.2023 у справі № 910/2134/22 про банкрутство ТОВ «КИЇВ ФАРМЕКСПОРТ» відбулись збори кредиторів та засідання комітету кредиторів Боржника на яких, прийнято до уваги інформацію розпорядника майна ТОВ «КИЇВ ФАРМЕКСПОРТ», арбітражного керуючого Палія О.П. у справі № 910/2134/22 про банкрутство ТОВ «КИЇВ ФАРМЕКСПОРТ», схвалено вчинені ним дії та вжиті заходи процедури розпорядження майном ТОВ «КИЇВ ФАРМЕКСПОРТ» за період виконання повноважень з 20.07.2022 по 26.01.2023, проведену розпорядником майна ТОВ «КИЇВ ФАРМЕКСПОРТ», арбітражним керуючим Палієм О.П. роботу визнано задовільною; відкладено розгляд звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого Палія О.П. за виконання повноважень розпорядника майна у справі № 910/2134/22 про банкрутство ТОВ «КИЇВ ФАРМЕКСПОРТ», за період з 20.07.2022 по 01.02.2023, що становить суму у розмірі 127 666,24 грн., яка у розмірі коштів внесених заявником на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва у відповідності до ухвали Господарського суду м. Києва № 910/2134/22 від 23.11.2022 частково у розмірі 58 500,00 грн. сплачена на рахунок арбітражного керуючого Палія О.П.; відкладено розгляд звіту про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Палія О.П. за виконання повноважень розпорядника майна у справі № 910/2134/22 про банкрутство ТОВ «КИЇВ ФАРМЕКСПОРТ» за період з 20.07.2022 по 01.02.2023, що становить суму у розмірі 4 587,50 грн., які фактично не відшкодовано, у зв`язку з неявкою інших кредиторів у справі. 17.03.2023 у справі № 910/2134/22 про банкрутство ТОВ «КИЇВ ФАРМЕКСПОРТ» відбулись збори кредиторів Боржника на яких прийнято звіт до відома; відмовлено в схвалені звіту розпорядника майна Палія О.П. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат. В ході провадження у справі № 910/2134/22 про банкрутство ТОВ «КИЇВ ФАРМЕКСПОРТ» розпорядником майна ТОВ «КИЇВ ФАРМЕКСПОРТ», арбітражним керуючим Палієм О.П. проведено необхідні заходи спрямовані на здійснення завдань процедури розпорядження майном ТОВ «КИЇВ ФАРМЕКСПОРТ» по виявленню майна та коштів, майнових активів та цінностей Боржника, з`ясування фінансово-майнового стану Боржника, фактичному пошуку, виявленню та встановленню зареєстрованого за Боржником майна, за рахунок якого можливо виплатити грошову винагороди, відшкодувати витратам арбітражного керуючого. Пошук позитивних результатів не дав, майна та коштів, майнових активів та цінностей ТОВ «КИЇВ ФАРМЕКСПОРТ» не виявлено, кошти для виплати грошової винагороди, відшкодування витрат арбітражного керуючого Палія О.П. за виконання повноважень розпорядника майна боржника відсутні. Відповідно до приписів ч. 3 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства, яка кореспондується з ст. 13 Цивільного кодексу України, під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено). При цьому "добросовісність" має трактуватися як категорія моральна, що відображає врахування особою інтересів інших учасників господарських правовідносин, публічного інтересу тощо, а "розсудливість" - як категорія інтелектуальна, що припускає адекватність оцінки особою цінності певного цивільного права, доцільності своїх дій, наслідки здійснення або нездійснення цивільного права. Тобто, під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий (ліквідатор) зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство. Відповідно до приписів ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином. При визначенні розміру оплати послуг арбітражного керуючого, господарський суд, через призму зазначених статей та процесуального законодавства, має досліджувати якість виконаних робіт, час за який вони виконані, які фактичні дії вчинялись керуючим реструктуризацією за заявлений ним період та чи дійсно такі дії потребують на їх вчинення саме стільки часу, оскільки оплаті підлягає виключно належно виконана робота (її обсяг), а не період часу, протягом якого тривала зазначена процедура, враховуючи те, що арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності (ст.10 Кодексу України з процедур банкрутства). Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2022 відкрито провадження у справі № 910/2134/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Фармекспорт"; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Фармекспорт" з 20.07.2022; зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду не пізніше 31.08.2022 відомості про результати розгляду вимог кредиторів боржника; зобов`язано розпорядника майна боржника у строк до 20.09.2022 організувати та провести інвентаризацію майна боржника. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2022 задоволено клопотання розпорядника майна боржника про відкладення розгляду справи. 22.11.2022 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про затвердження реєстру, повідомлення про розгляд грошових вимог, звіт. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2022 зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду письмові пояснення щодо розгляду вимог кредиторів. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2023 повторно зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду письмові пояснення щодо розгляду заяви ТОВ "Б. Браун Медікал Україна" з грошовими вимогами до боржника. Відповідно до ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів. Відповідно до поданого звіту розпорядника майна боржника, після закінчення строку в 170 календарних днів, розпорядником майна боржника здійснено такі дії в процедурі, як направлено запити, подано до суду клопотання про витребування доказів та проведено збори кредиторів. Колегія суддів зауважує, що для вказаних дій було достатньо часу в період з 20.07.2022 по 06.01.2023. Проте, розпорядником майна боржника враховано період при нарахуванні вищезазначеної винагороди арбітражного керуючого по 22.03.2021. Отже, як правильно вказав місцевий суд, внаслідок тривалого розгляду грошових вимог кредиторів, невиконанням арбітражним керуючим своїх повноважень у визначений ухвалами та Кодексом строк, процедура розпорядження майном боржника була затягнута. Таким чином, кредитори не повинні нести невиправдані втрати внаслідок затягування процедури зі сторони вказаних осіб. Законодавство не передбачає оплату винагороди арбітражного керуючого, який своїми діями сприяв порушенню строків, встановлених КзПБ та ухвалами суду. На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, подані звіти та докази витрат, місцевий суд правильно ухвалив затвердити у справі № 910/2134/22 про банкрутство ТОВ «КИЇВ ФАРМЕКСПОРТ» звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого Палія О.П. за виконання повноважень розпорядника майна у справі № 910/2134/22 про банкрутство ТОВ «КИЇВ ФАРМЕКСПОРТ», за період з 20.07.2022 по 22.03.2023, що становить суму у розмірі 58 500,00 грн, тобто, виключно у межах здійсненого авансування грошової винагороди боржником, що є співмірним з обсягом виконаних робіт та затвердити у справі № 910/2134/22 про банкрутство ТОВ «КИЇВ ФАРМЕКСПОРТ» звіт про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Палія О.П. за виконання повноважень розпорядника майна у справі № 910/2134/22 про банкрутство ТОВ «КИЇВ ФАРМЕКСПОРТ» за період з 20.07.2022 по 22.03.2023, що становить суму у розмірі 4 209,57 грн, які підлягають сплаті (відшкодуванню) на рахунок арбітражного керуючого Палія О.П. за рахунок пропорційного стягнення з кредиторів боржника, тобто витрати, які були понесені розпорядником майна боржника виключно в межах строку процедури розпорядження майном боржника (170 днів), в період з 20.07.2022 по 06.01.2023. Апелянт не погоджуючись з таким рішенням місцевого суду в свої апеляційній скарзі вказує на те, що за виконання ним повноважень розпорядника майна додатково з кредиторів має бути стягнуто ще 102 812,90 грн основної грошової винагороди. Тобто, апелянт бажає отримати грошову винагороду за виконання ним повноважень за період з 20.10.2022 по 22.03.2022 у розмірі, що становить три мінімальні заробітні плати за кожен наступний місяць після відкриття провадження у справі про банкрутство. Так, згідно абзацу 7 ч. 2 ст. 30 КзПБ, у разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі. Поряд з цим, сам апелянт у своїй апеляційній скарзі зазначає, що жодного майна та коштів, майнових активів та цінностей ТОВ «Київ Фармекспорт», за рахунок яких можливо виплатити грошову винагороду розпоряднику майна, останнім не виявлено (аркуші № 34-35 апеляційної скарги). Відповідно до ч. 5 ст. 30 вищезазначеного Кодексу, кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) та затверджуються ухвалою господарського суду. Проте, як правильно зауважив у своєму відзиві кредитор - ТОВ «Ворвартс Фарм», фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого комітетом кредиторів не формувався та, відповідно господарським судом не затверджувався. Окремо колегія суддів звертає увагу на «Аналіз фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища та становища на ринках товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Фармекспорт», ідентифікаційний код 40720910, станом на 31.12.2021», який виконано розпорядником майна 17.03.2023 (аркуші матеріалів судової справи № 29-112 «Том № 7») (надалі - Фінансовий аналіз). За результатами аналізу господарської діяльності боржника, яку розпорядником майна проведено на підставі «Фінансової звітності мікропідприємства» по Формі № 1-мс за 2019-2021 роки, останній дійшов наступних висновків, зокрема: « 4. Фінансовий стан підприємства в періоді, що аналізувався з 2019 по 2021 роки характеризується низьким значенням показників рентабельності, що є узагальнюючими критеріями оцінки фінансового стану та економічної діяльності підприємства. Показники фінансової діяльності підприємства свідчать про погіршення фінансової стійкості та платоспроможності підприємства, відповідають фінансовому стану потенційного банкрутства, та виявляють ознаки критичної неплатоспроможності, і свідчать про неможливість розрахуватися з кредиторами підприємства не інакше як шляхом вливання значних інвестиційних коштів від потенційних санаторів або визнання підприємства боржника банкрутом та переходу до ліквідаційної процедури.» (аркуш сторінки судової справи № 49 «Том № 7»). Тобто, розпорядник майна вважав, що інакше ніж через процедуру банкрутства ТОВ «Київ Фармекспорт» боргові зобов`язання підприємства не виконати. Однак, за результатами аналізу «Фінансової звітності мікропідприємства» по Формі № 1-мс станом на 31 грудня 2021 року вбачається, що на кінець звітного періоду вартість оборотних активів ТОВ «Київ Фармекспорт» у порівнянні з минулим періодом зросла (аркуш судової справи № 54 «Том № 7»), а чистий прибуток підприємства становив 128 200,00 гри, (аркуш судової справи № 55 «Том № 7»), проте жодних активів, як зазначає сам апелянт, в процесі розпорядження майном ним не виявлено, що суперечить добросовісності виконання ним повноважень. Окрім цього, згідно «Фінансової звітності мікропідприємства» по Формі № 1-мс станом на 31 грудня 2021 року, «Поточна дебіторська заборгованість» ТОВ «Київ Фармекспорт» становила 16 122 500,00 грн. Проте, матеріали судової справи не містять інформації про вжиття розпорядником майна заходів по встановленню боржників ТОВ «Київ Фармекспорт». Таким чином, здійснюючи Фінансовий аналіз діяльності боржника, розпорядник майна керувався лише «Фінансовою звітністю мікропідприємства» по Формі № 1-мс за 2019-2021 роки без належного встановлення достовірності фактів відсутності у боржника необхідного майна та грошових коштів, за рахунок яких можливо погасити заборгованість перед кредиторами. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апелянт своїми діями намагається стягнути грошові кошти з кредиторів, покладаючи на них додаткове фінансове навантаження, позаяк жодного майна, грошових коштів, боржників ТОВ «Київ Фармекспорт» при виконанні повноважень розпорядника майна ним не виявлено, належного аналізу господарської діяльності боржника - не здійснено, а усі доводи викладені в апеляційній скарзі та самі матеріали справи підтверджують лише направлення запитів до чисельних установ та організацій з приводу отримання інформації, що саме по собі є обов`язком арбітражного керуючого при виконанні ним повноважень розпорядника майна. Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суду апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи. У даній справі апеляційний суд дійшов висновку, що скаржникові було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків суду першої інстанції. З огляду на викладене, апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення першої інстанції - без змін як такого, що ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права. У зв`язку з тим, що суд відмовляє у задоволенні апеляційної скарги та залишає без змін раніше ухвалене судове рішення, на скаржника покладаються витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги. У зв`язку з введенням указами Президента України воєнного стану на всій території України; можливістю незнаходження осіб за вказаними в апеляційних скаргах адресами, зокрема, у зв`язку з евакуацією; тимчасовою нероботою АТ "Укрпошта", зокрема, на тимчасово окупованих та звільнених від агресора територіях; та інше, з метою належного повідомлення сторін в цій особливій для країни ситуації, відповідно до приписів п.п. 6, 7 ст. 6 та ст. 169 ГПК України, колегія суддів вважає за можливе повідомляти осіб про розгляд справи не через АТ "Укрпошта", а іншими засобами, які доступні в період воєнного стану (надсилання повідомлення на електрону пошту сторін, електронний кабінет, повідомлення на офіційному сайті ПАГС); докази повідомлення долучати до матеріалів справи. Керуючись ст.ст. 2, 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 253-255, 269, 276, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд П О С Т А Н О В И В: 1. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Палія Олександра Петровича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.03.2023 в частині часткового задоволення заяви про затвердження звіту про нарахування і виплату основної грошової винагороди, звіту про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Палія О.П. у справі № 910/2134/22 залишити без задоволення. 2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.03.2023 в частині часткового задоволення заяви про затвердження звіту про нарахування і виплату основної грошової винагороди, звіту про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Палія О.П. у справі № 910/2134/22 залишити без змін. 3. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника. 4. Справу №910/2134/22 повернути до Господарського суду міста Києва. 5. Дану постанову направити на відомі суду електронні адреси сторін, що наявні в матеріалах справи. Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України: "Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою." 6. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок касаційного оскарження передбачено ст. 287 ГПК України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства. Повний текст постанови складено 03.07.2023. Головуючий суддя Б.М. Поляков Судді Б.В. Отрюх М.Л. Доманська