Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 925/313/23

Суд
Північний апеляційний господарський суд
Дата
05.07.2023
Суддя
Остапенко О.М.
Категорія
банкрутство юридичної особи

Текст рішення

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "05" липня 2023 р. Справа№ 925/313/23 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Остапенка О.М. суддів: Сотнікова С.В. Копитової О.С. розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Арканар ЛТД" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 06.06.2023 у справі №925/313/23 (суддя Боровик С.С.) за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арканар ЛТД" про відкриття провадження у справі про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 06.06.2023 року у справі №925/313/23 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Арканар ЛТД"; визначено наступний розмір вимог ініціюючого кредитора: 9450611,49 грн. заборгованості, 26 840,00 грн. судового збору, 60 300,00 грн. авансування винагороди арбітражного керуючого; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Пономаренка А.О. Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ "Арканар ЛТД" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 06.06.2023 у справі №925/313/23 та прийняти нове рішення, яким відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ "Арканар ЛТД"; судові витрати покласти на АТ КБ "ПриватБанк". Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2023 року апеляційну скаргу ТОВ "Арканар ЛТД" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Копитова О.С., Сотніков С.В. Ухвалою суду від 21.06.2023 року відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Арканар ЛТД" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 06.06.2023 у справі №925/313/23, повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/313/23 за заявою АТ КБ "ПриватБанк" до ТОВ "Арканар ЛТД" про відкриття провадження у справі про банкрутство. 30.06.2023 року супровідним листом Господарського суду Черкаської області №925/313/23/8424/2023 від 26.06.2023 року витребувані матеріали справи №925/313/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду. Розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Арканар ЛТД" та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що вона має бути залишена без руху з огляду на наступне. Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". 21.04.2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 №2597-VIII, який введено в дію 21.10.2019 року (далі - КУзПБ). Згідно ч.ч. 1, 5 ст. 39 КУзПБ перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. За результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі. Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до частини третьої якої до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору. В силу приписів Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Статтею 4 названого Закону встановлено, що за подання заяви про порушення справи про банкрутство судовий збір становить 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до п. 2.4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство та заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Скаржником в апеляційному порядку оскаржується ухвала підготовчого засідання Господарського суду Черкаської області від 06.06.2023 року про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Арканар ЛТД", прийнята за наслідками розгляду відповідної заяви АТ КБ "ПриватБанк", за подання якої заявником було сплачено 26 840,00 грн. судового збору згідно платіжного доручення №PROM4B4ILG від 24.02.2023 року (2684х10), а відтак за подання даної апеляційної скарги апелянтом мало бути сплачено судовий збір у розмірі 40 260,00 грн. (26840х150%). Але, як вбачається із апеляційної скарги, скаржником, в порушення ст.258 ГПК України, не подано жодних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі. Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України). За викладених вище обставин, апеляційна скарга ТОВ "Арканар ЛТД" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 06.06.2023 року у справі №925/313/23 підлягає залишенню без руху у зв`язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги. Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 234, 255, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд - УХВАЛИВ: 1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Арканар ЛТД" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 06.06.2023 року у справі №925/313/23 залишити без руху. 2.Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Арканар ЛТД" строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали. 3.Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику апеляційної скарги. 4.Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі. Головуючий суддя О.М. Остапенко Судді С.В. Сотніков О.С. Копитова

Інші документи цієї справи32

Справа № 925/313/23 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».