Справа № 627/487/23

Справа № 627/487/23 В И Р О К І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 21.08.2023 смт Краснокутськ Краснокутський районний суд Харківської області в складі: головуючого: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синиха Куп`янського району Харківської області, українця, громадянина України, маючого неповну - середню освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.4 ст.185 КК України, в с т а н о в и в: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи внутрішньопереміщеною особою без постійного місця проживання на території Краснокутської селищної ради, 09.05.2023 близько 22:00 маючи умисел на незаконне проникнення до житла раніше йому не знайомої ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_3 , скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що власниця будинку не проживає у вказаному домоволодінні, прийшов до вищевказаного домоволодіння з метою тимчасового проживання деякий час, так як не має постійного місця мешкання. Реалізуючи свій злочинний умисел, 09.05.2023 року о 22:00 ОСОБА_4 через отвір у паркані проник на територію вищевказаного домоволодіння за вищевказаною адресою, підійшов до вхідних дверей, які були зачинені на запираючий пристрій, скориставшися зручними обставинами, а саме тим, що у цегляній стіні мався проєм, оцінивши ситуацію, бажаючи досягти протиправного результату, спрямованого на порушення недоторканості житла, усвідомлюючи протиправний характер свого задуму, діючи всупереч ст. 30 Конституції України, яка гарантує кожному громадянину право на недоторканість житла, протиправно, тобто без згоди власника житла, незаконно проник в середину вищевказаного житлового будинку. Таким чином ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав за необхідне, для незаконного проникнення до житла та перебував у вказаному житловому будинку в період часу з 22 години 00 хвилин 09 травня 2023 року по 12 годину 05 хвилин 11 травня 2023 року, доки не був виявлений працівниками Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області на місці вчинення кримінального правопорушення. Також 30.06.2023 в денний час, ОСОБА_4 знаходився на території домоволодіння своєї знайомої ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_4 , де в той час у останнього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення велосипеда, який знаходився в господарському приміщенні на території домоволодіння. Так ОСОБА_4 30.06.2023 приблизно у період часу з 16-00 по 18-00 годину, реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужового майна, умисно, таємно, із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, протиправно в умовах воєнного стану, веденого в дію Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 із змінами, внесеними згідно з Указами Презедента №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 23.08.2022, №757/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023, №254/2023 від 01.05.2023, скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу заволодів велосипедом торгової марки «NORDWAY STORM», який належить ОСОБА_6 , після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном, обернувши його в подальшому на свою користь і розпорядившись ним за власним розсудом, внаслідок чого завдав потерпілій матеріальну шкоду згідно висновку судової товарознавчої експертизи №750 М від 08.07.2023 на суму 5000 грн. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю та в скоєному щиро розкаявся. Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції. В судове засідання потерпілі не з`явилися, однак надали суду заяви, в яких прохали проводити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у їх відсутність. При призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 покладалися на розсуд суду, претензій до обвинуваченого не мають. Враховуючи відсутність заперечень від учасників процесу, а також можливість з`ясувати всі обставини за наявними доказами, суд, на підставі ст.325 КПК України, визнав можливим провести розгляд без потерпілих. Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю. На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162, ч.4 ст.185 КК України, а саме: - незаконне проникнення до житла; - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану. Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, яке відноситься до тяжких злочинів та проступку; особу обвинуваченого, який є безробітнім, не одруженим, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра КНП «Краснокутська центральна районна лікарня» та КНП «Куп`янське територіальне медичне об`єднання» Куп`янської міської ради Харківської області не перебуває, в силу ст. 89 КК України не раніше судимий. Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права. У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року) та в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд з прав людини вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи». Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів. Також відповідно до вимог ст. 65 КК України та роз`яснень, що містяться в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди при призначенні покарання зобов`язані враховувати як ступінь тяжкості вчиненого злочину, так і дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням має бути належним чином мотивоване. Покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів. Окрім цього, згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як ними самими, так і іншими особами. Аналізуючи усі докази, обставини справи, ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, дані, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який в силу ст. 89 КК України є не судимий, а також враховуючи ставлення обвинуваченого до скоєного, який свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав та щиро розкаявся, позицію потерпілих, які не наполягали на призначенні суворого покарання обвинуваченому, оскільки претензій до нього немають, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства та вважає за доцільне застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та перевиховання, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Крім того, згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинувачених на користь експертної установи документально підтверджені витрати на залучення експерта. Таким чином, за проведення судово - товарознавчої експертизи №750М від 08.07.2023 підлягає стягненню із ОСОБА_4 на користь експерта вартість експертизи в розмірі 716,94 гр. Цивільний позов не заявлявся. Питання про речові докази, суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України. Підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає. Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, - З А С У Д И В: ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання за цим законом: - за ч.1 ст.162 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі; - за ч.4 ст.185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання звільнити з випробувальним терміном 3 (три) роки. На підставі статті 76 КК України ОСОБА_4 встановити наступні обов`язки: -періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; -повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 міру запобіжного заходу не обирати. Стягнути із ОСОБА_4 на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №750М від 08.07.2023 в розмірі 716 (сімсот шістнадцять) грн. 94 коп., які перерахувати за наступними реквізитами: IBAN: НОМЕР_1 , МФО:351005, код ЄРДПОУ - 2738900611. Речовий доказ по справі, а саме: велосипед марки «NORDWAY STORM», який згідно зберігальної розписки перебуває на зберіганні у ОСОБА_6 - після набрання вироком законної сили повернути власнику - ОСОБА_6 . Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу. Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Суддя ОСОБА_1