Справа № 908/6167/15

~~~ ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ~ У Х В А Л А ~~~ 22.08.2023 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м. Дніпро ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 908/6167/15~ ~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Суддя Центрального апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б. - доповідач, розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 10.07.2023 по справі № 908/6167/15 (суддя Черкаський В.І.), повний текст ухвали складено 12.07.2023 за заявами: 1. Обслуговуючого кооперативу "Будівельно-житловий кооператив "Зірковий - Запоріжжя", м. Запоріжжя 2. Обслуговуючого кооперативу "Будівельно-житловий кооператив "Тихий центр - Запоріжжя", м. Запоріжжя 3. ОСОБА_2 , Запоріжжя 4. ОСОБА_3 , м. Запоріжжя 5. ОСОБА_4 , м. Запоріжжя до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа", ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м.~ ~Запоріжжя про визнання банкрутом, - ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.07.2023 у даній справі, зокрема, задоволено клопотання т.в.о. ліквідатора Гусара І.О. (вх. № 14172/08-08/23 від 03.07.2023). Припинено повноваження тимчасово виконуючого обов`язки ліквідатора ТОВ "Константа" арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича та призначено ліквідатором ТОВ "Константа" арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича (свідоцтво Міністерства юстиції України ~~~~№ 149 від 18.02.2013, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ). Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду кредитор у справі ОСОБА_1 оскаржує її в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду (далі - ЦАГС) та просить: прийняти апеляційну скаргу до провадження і розглянути справу в загальному порядку з викликом сторін; скасувати оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду в частині призначення арбітражного керуючого та прийняти в цій частині нове рішення, яким клопотання комітету кредиторів про призначення ліквідатором Кучака Ю.Ф. відхилити як незаконне; здійснити призначення арбітражного керуючого шляхом автоматизованого відбору. Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суддя-доповідач дійшов до висновку про необхідність залишення її без руху з огляду на наступні обставини. Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Тобто, перебіг строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку. Як вбачається із матеріалів справи 10.07.2023 у судовому засіданні проголошено ступну та резолютивну частини оскаржуваного судового рішення, ~~~~а його повний текст складено 12.07.2023, відповідно строк подання апеляційної скарги сплинув 24.07.2023 (з виключенням вихідних днів 22 та 23.07.2023). Разом з тим, апеляційну скаргу кредитор на адресу ЦАГС направив засобами поштового зв`язку лише 27.07.2023 (конверт з штрихкодом 6912601049458 додається). Тобто, апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 10.07.2023 подана у справі з пропуском встановленого ст. 256 ГПК України строку на оскарження. Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Частинами 2 та 3 ст. 256 ГПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу. Натомість, в апеляційній скарзі заявником не порушується питання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 10.07.2023 у даній справі, в матеріалах апеляційної скарги також відсутнє письмове клопотання про поновлення такого строку. Законодавцем не передбачено обов`язку суду автоматично відновлювати пропущений строк за відсутності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має визначити, з якої поважної причини такий строк було порушено скаржником, та чи підлягає він відновленню; у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені ~на обґрунтування клопотання про його відновлення, та докази, що підтверджують доводи заявника, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку. Згідно з ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення встановлених строків і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 256 ГПК України, а саме: з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали та відсутністю мотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 10.07.2023 у справі № 908/6167/15 слід залишити без руху на підставі ч. 3 ст. 260 ГПК України та встановити скаржникові десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для виправлення недоліків апеляційної скарги. Керуючись статтями 174, 234, 256, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 10.07.2023 по справі № 908/6167/15 залишити без руху. Встановити ОСОБА_1 10-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня вручення цієї ухвали, а саме: надати суду у цей строк мотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду у даній справі із зазначенням поважних причин пропуску строку. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. ~~~~~~~~Суддя-доповідач~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Ю.Б. Парусніков