Справа № 908/6167/15

~~ ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ~ У Х В А Л А ~~~~~ 07.09.2023 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м. Дніпро ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 908/6167/15~ ~~~ Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді-доповідача Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А., Коваль Л.А., розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 10.07.2023 по справі № 908/6167/15 (суддя Черкаський В.І.), повний текст ухвали складено 12.07.2023 за заявами: 1. Обслуговуючого кооперативу "Будівельно-житловий кооператив "Зірковий - Запоріжжя", м. Запоріжжя 2. Обслуговуючого кооперативу "Будівельно-житловий кооператив "Тихий центр - Запоріжжя", м. Запоріжжя 3. ОСОБА_2 , Запоріжжя 4. ОСОБА_3 , м. Запоріжжя 5. ОСОБА_4 , м. Запоріжжя до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа", ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м.~ ~~Запоріжжя про визнання банкрутом, - ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.07.2023 у даній справі, зокрема, задоволено клопотання т.в.о. ліквідатора Гусара І.О. (вх. № 14172/08-08/23 від 03.07.2023). Припинено повноваження тимчасово виконуючого обов`язки ліквідатора ТОВ "Константа" арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича та призначено ліквідатором ТОВ "Константа" арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича (свідоцтво Міністерства юстиції України ~~~~№ 149 від 18.02.2013, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ). Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду кредитор у справі ОСОБА_1 оскаржує її в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду (далі - ЦАГС) та просить: прийняти апеляційну скаргу до провадження і розглянути справу в загальному порядку з викликом сторін; скасувати оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду в частині призначення арбітражного керуючого та прийняти в цій частині нове рішення, яким клопотання комітету кредиторів про призначення ліквідатором Кучака Ю.Ф. відхилити як незаконне; здійснити призначення арбітражного керуючого шляхом автоматизованого відбору. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.08.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 10.07.2023 по справі № 908/6167/15 залишено без руху. Встановлено ОСОБА_1 10-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня вручення ухвали, а саме: надати суду у цей строк мотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду у даній справі із зазначенням поважних причин пропуску строку. 31.08.2023 ОСОБА_1 направив на адресу ЦАГС заяву про усунення недоліків апеляційної скарги з обґрунтуванням у ній поважності причин пропуску процесуального строку на оскарження ухвали суду першої інстанції. Так, апелянт з посиланням на офіційну сторінку Господарського суду Запорізької області на порталі судової влади в мережі інтернет за посиланням: https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/pres-centr, вказує на факт припинення здійснення вказаним судом направлення сторонам поштової кореспонденції. Апелянт просить врахувати апеляційним господарським судом, що судове рішення у спосіб, визначений ч. 6 ст. 242 ГПК України він не отримував. Зі змістом оскаржуваної ухвали ознайомився в ЄДРСР 19.07.2023, після його офіційної оприлюднення 14.07.2023. З урахуванням зазначеного вище, апелянт просить суд поновити йому строк на оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 10.07.2023 по даній справі, обчислюючи його за відсутності інших відомостей об`єктивного контролю дати отримання судового рішення, з моменту ознайомлення з ним в ЄДРСР, а саме з 19.07.2023. Згідно з ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Матеріали справи не містять доказів вручення сторонам оскаржуваної ухвали у день її проголошення. Докази направлення господарським судом на адресу сторін копії ухвали від 10.07.2023 в матеріалах справи також відсутні. Отже, направлення 27.07.2023 ОСОБА_1 на адресу ЦАГС апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду по даній справі від 10.07.2023, повний текст якої складено 12.07.2023, за відсутності інших відомостей об`єктивного контролю дати отримання судового рішення, відбулося в межах строку на апеляційне оскарження ухвали, після ознайомлення зі змістом оскаржуваної ухвали в ЄДРСР 19.07.2023. Судом перевірено апеляційну скаргу за формою та змістом, встановлено її ~відповідність вимогам ст. 258 ГПК України. При цьому, судовою колегією враховано, що ОСОБА_1 , згідно Довідки АВ № 0671111 від 26.01.2016 є інвалідом ІІ групи, а відповідно є звільненим від сплати судового збору відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір". Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження судом не встановлено. Відповідно до вимог ст. 262 ГПК України колегія суддів визначилась з можливістю відкриття апеляційного провадження по даній справі. Заперечення проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надходили. Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 267-269 Господарського процесуального кодексу України, суд, - УХВАЛИВ: Заяву ОСОБА_1 від 31.08.2023 б/н про усунення недоліків апеляційної скарги та поновлення строку на оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 10.07.2023 по справі № 908/6167/15 - задовольнити. Визнати поважною причину пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 10.07.2023 по справі № 908/6167/15 та поновити пропущений строк. Відкрити апеляційне провадження по справі № 908/6167/15. Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 25.10.2023 о 12:00 год. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань ~~~~~~№ 415а. Роз`яснити учасникам справи право на подачу відзиву на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 ГПК України. Встановити учасникам справи строк - протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали на подання відзиву на апеляційну скаргу, клопотань, заяв, додаткових доказів (за наявності) з обґрунтуванням неможливості надати їх до суду першої інстанції. Заперечення на відзив, заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного відзиву, клопотання чи заяви. До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. У разі неподання учасниками справи відзиву, заперечення на відзив, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає перегляду судового рішення. Повідомити учасникам справи про наявність в Центральному апеляційному господарському суді технічної можливості для забезпечення участі в судовму засіданні по справі у форматі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в додатку "EasyCon" за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/. Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Головуючий суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Ю.Б. Парусніков~ ~~~~ Судді:~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Т.А. Верхогляд ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Л.А. Коваль ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~