Текст рішення
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
~~~~УХВАЛА
"18" вересня 2023 р.~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа №914/620/20
м.Львів
Західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~МАТУЩАКА О.І.
суддів:~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~СКРИПЧУК О.С.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~БОЙКО С.М.
розглянувши заяву~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_1 б/н від 31.08.2023
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~(вх.ЗАГС №01-04/5937/23 від 05.09.2023)
за апеляційною скаргою~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_1 б/н від 20.04.2023 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~(вх.ЗАГС №01-05/1282/23 від 24.04.2023)
на ухвалу ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Господарського суду Львівської області від ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~03.04.2023 (суддя Артимович В.М.)
у справі ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~№ 914/620/20
за заявою ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Управління комунальної власності ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Департаменту економічного розвитку Львівської ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~міської ради, м. Львів
про банкрутство ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Державного підприємства~ Український
~~~~~~~~~~регіональний спеціалізований науково-
~~~~~~~~~~реставраційний інститут
~~~~~~~~~~«Укрзахідпроектреставрація», м.Львів
ВСТАНОВИВ:
Західний апеляційний господарський суд постановою від 13.07.2023 залишив без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 , а оскаржувану ухвалу Господарського суду Львівської області від 03.04.2023 у справі №914/620/20 без змін.
05.09.2023 на електронну адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення судового збору згідно із вищевказаною постановою суду, сплаченого апелянтом за розгляду апеляційної скарги. Проте, електронний лист в якому надійшла до суду вказана заява не містить файлів із кваліфікованим електронним підписом, що підтверджується довідкою відділу документального забезпечення суду від 31.08.2023.
Судова колегія зазначає, що ч. 1 ст.169 ГПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Статтею 170 ГПК України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмових заяв і клопотань. Так, частина 2 зазначеної статті передбачає, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Частиною 8 статті 42 ГПК України передбачено, якщо документи подаються учасниками справи до суду ~або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачає, що електронний документ документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.
Відповідно до частин 1, 2 статті 6 вказаного Закону електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписування електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу.
Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Частина 4 ст. 170 ГПК України регламентує, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої чи другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
З огляду на зазначене, судова колегія дійшла висновку про залишення вказаної відзиву заяви про повернення судового збору без розгляду, оскільки без такого реквізиту як електронний підпис вважається, що електронний документ не створений, а також відсутня можливість здійснити ідентифікацію автора відповідного електронного документа.
Окрім цього, судова колегія зазначає, що в даному апелянт не має права на повернення сплаченого за подання апеляційної скарги судового збору відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», оскільки Західний апеляційний господарський суд згідно із постановою від 13.07.2023 розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 та залишив апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції без ~змін.
На підставі викладеного та керуючись статтями 42, 129, 169, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, статті 7 Закону України Про судовий збір, Західний апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору б/н від 31.08.2023 (вх.ЗАГС №01-04/5937/23 від 05.09.2023) у справі №914/620/20 залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.
Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.
Головуючий (суддя-доповідач) ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.І. МАТУЩАК
Судді~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~С.М. БОЙКО
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.С. СКРИПЧУК