Справа № 912/1640/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА "23" жовтня 2023 р. Справа№ 912/1640/22 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Полякова Б.М. суддів: Отрюха Б.В. Доманської М.Л. за участю секретаря судового засідання Дюкарєвої І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Полякова Б.М., судді - Отрюха Б.В., Остапенка О.М. від розгляду апеляційної скарги Фермерського господарства "Віра Вікторія" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.05.2023 у справі № 912/1640/22 за заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Віра Вікторія" про відкриття провадження у справі про банкрутство за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 23.10.2023 ВСТАНОВИВ: 09.11.2022 до Господарського суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства "Віра Вікторія" у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю. Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 26.12.2022, залишеною без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.03.2023, вирішено заяву ОСОБА_1 від 07.11.2022 про відкриття провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства "Віра Вікторія" з додатками направити за підсудністю на розгляд до Господарського суду міста Києва. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2023, серед іншого, відкрито провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства "Віра Вікторія"; визнано грошові вимоги ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Віра Вікторія" в розмірі 5 708 673,31 грн. Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Фермерське господарство "Віра Вікторія" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого суду про відкриття провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства "Віра Вікторія" скасувати. Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи № 912/1640/22 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Отрюх Б.В., Остапенко О.М. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019 й може розглядати справи про банкрутство та справи у спорах, які пов`язані з процедурою банкрутства, справи у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.06.2023 апеляційну скаргу Фермерського господарства "Віра Вікторія" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.05.2023 у справі № 912/1640/22 залишено без руху. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали зобов`язано скаржника подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у встановленому розмірі і порядку (34 531 грн). На виконання ухвали від 28.06.2023 від ФГ "Віра Вікторія" надійшла заява про усунення недоліків з доказами сплати судового збору у встановленому розмірі і порядку (34 531 грн). Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.08.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №912/1640/22, відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи. На виконання ухвали від 01.08.2023 з Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №912/1640/22. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Віра Вікторія" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.05.2023 у справі № 912/1640/22, розгляд справи призначено 23.10.2023. Розпорядженням керівника апарату від 19.10.2023 у зв`язку з перебуванням судді Остапенка О.М., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці з 23.10.2023 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи. Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи №912/1640/22 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Остапенко О.М., Отрюх Б.В. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019 й може розглядати справи про банкрутство та справи у спорах, які пов`язані з процедурою банкрутства, справи у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності. 20.10.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід колегії суддів від розгляду справи № 912/1640/22. Заява про відвід мотивована тим, що у скаржника є сумніви в неупередженості та об`єктивності колегії суддів у складі: головуючого судді Полякова Б.М., судді - Отрюха Б.В., Остапенка О.М. Колегія суддів зауважує, що оскільки суддя Остапенко О.М. перебував у відпустці розпорядженням керівника апарату від 19.10.2023 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи та замінено суддю Остапенко О.М. на суддю Доманську М.Л. Тому відвід заявлений суддям Полякову Б.М., Отрюху Б.В., Остапенко О.М. розглядається лише в частині відводу суддів Полякова Б.М. та Отрюха Б.В. Колегія суддів, розглянувши заяву в судовому про відвід суддів Полякова Б.М., Отрюха Б.В. від розгляду справи № 912/1640/22, дійшла висновку про її необґрунтованість, виходячи з наступного. Статтею 39 ГПК України встановлено, що: - питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст.39); - питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість (ч. 2 ст.39); - якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід (ч. 3 ст.39). Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. Суд апеляційної інстанції зазначає, що не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами. Задоволення заяви про відвід суддів повинно обґрунтовуватися посиланням на обставини, про які йдеться в статті 35 Господарського процесуального кодексу України, із зазначенням та поданням доказів, які їх підтверджують. Як вбачається, у своїй заяві ОСОБА_1 не наводить жодної обставини для відводу судді, які передбачені ст. 35 ГПК України, заявник лише робить необґрунтовані припущення, що не підтверджуються жодним доказом. Отже, об`єктивні обставини, підтверджені належними та допустимими доказами, з якими положення ст.ст. 35, 36 Господарського процесуального кодексу України пов`язують можливість задоволення відводу - відсутні. Для уникнення будь-якого сумніву в упередженість та необ`єктивність при розгляді даної справи, колегія суддів прийшла до висновку, що справа підлягає передачі для визначення автоматизованою системою складу суду для розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Полякова Б.М., Отрюха Б.В. від розгляду справи № 912/1640/22, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України. Керуючись ст. ст. 32, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, УХВАЛИВ: 1. Заяву ОСОБА_2 в частині відводу суддів Полякова Б.М. та Отрюха Б.В. від розгляду справи № 912/1640/22 визнати необґрунтованою. 2. Заяву ОСОБА_2 в частині відводу судді Остапенка О.М. від розгляду справи № 912/1640/22 залишити без розгляду. 2. Матеріали справи № 912/1640/22 передати для визначення складу суду для розгляду заяви ОСОБА_2 в частині відводу суддів Полякова Б.М. та Отрюха Б.В. від розгляду справи № 912/1640/22 у порядку, встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя Б.М. Поляков Судді Б.В. Отрюх М.Л. Доманська