Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 914/2745/22

Суд
Західний апеляційний господарський суд
Дата
30.10.2023
Суддя
Гриців Віра Миколаївна
Категорія
грошові вимоги кредитора до боржника

Текст рішення

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА "30" жовтня 2023 р.~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № ~~914/2745/22 м. Львів Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Гриців В.М. (склад колегії суддів Гриців В.М., Зварич О.В., Орищин Г.В.) розглянув матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Господарського суду Львівської області (суддя Чорній Л.З.) від 04 жовтня 2023 року у справі №914/2745/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Євромарка ВСТАНОВИВ: 25 жовтня 2023 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 04 жовтня 2023 року у справі №914/2745/22. Господарський суд Львівської області ухвалою від 04 жовтня 2023 року у справі №914/2745/22 задовольнив частково заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», м.Київ (03087, м.Київ, вул. Єреванська, 1; код ЄДРПОУ 23697280) про визнання кредиторських вимог; визнав грошові вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», м.Київ (03087, м.Київ, вул. Єреванська, 1; код ЄДРПОУ 23697280) до Товариства з обмеженою відповідальністю Євромарка (81400, Львівська область, м.Самбір, вул. Степова, буд. 11; код ЄДРПОУ 40531447) у розмірі 182 ~160,54 грн як вимоги четвертої черги та 487 509,31грн як вимоги, які забезпечені заставою; у решті заяви з кредиторськими вимогами до боржника відмовив. В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» ~просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 04 жовтня 2023 року у справі №914/2745/22 у частині про часткове задоволення заяви АБ «Укргазбанк» та прийняти в цій частині нове рішення про визнання вимог АБ «Укргазбанк» ~~повністю з включенням вимог у розмірі 4535093,75 грн як вимог четвертої черги та судового збору у розмірі 5368,00 грн як вимог першої черги, в частині визнання вимог на суму ~487 509,31грн як вимоги, які забезпечені заставою, ухвалу Господарського суду Львівської області від 04 жовтня 2023 року залишити без змін; судові витрати покласти на боржника. Повний текст ухвали Господарського суду Львівської області від 04 жовтня 2023 року у справі №914/2745/22 складено судом 12 жовтня 2023 року. Апеляційна скарга надіслана до суду апеляційної інстанції поштою 23 жовтня 2023 року. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 04 жовтня 2023 року у справі №914/2745/22 належить залишити без руху з таких підстав: Відповідно до ч.2 ст. 260 ГПК України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. 1. Як визначено п. 2 частиною 2 статті 258 ГПК України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023), в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Згідно з ч. 6 ст. 6 ГПК України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви. Отже, Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» зобов`язане зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку відповідно до статті 6 ГПК України та зазначити в апеляційній скарзі відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Натомість таких відомостей у апеляційній скарзі немає. 2. Як визначено частиною 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» до апеляційної скарги не додало доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з підпунктом 10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство ставка судового збору становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2684 гривень. Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання апеляційних скарг у справі про банкрутство ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Отже, за подання апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 04 жовтня 2023 року у справі №914/2745/22 підлягає сплаті 8 052 гривень судового збору. Платіжні реквізити для перерахування судового збору в гривнях зазначені на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://court.gov.ua/. У силу абз.2 ч.1 ст. 174 ГПК України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу. Керуючись статтями 6, 158,174, 234, 235, 260 ГПК України, суд УХВАЛИВ: 1.~~~~~~~~~~Залишити без руху апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 04 жовтня 2023 року у справі №914/2745/22. 2.~~~~~~~~~~Скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги та не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 ГПК України та зазначити в апеляційній скарзі відомості про наявність або відсутність електронного кабінету та надати докази сплати 8 052 гривень судового збору. 3.~~~~~~~~~~Копію ухвали надіслати скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~В.М. Гриців

Інші документи цієї справи50

Справа № 914/2745/22 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 914/2745/22 — Ухвала — Кишеня