Справа № 912/1640/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА "01" листопада 2023 р. Справа№ 912/1640/22 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Яковлєва М.Л. суддів: Станіка С.Р. Шаптали Є.Ю. за участю представників учасників справи: не викликались розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М., Отрюха Б.В., подану під час розгляду апеляційної скарги Фермерського господарства «Віра Вікторія» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.05.2023 у справі № 912/1640/22 за заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Віра Вікторія» про відкриття провадження у справі про банкрутство ВСТАНОВИВ: На розгляді судової колегії Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді Отрюх Б.В., Доманська М.Л. знаходиться апеляційна скарга Фермерського господарства «Віра Вікторія» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.05.2023 у справі № 912/1640/22, розгляд якої був призначений на 23.10.2023 об 11:00 год. 20.10.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді Отрюх Б.В., Доманська М.Л. від розгляду справи № 912/1640/22. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2023 колегією суддів у складі головуючого судді Полякова Б.М., суддів Отрюха Б.В., Доманської М.Л. заяву ОСОБА_2 в частині відводу суддів Полякова Б.М. та Отрюха Б.В. від розгляду справи № 912/1640/22 визнано необґрунтованою, заяву ОСОБА_2 в частині відводу судді Остапенка О.М. від розгляду справи № 912/1640/22 залишено без розгляду, матеріали справи № 912/1640/22 передано для визначення складу суду для розгляду заяви ОСОБА_2 в частині відводу суддів Полякова Б.М. та Отрюха Б.В. від розгляду справи № 912/1640/22 у порядку, встановленому ст. 32 ГПК України. Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2023 заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М., Отрюха Б.В. передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. (головуючий), судді Станік С.Р., Шаптала Є.Ю.. Колегія суддів, розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М., Отрюха Б.В. не знайшла підстав для її задоволення, виходячи з такого. Заявник у поданій заяві про відвід суддів послався на те, що: - 19.10.2023 він отримав Новою поштою відправлення від голови ФГ «Віра Вікторія», в якому було два аркуші один з яких з малюнками, а на іншому записка; - вказане відправлення було від імені ОСОБА_3 , який на сьогодні є головою ФГ «Віра Вікторія», а на відправленні був зазначений номер телефону НОМЕР_1 ; - на вказаний номер з номеру НОМЕР_2 був здійснений дзвінок о 12.27, в якому абонент представився Петром Павловичем і повідомив що він розмовляв з членами колегії Північного апеляційного господарського суду, які поскаржилися йому що від імені заявника їм була обіцяна винагорода за відмову в задоволенні апеляційної скарги, а ОСОБА_3 пообіцяли в суді позитивний результат. Вказане, на думку заявника, дає обґрунтовані підстави сумніватись в неупередженості колегії суддів. Стаття 35 ГПК України визначає, що: - суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; - суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу; - до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Стаття 36 ГПК України встановлює недопустимість повторної участі судді у розгляді справи. Отже, у розумінні положень ч. 1 ст. 35 ГПК України підставою для відводу або самовідводу судді є наявність сімейних зв`язків зі стороною спору або з особами, які надають стороні або іншим учасниках справи правничу допомогу та є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Як встановлено вище, заявник в заяві про відвід посилається на те, що наведені ним у заяві обставини дають обґрунтовані підстави сумніватись в неупередженості колегії суддів, проте заявник фактично не наводить жодної обставини для відводу судді, які передбачені ст. 35 ГПК України, а лише робить необґрунтовані припущення, які не підтверджуються належними доказами. За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М., Отрюха Б.В. На підставі викладеного та керуючись статтями 32-39, 234, 235, 252 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ: Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М., Отрюха Б.В. від розгляду справи № 912/1640/22. Ухвала набирає законної негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя М.Л. Яковлєв Судді С.Р. Станік Є.Ю. Шаптала