Справа № 918/713/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33001 м.Рівне, вул.Яворницького, 59 УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "02" листопада 2023 р. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 918/713/23 ~ Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Грязнов В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС У Рівненській області на ухвалу господарського суду Рівненської області від 10.10.2023, повний текст якої складено 10.10.2023, у справі №918/713/23 (суддя Бережнюк В.В.) за заявою Головного управління ДПС у Рівненській області про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Оптіма-770-Р" Товариства з обмеженою відпові-дальністю "Севен Севенті Петроліум". ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Рівненської області у справі № 918/713/23 від 10.10.2023 р. відмовлено у відкритті провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства «Оптіма-770-Р» ТОВ «Севен Севенті Петроліум» за заявою Головного управління ДПС у Рівненській області. Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, податковий орган подав скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Рівненської області від 10.10.2023 у справі №918/713/23 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Крім того, просить врахувати апеляційний суд, що Скаржник звільнений від сплати судового збору на підставі п.27 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір". Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Гос-подарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційну скаргу належить залишити без руху. Відповідно до ч.6 ст.12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до частини третьої якої до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб (пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI). Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи перед-бачено Законом №3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали (правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2018 року у справі №915/955/15 та в подальшому знайшла своє відображення у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 24.07.2020 року у справі №911/4241/15). Абзацом 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 684 гривень. Скаржником в апеляційному порядку оскаржується ухвала Господарського суду Рівнен-ської області від 10.10.2023 про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство ДП "Оптіма-770-Р" ТОВ "Севен Севенті Петроліум" за заявою ГУ ДПС у Рівненській області, а відтак за подання даної апеляційної скарги скаржником мало бути сплачено судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 2684,00 грн. та підлягає сплаті за платiжними реквiзитами для перерахування судового збору в гривнях, розміщеними на офіційній сторінці Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: https://nwag.court.gov.ua/sud4874/gromadyanam/tax/ . Але, як вбачається із апеляційної скарги, в порушення ст.258 ГПК України, апелянтом не подано жодних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі. При цьому, в апеляційній скарзі зазначено про те, що скаржника звільнено від сплати судового збору на підставі п.27 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», згідно якого від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняється централь-ний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи - в частині стягнення сум податкового боргу, заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Проте слід зазначити, що вказані пояснення скаржника щодо ненадання доказів сплати судового збору з посиланням на його звільнення від сплати судового збору в даному випадку є необґрунтованими та судом відхиляються, оскільки об`єктом апеляційного оскарження є судове рішення - ухвала про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство у зв`язку із не наданням ініціюючим кредитором доказів вжиття сукупності передбачених Податковим кодексом України заходів щодо стягнення (погашення) заборгованості до ініціювання провад-ження у справі про банкрутство боржника, що не є тотожним зі зверненням податкового органу до суду з позовом про стягнення сум податкового боргу, заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Зазначене узгоджується з вищенаведеним висновком Великої Палати Верховного Суду у постанові від 29.05.2018 року у справі №915/955/15. Вищевказана позиція щодо необхідності сплати судового збору в аналогічних випадках викладена, зокрема, в ухвалах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.02.2023 року у справі №910/11437/20 та від 09.03.2023 року у справі №905/515/22. Як передбачено ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Скаржником не дотримано вимог ст.258 ГПК України, що відповідно до статті 260 ГПК України є підставою для залишення без руху апеляційної скарги з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Апеляційний суд звертає увагу, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС У Рівненській області на ухвалу господарського суду Рівненської області від 10.10.2023 у справі №918/713/23 - залишити без руху. 2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги: надання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. 3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту. 4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Грязнов В.В.