Текст рішення
Справа № 359/3349/20 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5613/2023 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
06 листопада 2023 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора на вирок Києво - Святошинського районного суду Київської області від 12 вересня 2023 року, -
в с т а н о в и л а:
До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора відділу Офісу Генерального прокурора на вирок Києво - Святошинського районного суду Київської області від 12 вересня 2023 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст.190, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 358 КК України та призначено покарання за ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна; за ч. 1 ст. 255 КК України у виді 5 років позбавлення волі; за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 2 років обмеження волі, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнено ОСОБА_3 від призначеного покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за сукупністю кримінальних правопорушень призначено ОСОБА_3 покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю в 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Не погоджуючись з вироком Києво - Святошинського районного суду Київської області від 12 вересня 2023 року прокурором подано апеляційну скаргу.
Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, суддя-доповідач встановив, що апеляційна скарга подана без додержання вимог вказаного закону.
Відповідно до ст. 396 КПК України, посилаючись в апеляційній скарзі на незаконність чи необґрунтованість судового рішення, апелянт повинен навести конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, з обґрунтуванням своїх вимог.
Прохання, висловлене до суду апеляційної інстанції, має узгоджуватись із мотивами, з яких апелянт оскаржує судове рішення.
Так, як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги прокурора остання просить вирок скасувати у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості.
Разом з тим, як вбачається з доводів викладених в апеляційній скарзі прокурором, нею фактично указано про неправильне застосування місцевим судом закону України про кримінальну відповідальність, а саме положень ст.ст. 69, 75 КК України при призначенні покарання обвинуваченому. При цьому, апелянтом не зазначено які саме обставини свідчать про неправильне застосування судом закону про кримінальну відповідальність, оскільки прокурором в апеляційній скарзі наведено лише загальні норми закону про кримінальну відповідальність та їх аналіз та не зазначено, які саме порушення суд допустив при застосуванні положень ст. ст. 69, 75 КК України до обвинуваченого, а також не зазначено обставин, які б указували про неможливість їх застосування.
Таким чином, апеляційна скарга прокурора не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості визначити межі перегляду рішення суду першої інстанції за апеляційною скаргою прокурора та є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому вважаю за необхідне апеляційну скаргу прокурора залишити без руху з наданням відповідного строку для усунення недоліків.
Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на судове рішення суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху з наданням відповідного строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора на вирок Києво - Святошинського районного суд Київської області від 12 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст.190, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 358 КК України - залишити без руху.
Для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, встановити строк, тривалістю 5 днів, з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_2