Справа № 910/17146/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: [email protected] УХВАЛА м. Київ 09.11.2023 Справа № 910/17146/23 Суддя Мандичев Д.В., розглянувши Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Букшеф" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Якабу Трейд" про відкриття провадження у справі про банкрутство ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Букшеф" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Якабу Трейд" у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю. Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на те, що подана заява про порушення провадження у справі про банкрутство не відповідає вимогам, встановленим Кодексом України з процедур банкрутства (далі за текстом - Кодекс). Відповідно до ч. 3 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства Господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Відповідно до ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви подаються докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. Відповідно до ч. 2 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються, зокрема, докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом судовий збір не підлягає сплаті; докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень. Так, до заяви додано платіжне інструкцію №1396 від 02.11.2023 на суму 20 100,00 грн. Призначення платежу авансовий платіж. Однак, згідно ч. 2 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень. Згідно зі ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2023 рік" установлено у 2023 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 6700,00грн. Сума авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень складає 60300,00 грн. (6700,00 грн. * 3= 20100, 00 грн./ 20100,00 * 3 = 60300,00 грн.) Згідно з частиною 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви. За наслідками перевірки відомостей щодо наявності в позивача та його представника зареєстрованих електронних кабінетів судом установлено, що ТОВ "Видавництво "Букшеф" електронний кабінет не зареєстрував. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Заявником не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позовна заява не містить повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема, заявником не подано суду обгрунтованого розрахунку заявленої суми заборгованості після винесення рішення суду №910/10489/22. Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Нормами ч. 3 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Відтак, заявнику необхідно подати суду докази сплати авансування на депозитний рахунок суду винагороди арбітражному керуючому, докази реєстрації ТОВ "Видавництво "Букшеф" (створення електронного кабінету) в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, обгрунтований розрахунок заявленої суми заборгованості, у тому числі, після винесення рішення суду №910/10489/22 з відображенням оплат (в тому числі часткових). Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 34, 37 Кодексу України з питань банкрутства, ст.ст 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд - УХВАЛИВ: 1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Букшеф" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Якабу Трейд" залишити без руху. 2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Букшеф" строк сім днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство. 3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Букшеф" спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство шляхом надання: - доказів дооплати авансування винагороди арбітражному керуючому у розмірі 40200,00 грн. - доказів реєстрації ТОВ "Видавництво "Букшеф" (створення електронного кабінету) в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, -обгрунтованого розрахуноку заявленої суми заборгованості, у тому числі, після винесення рішення суду №910/10489/22 з відображенням оплат (в тому числі часткових). Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Суддя Д.В. Мандичев