Справа № 904/3472/23

~~~ ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ~ У Х В А Л А ~~~ 29.11.2023 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м.Дніпро ~~~~~~~~ Справа № 904/3472/23~ ~~~~~~ Центральний апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач) ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БУРАН АКТИВ" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2023 у справі №~ 904/3472/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БУРАН АКТИВ" ~~ВСТАНОВИВ: ~~~~~ Товариство з обмеженою відповідальністю "БУРАН АКТИВ" подало апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2023 у справі №~ 904/3472/23, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2023 у справі №~ 904/3472/23 (щодо розгляду вимог кредитора АТ КБ "Приватбанк") та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2023 у справі №~ ~~904/3472/23 (за підсумками попереднього засідання) у частині визнання грошових вимог АТ КБ "Приватбанк"; ухвалити нове рішення за яким визнати грошові вимоги АТ КБ "Приватбанк" на загальну суму заборгованості за відсотковою винагородою за користування майном у розмірі 50 369 784, 35 грн та на загальну суму заборгованості з пені на відсоткову винагороду за користування майном у розмірі 21 321 841, 14 грн. Положеннями пункту 4 частини другої статті 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржується. З огляду на зазначену норму права апеляційний господарський суд зазначає, що діючим Господарським процесуальним кодексом України не передбачено оскарження в одній апеляційній скарзі двох різних процесуальних документів (судових рішень). Водночас апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "БУРАН АКТИВ" містить вимоги про скасування ухвал Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2023 про визнання грошових вимог кредитора АТ КБ "Приватбанк" і ухвали за підсумками попереднього судового засідання у справі № 904/3472/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БУРАН АКТИВ". Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "БУРАН АКТИВ" не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, оскільки суперечить пункту 4 частини другої цієї статті щодо права оскарження в межах одного апеляційного провадження лише одного судового рішення. Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху. В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Якщо ухвала про залишення апеляційної скарги без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Для усунення недоліків апеляційної скарги, скаржнику необхідно у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати апеляційному господарському суду оформлену відповідно до положень статті 258 Господарського процесуального кодексу України апеляційну скаргу на один окремий процесуальний документ (ухвалу про визнання грошових вимог або ухвалу за підсумками попереднього судового засідання у справі про банкрутство). Апеляційний господарський суд звертає увагу, що судовий збір за перегляд ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2023 про визнання грошових вимог АТ КБ "Приватбанк" у справі № 904/3472/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БУРАН АКТИВ" становить 8 052,00 грн, а за перегляд ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2023 за підсумками попереднього судового засідання у справі № 904/3472/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БУРАН АКТИВ" судовий збір становить 2 684,00 грн. Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БУРАН АКТИВ" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2023 у справі №~ 904/3472/23 про визнання грошових вимог АТ КБ "Приватбанк" у справі № 904/3472/23 і на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2023 за підсумками попереднього судового засідання у справі № 904/3472/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БУРАН АКТИВ" залишити без руху. Для усунення недоліків апеляційної скарги, скаржнику протягом 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали необхідно надати Центральному апеляційному господарському суду уточнення вимог апеляційної скарги з урахуванням положень пункту 4 частини другої статті 258 Господарського процесуального кодексу України щодо права оскарження в одному апеляційному провадженні лише одного судового рішення (процесуального документу) та ставок судового збору, що підлягають сплаті за оскарження ухвали про визнання грошових вимог та ухвали за підсумками попереднього судового засідання у справі про банкрутство. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Л.А. Коваль ~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~