Справа № 908/2835/22

~~ ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ~ У Х В А Л А ~~~~~ 29.11.2023 ~~~~~~~~~м.Дніпро ~~~~~~~~Справа № 908/2835/22~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: ~Верхогляд Т.А. (доповідач)~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~ суддів: Мороза В.Ф., Паруснікова Ю.Б., розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Івано-Франківської митниці на ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.09.2023 року (повний текст складено 02.10.2021 року) ~у справі № 908/2835/22 (суддя Юлдашев О.О.) боржник Товариство з обмеженою відповідальністю Вінеф Менеджмент, код ЄДР 43697350 (69063 Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Миколи Ласточкіна, буд. 16) кредитори: 1. Приватне підприємство Амтер 21, код ЄДР 36687422 (47723 Тернопільська область, Тернопільський район, село Підгородне, вул. Вербицького, буд. 10) 2. Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.09.2023 року ~~у справі № 908/2835/22 ~у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області відмовлено. Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - затверджено. ~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~Банкрута Товариство з обмеженою відповідальністю Вінеф Менеджмент, код ЄДР 43697350 (69063 Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Миколи Ласточкіна, буд. 16) ~~- ліквідовано. Провадження у справі закрито. Повідомлено, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню. ~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~Не погодившись з ухвалою ~суду першої інстанції, ~Івано-Франківська митниця оскаржила її в апеляційному порядку. ~ ~~~~~~~~~~Апелянт не є учасником даної справи, тому ~на підставі ст. 254 Господарського процесуального кодексу України просив: - поновити строк на апеляційне оскарження; - ухвалу ~господарського суду Запорізької області від 21.09.2023 року ~~у справі № 908/2835/22 ~скасувати; - ~~направити справу на ~розгляду до господарського суду Запорізької області. ~~~~~~~~~Клопотання про поновлення строку обгрунтовано наступним: - Івано-Франківською митницею на адресу вул. Ласточкіна Миколи, 6.16, м. Запоріжжя, 69063, ТзОВ «ВІНЕФ МЕНЕДЖЕР» неодноразово направлялись листи про необхідність здійснити сплату митних платежів до державного бюджету за наданими відстрочками раніше встановленого терміну згідно зобов`язань ТзОВ «ВІНЕФ МЕНЕДЖЕР» та вказували залишок несплачених сум із відстроченням сплати митних платежів в розмірі 3481145,17 грн; - за результатами здійснення контролю за погашенням сум грошових зобов`язань по наданих відстроченнях, аналізу даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань з`ясувалось, що ТзОВ «ВІНЕФ МЕНЕДЖЕР» перебуває в стані припинення, 24.07.2023 року, 1001031410008053512. Міститься інформація щодо внесення судового рішення про визначення юридичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, підстава: судове рішення про визнання юридичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури від 11.07.2023 ~року №908/2835/22 господарського суду Запорізької області; - з Єдиного державного реєстру судових рішень митний орган дізнався про наявність оскаржуваного рішення суду від 21.09.2023 року. ~~~~~~~~~~Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.11.2023 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано час для усунення недоліків скарги. ~~~~~~~~~~Апелянт надав доказ сплати судового збору у розмірі 2 684,00 грн, ~докази надсилання копії апеляційної скарги сторонам по справі. ~~~~~~~~~~Враховуючи приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, що гарантують кожному право на подання до суду скарги, колегія суддів вважає за можливе визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною та задовольнити клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження. Відповідно до~ ~~ст.119 Господарського процесуального кодексу України~ ~~апеляційний суд поновлює пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження. Суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, заперечень щодо відкриття апеляційного провадження не надходило, що є підставою для відкриття апеляційного провадження. ~~~~~~~~~~Керуючись ст.ст. 119, 234, 235, 258 Господарського процесуального кодексу України, суд, - ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~УХВАЛИВ: ~~~~~~~~~~Поновити строк на апеляційне оскарження. Відкрити апеляційне провадження ~за апеляційною скаргою Івано-Франківської митниці на ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.09.2023 року ~~у справі № 908/2835/22. ~~~~~~~~~~Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 30.01.2024 року на 11:50 год. ~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~Учасникам судового процесу виконати наступні дії: ~~~~~~~~~~Сторонам по справі (за винятком апелянта) ~у строк до 24.01.2024 ~року надати відзив на апеляційну скаргу та докази направлення його копії учасникам справи. ~~~~~~~~~~Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а сторони по справі (за винятком апелянта) ~заперечення у строк до ~29.01.2024 ~року.~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Учасники справи у строк до 29.01.2024 року мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви. ~~~~~~~~~~До усіх документів, що подаються до суду додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. ~~~~~~~~~~У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. ~~~~~~~~~~Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. ~~~~~~~~~~Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, ~~~~~пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 415а, а у разі надходження відповідних заяв чи клопотань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".~ ~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. ~~~~~~~~~~Учасникам справи, які, згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі). Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети. ~~~~~~~~~~Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876. ~~~~~~~~~~Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає. ~~~~~~~~~~Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Т.А. Верхогляд ~~ ~~~~~~~~~~Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~В.Ф. Мороз ~~~~~~~~~~Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Ю.Б. Парусніков ~