Справа № 925/1577/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, [email protected] УХВАЛА 22 листопада 2023 року справа №925/1577/20 Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Боровика С.С. з помічником (за дорученням судді) Пастуховою О.С., ліквідатор банкрута та Срібний І.М.: не з`явились, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Срібного І.М. про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП" до товариства з обмеженою відповідальністю "Колос 14" про визнання банкрутом, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 21.12.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство боржника, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Назаренка Сергія Анатолійовича. Постановою Господарського суду Черкаської області від 01.12.2021 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Носань Наталію Сергіївну. Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 15.03.2023 витребувано у ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОС 14" в особі ліквідатора - арбітражної керуючої Носань Н.С. бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОС 14", а саме: 1)господарську, фінансову, бухгалтерську, реєстраційну та іншу документацію ТОВ "КОЛОС 14", зокрема: первинні документи і додатки до них, що фіксують факт виконання господарських операцій (касові, банківські документи, повідомлення банків і переказні вимоги, виписки банків, наряди на роботу, табелі, акти про приймання, здавання і списання майна й матеріалів, квитанції і накладні з обліку товарно-матеріальних цінностей, авансові звіти та ін.); інвентарні картки та журнали обліку основних засобів, довіреності на одержання грошових сум і товарно-матеріальних цінностей (у тому числі анульовані довіреності); облікові регістри (головна книга, журнали, допоміжні й контрольні книги, касові книги, оборотні відомості, ордери, рахунки, фактуру, накладні, квитанції, чекові книжки, касові прибуткові й видаткові ордери, акти, меморіальні ордери, бухгалтерські довідки); договори, угоди та інші документи; прибутковий касовий ордер № 41 від 21.12.2018; прибутковий касовий ордер № 42 від 28.12.2018; прибутковий касовий ордер № 61 від 08.10.2019; прибутковий касовий ордер № 84 від 23.12.2019; прибутковий касовий ордер № 10 від 17.03.2020; прибутковий касовий ордер № 24 від 10.07.2020; прибутковий касовий ордер № 26 від 05.08.2020; прибутковий касовий ордер № 30 від 27.08.2020; прибутковий касовий ордер № 38 від 09.10.2020; 2) печатки і штампи ТОВ "КОЛОС 14"; 3)матеріальні та інші цінності ТОВ "КОЛОС 14", в т.ч. активи відображені в останньому балансі товариства за 2019 рік: основні засоби (код рядка 1010) на суму 12925100,00 грн.; запаси (код рядка 1100) на суму 9353500,00 грн.; дебіторська заборгованість за продукцію, товари, роботи, послуги (код рядка 1125) на суму 889300,00 грн.; дебіторська заборгованість за розрахунками з бюджетом - вартістю 47200,00 грн.; інша поточна дебіторська заборгованість - 131600,00 грн. гроші та їх еквіваленти - 249000,00 грн.; інші оборотні активи - 104200,00 грн. Від представника ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить суд визнати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 15.03.2023 по справі № 925/1577/20 такою, що не підлягає виконанню. Ухвалою суду від 23.10.2023 заява призначена до розгляду у судовому засіданні на 22.11.2023. У судове засідання ліквідатор банкрута та ОСОБА_1 не з`явились, що не перешкоджає розгляду заяви по суті. У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. В обґрунтування поданої заяви представник ОСОБА_1 зазначив наступне. Всі документи ТОВ «Колос 14» знаходяться у приміщенні за адресою: бул. Шевченка, 200, м. Черкаси, де зареєстроване ПП «ІРІДА» (код ЄДРПОУ 24413994). 31.05.2021 на адресу ПП «ІРІДА» направлено заяву з проханням надати доступ до документів ТОВ «Колос 14». Станом на 05.07.2021 документи передані не були, доступу до приміщення керівник ПП «ІРІДА» жодного разу не надав. До Черкаського відділу поліції подано заяву від 11.06.2021 про вчинення кримінального правопорушення за ст. 357 ККУ; відомості по вказаній заяві внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.07.2021, що підтверджується відповідним витягом. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкас від 05.11.2020 по справі № 711/5812/16-ц визнано мирову угоду між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , відповідно до якої сторони прийшли до визнання права власності за ОСОБА_4 на 1/2 частку нежитлових приміщень підвалу (літ. А-16), а саме: 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, загальною площею 105,1 кв. м, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 . Тобто, станом на 05.11.2020 власником приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , є ОСОБА_4 . Однак, станом на 22.09.2021 вона не зареєструвала своє право власності в Єдиному державному реєстрі речових прав. Єдиною особою, яка користується даним майном, є ОСОБА_2 21.11.2023 від ліквідатора банкрута надійшло заперечення на заяву ОСОБА_1 , в якому просить у задоволенні останньої відмовити, мотивуючи тим, що відповідно до ч.3 ст.65 ГК України керівник підприємства, головний бухгалтер, члени наглядової ради (у разі її утворення), виконавчого органу та інших органів управління підприємства відповідно до статуту є посадовими особами цього підприємства; що дана норма кореспондується із ч. 1 ст. 42 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», згідно якої посадовими особами товариства є члени виконавчого органу, наглядової ради, а також інші особи, передбачені статутом товариства; що відповідальність за зберігання документів товариства покладається на виконавчий орган товариства та на головного бухгалтера (у разі призначення) - щодо документів бухгалтерського обліку та фінансової звітності; що доводи ОСОБА_5 про перебування документів у приміщенні, яке належить ПП «ІРІДА», належними доказами, доданими до матеріалів справи, не підтверджені; що саме по собі визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, передбачене ч. 2 ст. 328 ГПК України, доречно застосовувати до наказу, виданого господарським судом, а не ухвали суду; що вимога про визнання такою, що не підлягає до виконання, ухвали господарського суду, яка набрала законної сили, суперечить положенню ст. 19 ГПК України та основним засадам господарського судочинства, оскільки за своєю суттю зводиться до прохання суду визнати свою ж ухвалу, яка набрала законної сили, такою, що не є обов`язковою для виконання; що приналежність ухвал суду до виконавчих документів згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» не тягне за собою можливість визнання її такою, що не підлягає виконанню. Згідно з п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом. Відповідно до Господарського процесуального кодексу України: ст.13. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. ч.1 ст.73. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. ч.1,3 ст.74. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. ст.76. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. ч.1 ст.77. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. ст.78. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. ст.79. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. ст.86. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). ч.1,2,4,5 ст.328. суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом. Враховуючи зазначене вище, суд приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, задоволенню не підлягає, оскільки: - суду не надано доказів того, що бухгалтерська та інша документація, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності ТОВ «КОЛОС 14» були передані та перебувають у приміщенні за адресою: бул. Шевченка, 200, м. Черкаси, яке належить ПП «ІРІДА»; - витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення не є доказом наявності у ПП «ІРІДА» фінансово-господарської документації ТОВ «КОЛОС 14»; - відповідно до ч.1 ст.42 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» посадовими особами товариства є члени виконавчого органу, наглядової ради, а також інші особи, передбачені статутом товариства. Відповідальність за зберігання документів товариства покладається на виконавчий орган товариства та на головного бухгалтера (у разі призначення) - щодо документів бухгалтерського обліку та фінансової звітності. Відповідно до Статуту підприємства до посадових осіб ТОВ «КОЛОС 14» належить генеральний директор Срібний Ігор Миколайович та фінансовий директор Перкалюк Геннадій Іванович. Таким чином, посадові особи товариства несуть відповідальність за зберігання документів та відповідно до ч.2 ст.59 Кодексу України з процедур банкрутства зобов`язані передати відповідну документацію ліквідатору банкрута. Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, статтями 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ: Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про визнання ухвали Господарського суду Черкаської області від 15.03.2023 по справі № 925/1577/20 такою, що не підлягає виконанню. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду. Повний текст ухвали складено 05.01.2024. Суддя С.С. Боровик