Справа № 908/3082/21

~~~ ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ~ У Х В А Л А ~~~ 18.01.2024 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м. Дніпро ~~~~~~~~Справа № 908/3082/21 Центральний ~апеляційний ~господарський суд ~у ~складі ~головуючого ~судді Чередка А.Є. (доповідач у справі) ~~~~~~~~~~~~~~~~ розглянувши матеріали апеляційної скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Плюс Ліфт арбітражного керуючого Сердюк Марини Миколаївни на ухвалу Господарського суду Запорізької області (суддя Сушко Л.М.) від ~30.11.2023р. у справі № 908/3082/21 за заявою кредитора Дочірнє підприємство Автоскладський завод №1 Публічного акціонерного товариства Автомобільна компанія Богдан Моторс, 43010, м. Луцьк, вул. Рівненська, 42 до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю Плюс Ліфт, 69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 27, код ЄДРПОУ 35282075 про визнання банкрутом, - ~~~~~~ ~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.11.2023р. у справі № 908/3082/21 у задоволенні скарги фізичної особи підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича на дії (бездіяльність) ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Плюс Ліфт арбітражного керуючого Сердюк Марини Миколаївни відмовлено. До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30.11.2023р. у справі № 908/3082/21 звернулася ~ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю Плюс Ліфт арбітражний керуючий Сердюк Марина Миколаївна, в якій не погоджується з мотивувальною частиною судового рішення, оскільки в певних твердженнях суд вийшов за межі своїх повноважень та зробив висновки, які не ґрунтуються на дослідженні всіх обставин справи та доказах наявних в матеріалах справи, у зв`язку з чим просить суд змінити мотивувальну частину ухвали Господарського суду Запорізької області від 30.11.2023 р. у справі 908/3082/21, виклавши її в новій редакції з врахуванням мотивів апеляційної скарги. ~~ Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський ~~суд ~вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне. Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р. (зі змінами та доповненнями). Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з п. п. 7 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2023р. встановлений у розмірі 2 684, 00 грн. Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано до скарги ~доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі, який за подання даної апеляційної скарги становить 2 684,00 грн. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ За ст. 174 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Згідно п. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, - У Х В А Л И В : Апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Плюс Ліфт арбітражного керуючого Сердюк Марини Миколаївни на ухвалу Господарського суду Запорізької області ~від 30.11.2023р. у справі № 908/3082/21 - залишити без руху. Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме подати до апеляційного суду: - ~належні докази сплати судового збору у сумі 2 684,00 грн. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~А.Є. Чередко ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~