Текст рішення
Справа №760/11219/23 1-кп/760/965/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2024 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
-головуючого судді ОСОБА_1
-при секретарі ОСОБА_2
за участі:
-прокурора ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні судове засідання у кримінальному провадженні № 12023100090001364, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
23 травня 2023р. з Солом`янської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12023100090001364, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України
У судове засідання, призначене 22 січня 2024 року об 11год. 30хв., не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.
Крім того, ухвалою суду від 08 грудня 2023 року до обвинуваченого ОСОБА_4 був застосований привід, який не був виконаний працівниками поліції та про причини його невиконання не було повідомлено суд.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти проведення судового розгляду у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки його участь є обов`язкова, тому заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого у судове засідання, мотивуючи його тим, що останній ухиляється від явки до суду.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судове засідання відбувається, у тому числі, за участю обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання, однак у судове засідання, призначене на 11.30год. 22.01.2024р. не з`явився, та ухвала суду від 08.12.2023 року про привід обвинуваченого ОСОБА_4 виконана не була, та про причини неможливості здійснення приводу суд повідомлено не було.
Враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, його привід уповноваженими службовими особами виконаний не був, та про причини невиконання приводу суд повідомлено не було, тому суд вважає необхідним повторно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 140, 318, 323 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Здійснити ПОВТОРНО привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 15 лютого 2024р. на 11 год. 30 хв., у приміщення Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29.
Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1