Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаКримінальне судочинство

Справа № 760/11219/23

Суд
Солом'янський районний суд міста Києва
Дата
23.09.2025
Суддя
Вишняк М. В.
Категорія
Крадіжка

Текст рішення

Справа № 760/11219/23 Провадження № 1-кп/760/1635/25 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 вересня 2025 року м. Київ Солом`янський районний суд м. Києва у складі: -головуючого судді ОСОБА_1 -при секретарі ОСОБА_2 за участі: -прокурора ОСОБА_3 провівши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні № 12023100090001364, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, - В С Т А Н О В И В : До Солом`янського районного суду м. Києва з Солом`янської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт, складений слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , затверджений прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023100090001364, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце судового засідання, проте про причини своєї неявки не повідомив суду. Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти проведення судового засідання у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки його участь є обов`язкова, тому заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого у судове засідання, мотивуючи його тим, що останній ухиляється від явки до суду. Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судове засідання відбувається, у тому числі, за участю обвинуваченого. Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання, однак у судові засідання,. не з`явився, про поважність причини неприбуття не повідомив суду, що свідчить про його ухилення від явки до суду. За таких обставин, суд вважає необхідним здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 . Керуючись ст.ст. 140, 318, 323 КПК України, суд,- У Х В А Л И В: Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, призначене на 12 лютого 2026 року на 11 год. 30 хв., у приміщення Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29. Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 . Ухвала оскарженню не підлягає. Головуючий суддя: ОСОБА_1

Інші документи цієї справи6

Справа № 760/11219/23 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 760/11219/23 — Ухвала — Кишеня