Справа № 548/2280/23

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ Справа № 548/2280/23 Провадження №1-кп/548/69/24 У Х В А Л А І М~Е Н~Е М~ ~ ~У К~Р А~Ї Н~И (повний текст) 16.01.2024 року м. Хорол Хорольський районний суд Полтавської області в складі : головуючого~судді - ОСОБА_1 при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 захисників - адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол клопотання захисника- адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12023170000000212 від 03.04.2023, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ВСТАНОВИВ: В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 12023170000000212 від 03.04.2023, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України. Захисник- адвокат ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про скасування арешту з майна . Інші учасники судового процесу не заперечували проти задоволення клопотання. Суд, ознайомившись з клопотанням вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна. Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права». Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти російської федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти російської федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним. Відповідно до ухвали слідчого судді арешт на вказане майно, накладано з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення та забезпечення збереження речових доказів. Приймаючи таке рішення слідчий суддя вказував на те, що вищевказане майно має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування реальних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, та наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, та вимоги верховенства права і недоторканості майна, суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання захисника- адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про скасування арешту з майна. Суд вважає, що зміна в цій частині заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна, не зашкодить будь-яким чином кримінальному провадженню. Керуючись ст.ст.177-178,181,194, 315, 371, 372 КПК України,суд ПОСТАНОВИВ: Клопотання захисника-~адвоката ОСОБА_9 ~в інтересах~ ОСОБА_5 ~та ОСОБА_4 ~про скасування~арешту майна~- задовольнити частково. Скасувати арешт з майна згідно ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 31.07.2023 року, а саме з : - посвідчення про проходження спеціального навчання ОСОБА_5 - 2 шт; - посвідчення про перевірку знань з питань ОП ОСОБА_5 - 2 шт; - посвідчення помічника - машиніста локомотива ОСОБА_5 N? НОМЕР_1 - 1 шт; - посвідчення НОМЕР_2 - помічника - машиніста ОСОБА_5 - 1 шт; - військовий квиток N? НОМЕР_3 серія СО - ОСОБА_5 - 1 шт; - посвідчення помічника - машиніста локомотиву НОМЕР_4 - ОСОБА_5 - 1 шт;, які було упаковано до одного сейф-пакунку N? PSP 3230112. - посвідчення машиніста ОСОБА_4 № НОМЕР_5 ; - посвідчення на право управління локомотивом НОМЕР_6 на ім?я ОСОБА_4 ; - посвідчення N?06252 машиніст - електровоза, талон - попередження N?1 ОСОБА_4 ; - посвідчення N?01981 - машиніст 1 класу; - посвідчення НОМЕР_7 - машиніст 1 класу; - посвідчення НОМЕР_8 - машиніст 2 класу; - посвідчення про проходження спеціального навчання ОСОБА_4 ; - посвідчення про закінчення навчання ОСОБА_4 2 шт.,які було упаковано до сейф-пакунку № WAR 1576106. В іншій частині клопотання про повернення візитниці з перепусткою та резерв на ЗСУ - відмовити. Передати ОСОБА_5 та ОСОБА_4 : - посвідчення про проходження спеціального навчання ОСОБА_5 - 2 шт; - посвідчення про перевірку знань з питань ОП ОСОБА_5 - 2 шт; - посвідчення помічника - машиніста локомотива ОСОБА_5 N? НОМЕР_1 - 1 шт; - посвідчення НОМЕР_2 - помічника - машиніста ОСОБА_5 - 1 шт; - військовий квиток N? НОМЕР_3 серія СО - ОСОБА_5 - 1 шт; - посвідчення помічника - машиніста локомотиву НОМЕР_4 - ОСОБА_5 - 1 шт;, які було упаковано до одного сейф-пакунку N? PSP 3230112. - посвідчення машиніста ОСОБА_4 № НОМЕР_5 ; - посвідчення на право управління локомотивом НОМЕР_6 на ім?я ОСОБА_4 ; - посвідчення N?06252 машиніст - електровоза, талон - попередження N?1 ОСОБА_4 ; - посвідчення НОМЕР_9 - машиніст 1 класу; - посвідчення N?0241 - машиніст 1 класу; - посвідчення НОМЕР_8 - машиніст 2 класу; - посвідчення про проходження спеціального навчання ОСОБА_4 ; - посвідчення про закінчення навчання ОСОБА_4 2 шт.,які було упаковано до сейф-пакунку № WAR 1576106, до закінчення кримінального провадження і вирішення справи по суті та на першу вимогу експерта, слідчого, прокурора, слідчого судді, суду надавати вказані речі для проведення слідчих дій, в тому числі експертиз. Попередити ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 388 КК України за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт. Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України. Головуючий: ОСОБА_1