Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаКримінальне судочинство

Справа № 734/977/18

Суд
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Дата
23.01.2024
Суддя
Фомін Сергій Борисович
Категорія
Злочини проти волі, честі та гідності особи

Текст рішення

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 січня 2024 року м. Київ справа № 734/977/18 провадження № 51 -329 впс 24 Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 про направлення кримінальних проваджень № 361/9872/23, № 734/977/18 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, встановив: До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінальних проваджень № 361/9872/23 з Броварського міськрайонного суду Київської області та № 734/977/18 з Козелецького районного суду Чернігівської області до Деснянського районного суду м. Києва для об`єднання в одне провадження з матеріалами кримінального провадження № 754/2625/23. Клопотання мотивовано тим, що у провадженні вказаних судів перебувають зазначені кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , тому, на думку захисника, з метою оперативності та ефективності кримінального провадження, вказані справи необхідно об`єднати та визначити підсудність за Деснянським районним судом м. Києва. Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення судового розгляду на іншу дату не надійшло. Перевіривши зміст клопотання, дослідивши наявні матеріали, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав. Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. Крім того, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя. Адвокат ОСОБА_4 порушує питання про направлення кримінальних проваджень № 361/9872/23 з Броварського міськрайонного суду Київської області та № 734/977/18 з Козелецького районного суду Чернігівської області до Деснянського районного суду м. Києва з метою їх подальшого об`єднання з іншим кримінальним провадженнями № 754/2625/23, що відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК не є підставою для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Об`єднання матеріалів кримінального провадження здійснюється відповідно до вимог ст. 334 КПК. Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінальних проваджень з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів задоволенню не підлягає. Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд постановив: Клопотання адвоката ОСОБА_4 про направлення кримінальних проваджень № 361/9872/23, № 734/977/18 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 185 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Інші документи цієї справи36

Справа № 734/977/18 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 734/977/18 — Ухвала — Кишеня