Текст рішення
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/2115/23 Номер провадження 22-ц/814/1467/24 Головуючий у 1-й інстанції Сайко О.О. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А
23 січня 2024 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді: Абрамова П.С.,
Суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури І. Титарчука~ на ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 20 грудня 2023 року, що постановлена за результатом розгляду клопотання представника відповідача Приватного підприємства «Удача», адвоката Ступніка С.В. про призначення судової земельно-технічної експертизи
у справі~за позовом заступника керівника Полтавської обласної прокуратури Іллі Титарчука в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Полтавської обласної державної адміністрації (Полтавської обласної військової адміністрації), Національного природного парку «Пирятинський» до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Удача», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - державний реєстратор Почаївської сільської ради Гребінківського району Полтавської області Фатіма Андрущенко, приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Запорожець О., про повернення земельної ділянки
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 20.12.2023 клопотання представника відповідача Приватного підприємства «Удача» адвоката Ступніка С.В. про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі задоволено.
Призначено по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено фахівцям Полтавського відділення Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса".
На вирішення експерта поставлено наступне питання:
-чи мало місце накладення меж земельної ділянки з кадастровим номером 5323886200:00:026:0017, яка належить ОСОБА_1 , на землі природно-заповідного фонду, передані до складу Національного природного парку «Пирятинський», станом на 23.12.2019 року?
Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за~статтею 384 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдивий висновок та за~статтею 385цього Кодексу~за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Для дослідження експертам вирішено направити матеріали цивільної справи № 544/2115/23, пров. № 2/544/364/2023.
Витрати на проведення експертизи покладено на відповідача - Приватне підприємство "Удача", юридична адреса: вул. Центральна, 106-А, с. Харківці, Пирятинського ОТГ Лубенського району, Полтавської області.
Провадження по справі зупинено до отримання висновку експерта.
Із вказаною ухвалою не погодився позивач та оскаржив його в апеляційному порядку.
Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, суд перевіряє дотримання заявником строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, а також відповідність апеляційної скарги вимогам~статті 356 ЦПК України.
Щодо строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З матеріалів справи вбачається:
20.12.2023 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали, що оскаржується.
22.12.2023 складено повний текст ухвали.
Апеляційна скарга надійшла до Полтавського апеляційного суду 28.12.2023, тобто з дотриманням передбаченого ч.~1~ст.~354~ЦПК України процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали.
~ ~ ~ ~Апеляційна скарга відповідає вимогам~статті 356 ЦПК України.
Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.
~ ~ ~ ~Керуючись статтями 354, 359 ЦПК України
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури І. Титарчука~ на ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 20 грудня 2023 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.
Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя П.С. Абрамов
Судді Т.В. Одринська
О.О. Панченко