Справа № 935/319/24

Коростишівський районний суд Житомирської області Справа № 935/319/24 Провадження № 1-кп/935/150/24 ВИРОК Іменем України 29 січня 2024 року ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~м.Коростишів Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_1 при секретарі судового засідання~~~~~~ ОСОБА_2 розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024065420000007 від 09.01.2024 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,~уродженця м.Первомайськ~ Миколаївської~області,~українця,~громадянина України,~з середньою~освітою,~не одруженого,~не маючого~ утриманців,~не працюючого,~який депутатом~та інвалідом~не являється,~проживаючого АДРЕСА_1 ,~раніше не~судимого,~ у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України- встановив: 05.01.2024, близько 12:00 год., ОСОБА_4 , перебувала в домоволодінні АДРЕСА_1 . Цього ж дня, у цей час та місці, до ОСОБА_4 , підійшов ОСОБА_3 та між ними виник словесний конфлікт, який склався на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. В ході даного конфлікту, у ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник протиправний умисел, спрямований на умисне завдання удару ОСОБА_4 , з метою завдання останній фізичного болю. Так, у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на умисне завдання удару, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, завдав ОСОБА_4 , один удар правою ногою в область правої частини живота. У результаті протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 , завдано один удар правою ногою в область правої частини живота, що завдало фізичного болю останній та не спричинило тілесних ушкоджень. Такими діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1~ст. 126 КК України~- заподіяння удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень. Прокурор подав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні. Відповідно до положень ч.2~ст.12 КК України~кримінальне правопорушення,~передбачене ч.1~ст.126~КК України,~у вчиненні~якого обвинувачується ОСОБА_3 являється кримінальним проступком. Ч.1 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. ~ ~ ~ ~Як вбачається~з долученої~до обвинувального~акта письмової~заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2~ст.302 КПК України~та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності. Потерпіла ОСОБА_4 в свою чергу також склав письмову заяву, яка додана до обвинувального акта, в якій висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, вказав, що ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2~ст. 302 КПК України~та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності. Окрім цього, до обвинувального акта долучено матеріали досудового розслідування №12024065420000007 від 09.01.2024 та документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, зокрема протокол допиту підозрюваного від 23.01.2024 (арк. справи 76-77), протокол проведення слідчого експерименту з підозрюваним від 23.01.2024 (арк. справи 78-83). Відтак, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. ~ ~ Дослідивши~матеріали кримінального~провадження,~суд дійшов~висновку,~що вина~обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні~кримінального проступку,~передбаченого ч.1~ст.126~КК України~- заподіяння~удару,~який завдав~фізичного болю~і не~спричинив ~тілесних ушкоджень доведена повністю встановленими органом досудового розслідування обставинами. Відповідно до положень~ст.50 КК України~до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Згідно з ч. 1~ст. 65 КК України~суд призначає покарання в межах, встановлених санкцією статті (санкції частини статті) Особливої частини цього~Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч.2~ст.53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього~Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Обставини, якіа пом`якшують покарання обвинуваченого ,~суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено. Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, не одружений. Відтак, з урахуванням усіх обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкції~~статті за якою обвинувачується у виді громадських робіт. Підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкцією статті, суд не знаходить, так як вважає їх такими, що не призведуть до виправлення особи засудженого і запобігання вчиненню ним нових злочинів. Цивільного позову не було заявлено. Процесуальні витрати та речові докази відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, не застосовувались. Керуючись ст.~381,~382 КПК України, суд, ухвалив: Визнати винуватим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,~у вчиненні~кримінального проступку,~передбаченого ч.1~ст.126~КК України~~та призначити~йому покарання~у виді~ 200( двісті) годин громадських робіт. Відповідно до ч.4~ст.382 КПК України~копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження. На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області, з урахуванням особливостей, передбачених~ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Суддя ОСОБА_1