Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаКримінальне судочинство

Справа № 450/3111/23

Суд
Львівський апеляційний суд
Дата
12.02.2024
Суддя
Романюк М. Ф.
Категорія
Створення, керівництво злочинною спільнотою або злочинною організацією, а також участь у ній

Текст рішення

Справа № 450/3111/23 ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ Провадження № 11-п/811/15/24 ~ ~ ~ ~ Доповідач: ОСОБА_1 У Х В А Л А ІМЕНЕМ ~ ~УКРАЇНИ 12 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі: головуючого судді ОСОБА_1 суддів: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 секретаря ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові~подання Пустомитівського районного суду Львівської області про вирішення~питання внесення~подання до~Верховного Суду~про направлення~кримінального провадження №12023000000001063 від 06.06.2023 щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, в с т а н о в и л а : до Львівського апеляційного суду надійшло~подання Пустомитівського районного суду Львівської області про вирішення~питання внесення~подання до~Верховного Суду~про направлення~кримінального провадження №12023000000001063 від 06.06.2023 щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Подання мотивовано тим, що~матеріали даного обвинувального акту виділені з основного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255. ч.2 ст.255, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190 КК України, яке на даний час перебуває на розгляді в Оболонському районному суді м. Києва. Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступних висновків. Відповідно до вимог ч. 1~ст. 32 КПК~кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження. Також, цією статтею передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тощо. Вищевказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним. Разом з тим, у даному випадку в поданні суду не наведено жодних мотивів для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого, які б узгоджувалися із положеннями ч.1 ст.34 КПК України, а ті підстави, які зазначені у поданні, не ґрунтуються на положеннях ст.34 КПК України та не є підставами для направлення кримінального провадження до іншого суду, у розумінні приписів ст.34 КПК України. За таких обставин колегія суддів апеляційного суду~не вбачає законних підстав для~внесення подання до Верховного Суду~для вирішення~питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 до іншого суду~в межах юрисдикції різних апеляційних судів. З огляду на викладене, колегія суддів дійшла до висновку, що подання Пустомитівського районного суду Львівської області є необґрунтованим, а тому до задоволення не підлягає. Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, - п о с т а н о в и л а: відмовити у~задоволенні подання~Пустомитівського районного~суду Львівської~області про~вирішення питання~внесення подання~до Верховного~Суду про~направлення кримінального~провадження №12023000000001063 від 06.06.2023 щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Головуючий Судді

Інші документи цієї справи5

Справа № 450/3111/23 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 450/3111/23 — Ухвала — Кишеня