Текст рішення
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 22-ц/821/497/24 Справа № 700/689/21
Маньківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
12 лютого 2024 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі суддів Сіренка Ю.В., Гончар Н.І., Новікова~О.М., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 02 листопада 2023 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Лисянська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 2» Лисянської селищної ради Черкаської області, Відділу освіти Лисянської селищної ради Звенигородського району Черкаської області, треті особи: Директор комунального закладу «Лисянська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 2» Лисянської селищної ради Черкаської області Присяжнюк Анатолій Васильович, Начальник відділу освіти Лисянської селищної ради Звенигородського району Черкаської області Єрмоличева Таїсія Володимирівна, Черкаська обласна організація Профспілки працівників освіти та науки України про визнання накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із роботи незаконним, поновлення на раніше займаній посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 02 листопада 2023 року у даній справі здійснено запит до виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) КЗ «Лисянський ліцей № 2» Лисянської селищної ради Черкаської області щодо отримання згоди або відмови виборного органу первинної профспілкової організації, профспілки на звільнення ОСОБА_1 , відповідно до ч. 9 ст. 43 КЗпП України.
Рекомендовано організації профспілки КЗ «Лисянський ліцей № 2» Лисянської селищної ради Черкаської області розглянути питання щодо отримання згоди або відмови виборного органу первинної профспілкової організації профспілки на звільнення ОСОБА_1 протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Зобов`язано копію протоколу засідання після розгляду зазначеного питання із згодою або відмовою на звільнення ОСОБА_1 направити до суду.
Зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Лисянська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 2» Лисянської селищної ради Черкаської області, Відділу освіти Лисянської селищної ради Звенигородського району Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Директор комунального закладу «Лисянська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 2» Лисянської селищної ради Черкаської області Присяжнюк Анатолій Васильович, Начальник відділу освіти Лисянської селищної ради Звенигородського району Черкаської області Єрмоличева Таїсія Володимирівна та третя особа,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Черкаська обласна організація Профспілки працівників освіти та науки України про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із роботи незаконним, поновлення на раніше займаній посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прог улу.
Не погоджуючись із ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 02 листопада 2023 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Розглянувши дану апеляційну скаргу, суд дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Із матеріалів справи судом встановлено, що постановою Черкаського апеляційного суду від 24 січня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Оржеховської Анни Олександрівни залишено без задоволення.
Ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 02 листопада 2023 року про зупинення провадження у справі, залишено без змін (т. 7 а.с. 95-102).
Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Враховуючи, що у даній справі наявна постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи (ОСОБА_1 ) без задоволення на цю ж саму ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 02 листопада 2023 року, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України.
Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 389 ЦПК України ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.
Керуючись ст.ст. 353, 358, 389 ЦПК України, апеляційний суд,
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 02 листопада 2023 року.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, а скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Судді Ю. В. Сіренко
Н.І. Гончар
О.М. Новіков
~ ~ ~ ~