Справа № 922/543/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, ~ тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41 _______________________________________________________________________ УХВАЛА "06" лютого 2024 р. м. Харків Справа № 922/543/21 Господарський суд Харківської області у складі: судді: Міньковського С.В.~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ при секретарі судового засідання Черновій В.О. розглянувши клопотання ліквідатора (вх. № 22213 від 21.08.2023, вх. № 22088 від 21.08.2023, вх. № 22212 від 18.08.2023) у справі за заявою ~Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) ~ до ~Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" ~~ про ~~ визнання банкрутом за участю : ліквідатора - Саутенка С.О., свідоцтво № 216 від 20.02.2013 ВСТАНОВИВ: Постановою Господарського суду Харківської області від 27.01.2022 Приватне акціонерне товариство "Харківський коксовий завод" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Саутенка С.О. Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (із змінами) у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан. Проте, Господарський суд Харківської області продовжує здійснювати правосуддя. 18.08.2023 до суду від ліквідатора надійшло клопотання (вх. № 22088), в якому арбітражний керуючий Саутенко С.О. просить суд зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 00015622) передати за відповідним актом приймання-передачі арбітражному керуючому, ліквідатору ПрАТ "Харківський коксовий завод" Сергію Саутенку транспортний засіб - автомобіль FORD FOCUS 1388, (2011), білий, № двиг. НОМЕР_1 , № куз. НОМЕР_2 , ДНЗ НОМЕР_3 , що був доставлений на спеціальний майданчик відповідно до акта б/н від 04.10.2018, а також передати оригінал свідоцтва про реєстрацію свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 від 22.09.2011. 21.08.2023 до суду від ліквідатора надійшло клопотання (вх.№22212), в якому заявник просить суд зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 00015622) передати за відповідним актом приймання-передачі арбітражному керуючому, ліквідатору ПрАТ "Харківський коксовий завод" Сергію Саутенку транспортний засіб - автомобіль легковий SKODA OCTAVIA TOUR COMBI 1595, (2008), сірий, № двиг. BFQ221530, №куз. НОМЕР_5 , ДНЗ НОМЕР_6 , що був доставлений на спеціальний майданчик відповідно до акта б/н від 08.10.2018, а також передати оригінал свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_7 від 05.08.2011. Того ж дня до суду надійшло клопотання ліквідатора (вх. № 22213 від 21.08.2023), в якому арбітражний керуючий Саутенко С.О. просить суд зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 00015622) передати за відповідним актом приймання-передачі арбітражному керуючому, ліквідатору ПрАТ "Харківський коксовий завод" Сергію Саутенку транспортний засіб - автобус - D ПАЗ 4234 4750, (2007), бежевий, № двиг. 265530, № куз. НОМЕР_8 , ДНЗ НОМЕР_9 , що був доставлений на спеціальний майданчик відповідно до акта б/н від 20.10.2018, а також передати оригінал свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_10 від 04.08.2011. В обґрунтування вищезазначених клопотань ліквідатор посилається на те, що ним у ході виконання ліквідаційної процедури ПрАТ "Харківський коксовий завод" встановлено, що за банкрутом зареєстровано транспортні засоби: автомобіль FORD FOCUS 1388, (2011), БІЛИЙ, № двиг. BL70729, № куз. НОМЕР_2 , ДНЗ НОМЕР_3 ; автомобіль легковий SKODA OCTAVIA TOUR COMBI 1595, (2008), СІРИЙ, № двиг. BFQ221530, № куз. НОМЕР_5 , ДНЗ НОМЕР_6 ; автобус - D ~ПАЗ 4234 4750, (2007), БЕЖЕВИЙ, № двиг. 265530, № куз. НОМЕР_8 , ДНЗ НОМЕР_9 . Однак, у ході проведення інвентаризації майна ПрАТ "Харківський коксовий завод" встановлена фактична відсутність даних транспортних засобів та факт їхнього неповернення Відділом примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України. Ухвалою суду від 11.09.2023 призначено клопотання ліквідатора (вх. № 22213 від 21.08.2023, вх. № 22088 від 21.08.2023, вх. № 22212 від 18.08.2023) до розгляду. Залучено до даного провадження Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, який зобов`язано у строк до 05.10.2023 надати суду відзив. 04.10.2023 до суду надійшов відзив відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вх.№26849), в якому останній просить суд відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора ПрАТ "Харківський коксовий завод" про зобов`язання відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України передати за відповідним актом приймання-передачі арбітражному керуючому, ліквідатору ПрАТ "Харківський коксовий завод" Сергію Саутенку транспортний засіб - Автобус D ПАЗ 4234 4750, (2007), бежевий, № двиг. 265530, №куз. НОМЕР_11 , ДНЗ НОМЕР_9 , що був доставлений на спеціальний майданчик відповідно до акта б/н від 20.10.2018, а також передати оригінал свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_10 від 04.08.2011. В обґрунтування своєї правової позиції відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зазначає про те, що орган державної виконавчої служби не є зберігачем розшуканого майна. 27.10.2023 до суду надійшов відзив (вх. № 29388) відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якому останній просить суд відмовити в задоволенні клопотань ліквідатора (вх. № 22213 від 21.08.2023, вх. № 22088 від 21.08.2023, вх. № 22212 від 18.08.2023), посилаючись на ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", а також на те, що державний виконавець не є зберігачем транспортних засобів, зазначених у клопотаннях ліквідатора. 22.12.2023 до суду від відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшли пояснення у справі (вх. № 35333), в яких орган державної виконавчої служби просить суд у задоволенні клопотань ліквідатора відмовити, за зловживання процесуальними правами постановити ухвалу про застосування до арбітражного керуючого Саутенка Сергія Олеговича заходів процесуального впливу. Судові засідання з розгляду клопотань ліквідатора (вх. № 22213 від 21.08.2023, вх. № 22088 від 21.08.2023, вх. № 22212 від 18.08.2023) неодноразово відкладалися з підстав необхідності витребування додаткових доказів у справі та надання учасникам судового процесу можливості реалізації прав в умовах воєнного стану. Ухвалою суду від 11.01.2024 учасників у справі про банкрутство повідомлено про дату наступного судового засідання з розгляду клопотань ліквідатора (вх.№22213, 22088, 22212) - 06.02.2024. Присутній у судовому засіданні ліквідатор заперечив проти клопотання відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про застосування до арбітражного керуючого Саутенка С.О. заходів процесуального впливу. Представник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у судове засідання не з`явився; про дату, час та місце розгляду клопотань ліквідатора був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства. Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України. В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain). Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України"). Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи. Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд. Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету. Суд звертає увагу на те, що відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України реалізовано своє процесуальне право на подання відзиву. З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги, що явка представника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України судом не була визнана обов`язковою, а органом державної виконавчої служби реалізовано своє процесуальне право на подання відзиву, суд вважає, що зібраних доказів достатньо для розгляду клопотань ліквідатора (вх. № 22213 від 21.08.2023, вх. № 22088 від 21.08.2023, вх. № 22212 від 18.08.2023) за наявними у справі матеріалами. Розглянувши клопотання ліквідатора (вх. № 22213 від 21.08.2023, вх.№ 22088 від 21.08.2023, вх. № 22212 від 18.08.2023), дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників у справі про банкрутство, надані в судових засіданнях, суд встановив наступне. Яук вже зазначалось вище, постановою Господарського суду Харківської області від 27.01.2022 Приватне акціонерне товариство "Харківський коксовий завод" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Саутенка С.О. У ході виконання ліквідаційної процедури ліквідатором було встановлено, що за ПрАТ "Харківський коксовий завод" зареєстровано транспортний засіб - автомобіль FORD FOCUS 1388, (2011), БІЛИЙ, № двиг. BL70729, № куз. НОМЕР_2 , ДНЗ НОМЕР_3 . Проте, при проведенні інвентаризації майна ПрАТ "Харківський коксовий завод", була встановлена фактична відсутність даного транспортного засобу. Водночас, на підприємстві виявлено оригінал акта огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, датованого 04.10.2018, зі змісту якого вбачається, що вищезазначений транспортний засіб, який належить ПрАТ "Харківський коксовий завод", було тимчасово затримано органом поліції у зв`язку з виконавчим провадженням № 56502297, яке здійснюється відділом примусового виконання рішень Департаменту ДВС МУЮ. Транспортний засіб переміщений для зберігання на спеціальний майданчик за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди (колишня вул.Пушкінська), 107. З метою встановлення достовірної інформації стосовно вищезазначеного транспортного засобу, арбітражним керуючим направлено запит на адресу Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України (вих.№ 01-34/466 від 25.05.2023), в якому ліквідатор просив Департамент повідомити, чи вилучався транспортний засіб - автомобіль FORD FOCUS 1388, (2011), БІЛИЙ, №двиг. BL70729, № куз. НОМЕР_2 , ДНЗ НОМЕР_3 , надати інформацію про його місце перебування та умови повернення власнику - ПрАТ "Харківський коксовий завод". На запит ліквідатора Департаментом ДВС Відділу примусового виконання рішень надано лист-відповідь від 21.06.2023, в якому повідомляється, що у відділі на виконанні перебувало виконавче провадження № 56502297 з примусового виконання наказу № 910/24880/15 від 13.02.2018, в процесі виконання якого було накладено арешт на все рухоме майно, яке належить ПАТ "Харківський коксовий завод", та винесено постанову про розшук майна боржника. У подальшому, 30.09.2019, у межах виконавчого провадження № 56502297 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення або розшук такого майна виявився безрезультатним. На даний час справа по вказаному виконавчому провадженню передана до архіву. Як зазначає орган державної виконавчої служби, відділом ДВС надати інформацію щодо місцеперебування та/чи вилучення транспортних засобів, що належить ПАТ "Харківський коксовий завод", в тому числі, й: автомобілю FORD FOCUS 1388, (2011), БІЛИЙ, № двиг. BL70729, № куз. НОМЕР_2 , ДНЗ НОМЕР_3 , не вбачається за можливе. Відповідно до Автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавче провадження № 56502297, по якому боржником виступає ПАТ "Харківський коксовий завод", а стягувачем - АТ "Сбербанк" станом на 17.08.2023 є завершеним. Також, у ході виконання ліквідаційної процедури ліквідатором було встановлено, що за ПрАТ "Харківський коксовий завод" зареєстровано транспортний засіб - автомобіль легковий SKODA OCTAVIA TOUR COMBI 1595, (2008), СІРИЙ, №двиг. BFQ221530, № куз. НОМЕР_5 , ДНЗ НОМЕР_6 . Проте, під час проведення інвентаризації майна ПрАТ "Харківський коксовий завод", була встановлена фактична відсутність даного транспортного засобу. Водночас, на підприємстві виявлено оригінал акта огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, датованого 08.10.2018, зі змісту якого вбачається, що вищезазначений транспортний засіб, який належить ПрАТ "Харківський коксовий завод", було тимчасово затримано органом поліції у зв`язку з відкритим виконавчим провадженням № 56502297, яке здійснюється Відділом примусового виконання рішень Департаменту ДВС МУЮ. З метою встановлення достовірної інформації стосовно вищезазначеного транспортного засобу, арбітражним керуючим направлено запит на адресу Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України (вих.№ 01-34/469 від 25.05.2023), в якому ліквідатор просив Департамент повідомити, чи вилучався транспортний засіб - автомобіль легковий SKODA OCTAVIA TOUR COMBI 1595, (2008), СІРИЙ, № двиг. BFQ221530, № куз. НОМЕР_5 , ДНЗ НОМЕР_6 , надати інформацію про його місцеперебування та умови повернення власнику - ПрАТ "Харківський коксовий завод". На запит ліквідатора Департаментом ДВС Відділу примусового виконання рішень надано лист-відповідь від 21.06.2023, в якому повідомляється, що у відділі на виконанні перебувало виконавче провадження № 56502297 з примусового виконання наказу № 910/24880/15 від 13.02.2018, при виконанні якого було накладено арешт на все рухоме майно, яке належить ПАТ "Харківський коксовий завод" та винесено постанову про розшук майна боржника. У подальшому, 30.09.2019, у виконавчому провадженні № 56502297 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення або розшук такого майна виявився безрезультатним. На даний час справа по вказаному виконавчому провадженню передана до архіву. Як зазначає орган державної виконавчої служби, відділом ДВС надати інформацію щодо місцеперебування та/чи вилучення транспортних засобів, що належить ПАТ "Харківський коксовий завод", в тому числі, й автомобілю легкового SKODA OCTAVIA TOUR COMBI 1595, (2008), СІРИЙ, № двиг. BFQ221530, №куз. НОМЕР_5 , ДНЗ НОМЕР_6 , не вбачається за можливе. Відповідно до Автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавче провадження № 56502297, по якому боржником виступає ПАТ "Харківський коксовий завод", а стягувачем - АТ "Сбербанк" станом на 17.08.2023 є завершеним. Крім того, під час виконання ліквідаційної процедури ліквідатором було встановлено, що за ПрАТ "Харківський коксовий завод" зареєстровано транспортний засіб - автобус - D ПАЗ 4234 4750, (2007), БЕЖЕВИЙ, № двиг. 265530, №куз. НОМЕР_8 , ДНЗ НОМЕР_9 . Проте, у ході проведення інвентаризації майна ПрАТ "Харківський коксовий завод", була встановлена фактична відсутність даного транспортного засобу. Однак, на підприємстві виявлено оригінал акта огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, датованого 20.10.2018, зі змісту якого вбачається, що вищезазначений транспортний засіб, який належить ПрАТ "Харківський коксовий завод", було тимчасово затримано органом поліції у зв`язку з відкритим виконавчим провадженням № 56502297, яке здійснюється Відділом примусового виконання рішень Департаменту ДВС МУЮ. Транспортний засіб переміщений для зберігання на спеціальний майданчик за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди (колишня вул.Пушкінська), 107. З метою встановлення достовірної інформації стосовно вищезазначеного транспортного засобу, арбітражним керуючим направлено запит на адресу Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України (вих.№ 01-34/465 від 25.05.2023), в якому ліквідатор просив Департамент повідомити, чи вилучався транспортний засіб автобус - D ПАЗ 4234 4750, (2007), БЕЖЕВИЙ, №двиг. 265530, № куз. НОМЕР_8 , ДНЗ НОМЕР_9 , надати інформацію про його місцеперебування та умови повернення власнику - ПрАТ "Харківський коксовий завод". На запит ліквідатора Департаментом ДВС Відділу примусового виконання рішень надано лист-відповідь від 21.06.2023, в якому повідомляється, що у відділі на виконанні перебувало виконавче провадження № 56502297 з примусового виконання наказу № 910/24880/15 від 13.02.2018, під час виконання якого було накладено арешт на все рухоме майно, яке належить ПАТ "Харківський коксовий завод" та винесено постанову про розшук майна боржника. В подальшому, 30.09.2019, у виконавчому провадженні № 56502297 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення або розшук такого майна виявився безрезультатним. На даний час справа по вказаному виконавчому провадженню передана до архіву. Як зазначає орган державної виконавчої служби, відділом ДВС надати інформацію щодо місцеперебування та/чи вилучення транспортних засобів, що належить ПАТ "Харківський коксовий завод", в тому числі, й автобусу - D ПАЗ 4234 4750, (2007), БЕЖЕВИЙ, № двиг. 265530, № куз. НОМЕР_8 , ДНЗ НОМЕР_9 , не вбачається за можливе. Відповідно до Автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавче провадження № 56502297, по якому боржником виступає ПАТ "Харківський коксовий завод", а стягувачем - АТ "Сбербанк" було станом на 17.08.2023. З документів, наданих до відзивів і пояснень відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, судом встановлено, що постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченка Дмитра Євгеновича від 30.05.2015 відкрито виконавче провадження № 56502297 (про виконання наказу № 910/24880/15, виданого 13.02.2018 Господарським судом м. Києва). Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченка Дмитра Євгеновича від 20.09.2018 (ВП № 56502297) про розшук майна боржника оголошено в розшук майно боржника - 46 одиниць транспортних засобів. Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченка Дмитра Євгеновича від 13.02.2019 (ВП № 56502297) про розшук майна боржника оголошено в розшук майно боржника: навантажувач фронтальний Т-156Б-09, 2006 р.в., заводський номер 7463, № двигуна НОМЕР_12 , номерний знак НОМЕР_13 ; екскаватор ЭО-2628, 1993 р.в., заводський номер НОМЕР_14 , № двигуна НОМЕР_15 , номерний знак НОМЕР_16 ; бульдозер Т-170 МГ-1, 1987 р.в., заводський номер НОМЕР_17 , № двигуна НОМЕР_18 , номерний знак НОМЕР_19 ; трактор колісний Т 16 МГ, 1993 р.в., заводський номер НОМЕР_20 , № двигуна НОМЕР_21 , номерний знак НОМЕР_22 ; трактор колісний К-701, 1992 р.в., заводський номер НОМЕР_23 , № двигуна НОМЕР_24 , номерний знак НОМЕР_25 ; екскаватор ЭО-3322И, 1990 р.в., заводський номер НОМЕР_26 , № двигуна НОМЕР_27 , номерний знак НОМЕР_28 ; навантажувач фронтальний Т-156, 1991 р.в., заводський номер НОМЕР_29 , № двигуна НОМЕР_30 , номерний знак НОМЕР_31 ; трактор гусеничний Т-170, 1991 р.в., заводський номер НОМЕР_32 , № двигуна НОМЕР_33 , номерний знак НОМЕР_34 ; екскаватор БОРЕКС-2101, 2005 р.в., заводський номер НОМЕР_35 , №двигуна НОМЕР_36 , № шасі обладнання НОМЕР_37 , номерний знак НОМЕР_38 ; що належить боржнику - Приватному акціонерному товариству "Харківський коксовий завод". Як свідчать матеріали справи, актами про огляд та тимчасове затримання транспортного засобу від 09.10.2018, 08.10.2018 та 20.10.2018 були оглянуті та затримані на підставі виконавчого провадження № 56502297 транспортні засоби, що належать боржнику, а саме: автомобілі FORD FOCUS (ДНЗ НОМЕР_3 ) і SKODA OCTAVIA (ДНЗ НОМЕР_6 ) та автобус - D ПАЗ 4234 (ДНЗ НОМЕР_9 ). Таким чином, тимчасове затримання та доставления на спеціальний майданчик вищезазначених транспортних засобів здійснено у зв`язку з наявністю виконавчого провадження № 56502297. Разом із тим, постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченка Дмитра Євгеновича від 30.09.2019 (ВП №56502297) про повернення виконавчого документа стягувачу повернуто виконавчий документ стягувачу на підставі пунктів 2, 5, 7 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" (через відсутність майна боржника, на яке може бути звернуто стягнення, а, здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; у результаті вжитих виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з`ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи). Надаючи правову кваліфікацію даному спору, суд зазначає наступне. Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Порядок виконання ліквідаційної процедури у справі про банкрутство визначений розділом IV Кодексу України з процедур банкрутства. Відповідно до частини 1 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; формує ліквідаційну масу, тощо. Згідно з ч. 1 ст. 63 Кодексу України з процедур банкрутства, після проведення інвентаризації та отримання згоди на продаж майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута на аукціоні. Отже, відповідно до мети виконання ліквідаційної процедури банкрута, керуючись положеннями Кодексу України з процедур банкрутства, все майно, що зареєстровано за Приватним акціонерним товариством "Харківський коксовий завод" підлягає включенню до його ліквідаційної маси і подальшого продажу з метою отримання грошових коштів, які будуть направлені на погашення вимог кредиторів у справі про банкрутство № 922/543/21. Відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, яка діяла на момент затримання трьох вищезазначених транспортних засобів) у разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов`язковою для виконання поліцією. Тимчасове затримання та зберігання поліцією на спеціальних майданчиках чи стоянці виявленого за результатами розшуку транспортного засобу боржника здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розшук транспортного засобу боржника припиняється в разі його виявлення, про що виконавцем не пізніше наступного робочого дня виноситься постанова про зняття майна з розшуку. Доказів, які б свідчили про реалізацію у межах виконавчого провадження №56502297 транспортних засобів - автомобілів FORD FOCUS (ДНЗ НОМЕР_3 ) і SKODA OCTAVIA (ДНЗ НОМЕР_6 ) та автобуса - D ПАЗ 4234 (ДНЗ НОМЕР_9 ), які були виявлені та затримані працівниками поліції на підставі вищезазначеного виконавчого провадження (ВП № 56502297), матеріали справи не містять. Також у матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про передачу (повернення) зазначеного майна його власнику. У той же час, фактична відсутність транспортних засобів та не передання їх ліквідатору для включення до ліквідаційної маси банкрута зумовлює порушення інтересів як самого боржника - власника, так і інтереси всіх кредиторів у справі про банкрутство № 922/543/21, які можуть отримати задоволення їх вимог за рахунок грошових коштів, отриманих від продажу зазначеного майна. Враховуючи вищевикладене в сукупності, задля належного виконання ліквідаційної процедури та правильного формування ліквідаційної маси суд доходить висновку про задоволення клопотань ліквідатора (вх. № 22213 від 21.08.2023, вх.№22088 від 21.08.2023, вх. № 22212 від 18.08.2023). Щодо клопотання відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України про визнання дій ліквідатора зловживанням процесуальними правами, суд зазначає наступне. Статтею 43 ГПК України передбачено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: 1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; 2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; 3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; 4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою; 5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі. Повноваження ліквідатора визначені статтею 61 Кодексу України з процедур банкрутства. Ліквідатор з дня свого призначення, зокрема, проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; формує ліквідаційну масу; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом. Заявляючи вимогу про визнання дій ліквідатора зловживанням процесуальними правами, відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України фактично посилається на правове обґрунтування ліквідатора поданих клопотань. Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Реалізація учасниками судового процесу своїх прав, передбачених статтею 42 ГПК України та нормами Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема, виклад доводів і міркувань, а також обґрунтування своєї правової позиції не є зловживанням процесуальним правами, визначеними статтею 43 ГПК України. З огляду на зазначене, суд доходить висновку про відсутність у діях ліквідатора, які полягають у зверненні до суду з клопотаннями (вх. № 22213 від 21.08.2023, вх.№ 22088 від 21.08.2023, вх. № 22212 від 18.08.2023), ознак зловживання процесуальним правами. Керуючись ст.ст. 58-67 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 202, 234-235 ГПК України, суд - УХВАЛИВ: 1. Задовольнити клопотання ліквідатора за вхдними номерами: № 22213 від 21.08.2023, № 22088 від 21.08.2023, № 22212 від 18.08.2023. 2. Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13, код ЄДРПОУ 00015622) передати за відповідним актом приймання-передачі ліквідатору Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" (61010, м. Харків, Набережна Червоношкільна, буд. 24) арбітражному керуючому Саутенку Сергію Олеговичу (61166, м. Харків, вул. Кримська, буд. 6, РНОКПП НОМЕР_39 ) транспортний засіб - автомобіль FORD FOCUS 1388, (2011), БІЛИЙ, №двиг. НОМЕР_1 , № куз. НОМЕР_2 , ДНЗ НОМЕР_3 , що був доставлений на спеціальний майданчик відповідно до акта б/н від 04.10.2018, а також передати оригінал свідоцтва про реєстрацію свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 від 22.09.2011. 3. Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13, код ЄДРПОУ 00015622) передати за відповідним актом приймання-передачі ліквідатору Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" (61010, м. Харків, Набережна Червоношкільна, буд. 24) арбітражному керуючому Саутенку Сергію Олеговичу (61166, м. Харків, вул. Кримська, буд. 6, РНОКПП НОМЕР_39 ) автомобіль легковий SKODA OCTAVIA TOUR COMBI 1595, (2008), СІРИЙ, № двиг. BFQ221530, № куз. НОМЕР_5 , ДНЗ НОМЕР_6 , що був доставлений на спеціальний майданчик відповідно до акта б/н від 08.10.2018, а також передати оригінал свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_7 від 05.08.2011. 4. Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13, код ЄДРПОУ 00015622) передати за відповідним актом приймання-передачі ліквідатору Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" (61010, м. Харків, Набережна Червоношкільна, буд. 24) арбітражному керуючому Саутенку Сергію Олеговичу (61166, м. Харків, вул. Кримська, буд. 6, РНОКПП НОМЕР_39 ) автобус - D ~ПАЗ 4234 4750, (2007), БЕЖЕВИЙ, № двиг. 265530, №куз. НОМЕР_8 , ДНЗ НОМЕР_9 , що був доставлений на спеціальний майданчик відповідно до акта б/н від 20.10.2018, а також передати оригінал свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_10 від 04.08.2011. Стягувач: Приватне акціонерне товариство "Харківський коксовий завод" (61010, м. Харків, Набережна Червоношкільна, буд. 24) в особі ліквідатора арбітражного керуючого Саутенка Сергія Олеговича (61166, м. Харків, вул. Кримська, буд. 6, РНОКПП НОМЕР_39 ). Боржник: Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13, код ЄДРПОУ 00015622). Ухвала набирає законної сили 06.02.2024, є виконавчим документом згідно із Законом України "Про виконавче провадження", підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років, тобто до 06.02.2027. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України. Оскарження ухвали не зупиняє її дії. Повний текст ухвали складено та підписано 12.02.2024. ~~~~~~~~~~~~~~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Міньковський С.В.~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~