Справа № 644/5836/20

20.02.2024 Суддя Бугера О. В.. Справа № 644/5836/20 Провадження № 2/644/10/24 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 лютого 2024 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова, у складі: Головуючого судді Бугери О.В., За участю секретаря судового засідання Радченко І.С., представника позивача адвоката Михайленка Д.П., представника відповідача АТ «Страхова компанія «Країна» Сіміча М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання представника позивача про призначення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Країна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, УСТАНОВИВ: ~ ~ ~ ~В провадженні суду перебуває дана цивільна справа. Позивачкою заявлено вимоги про стягнення з відповідачів вартості відновлювального ремонту, витрат на лікування та моральної шкоди. ~ ~ ~ ~07.02.2024 року представником позивача адвокатом Михайленком Д.П. подано до суду клопотання про призначення у справі експертизи. Просив суд винести ухвалу та призначити у справі авто товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім.. Бокаріуса. На розгляд експерта поставити запитання: Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Сузуки Гранд Вітара, днз НОМЕР_1 ? Оплату за проведення експертизи гарантували та просили включити їх до витрат в рамках провадження. ~ ~ ~ ~В обґрунтування поданого клопотання посилались на те, що з отриманих та досліджених в судовому засіданні матеріалів страхової компанії не встановлено вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобілю, а для встановлення даної вартості є потреба в спеціальних знаннях. ~ ~ ~ ~Представник відповідача АТ «Страхова компанія «Країна» Сіміч М.О., просив врахувати його доводи в частині питання, яке є необхідним поставити на розсуд експерта, у разі задоволення клопотання сторони позивача. Звертав увагу, що вартість відновлювального ремонту підлягає встановленню з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, в цінах на день дорожньо-транспортної пригоди, та без урахування ПДВ. ~ ~ ~ ~Представник позивача не заперечував проти визначення експертам питання з урахуванням доводів представника відповідача АТ «СК «Країна». ~ ~ ~ ~Представник відповідача, відповідач ФОП ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про час та дату розгляду справи повідомлялись належним чином. ~ ~ ~ ~Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. ~ ~ ~ ~Між сторонами виникли правовідносини щодо відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 08.10.2019 року. Після дорожньо-транспортної пригоди позивач звертався із заявою про проведення авто товарознавчого дослідження до страхової компанії, але дослідження проведено не було, лише було проведено огляд транспортного засобу. ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. ~ ~ ~ ~Відповідно до ч. 4, 5ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. ~ ~ ~ ~Суд погоджується із доводами представника позивача щодо необхідності дослідження питання відновлювальної вартості транспортного засобу, та при цьому, суд враховує доводи сторони відповідача щодо корегування питання для дослідження з урахуванням норм Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з чим погодились сторони як позивача, так і відповідача страхової компанії. ~ ~ ~ ~Тобто, визначення ринкової вартості підлягає станом на день пригоди, без врахування ПДВ, та за матеріалами справи, оскільки станом на день розгляду справи транспортний засіб частково відновлено. ~ ~ ~ ~За відсутності підстав для дослідження інших доказів до отримання результатів судової експертизи, суд, відповідно до норми п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи. ~ ~ ~ ~Керуючись ст.ст. 103, 104, 113, 252, 353 ЦПК України, суд, - ПОСТАНОВИВ: ~ ~ ~ ~Клопотання представника позивача адвоката Михайленка Д.П. про призначення у справі авто товарознавчої експертизи, задовольнити. ~ ~ ~ ~Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Країна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - авто товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: 1) Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Suzuki Grand Vitara, державний номерний знак НОМЕР_1 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, в цінах на день дорожньо-транспортної пригоди, а саме на 08.10.2019 року, без урахування ПДВ? ~ ~ ~ ~Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса», який знаходиться за адресою вулиця Золочівська, 8-а, Харків, Харківська область, 61177. ~ ~ ~ ~Експертизу проводити на підставі матеріалів цивільної справи №644/5836/20, на а.с. 138-193 том 1, якої знаходиться протокол огляду транспортного засобу автомобіля Suzuki Grand Vitara, державний номерний знак НОМЕР_1 від 30.02.2020 року, що був фактично проведений 30.01.2020 року, які надати в розпорядження експерта. ~ ~ ~ ~Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України. ~ ~ ~ ~Оплату за проведення експертизи покласти на сторону позивача. ~ ~ ~ ~На час проведення експертизи провадження у справі зупинити. ~ ~ ~ ~Повний текст ухвали виготовлений 20.02.2024 року. ~ ~ ~ ~Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Головуючий: суддя ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~О.В.Бугера