Справа № 308/17484/23

Справа № 308/17484/23 Провадження № 22-ц/4806/69/24 У Х В А Л А про відкриття апеляційного провадження ~ ~ ~ ~21 лютого 2024 року м. Ужгород Закарпатський апеляційний суд у складі: головуючого: судді Джуги С.Д., ~ ~ ~ ~суддів : Собослоя Г.Г., Мацунича М.В. ~ ~ ~ ~вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Майстренко Наталія Миколаївна, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 грудня 2023 року у складі судді Хамник М.М., в частині закриття провадження щодо позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Закарпатської обласної державної (військової) адміністрації, Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, Державного підприємства «Добробуд» Закарпатської обласної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю «Домінус Старк» про визнання протиправним і скасування розпоряджень,- в с т а н о в и в: ~ ~ ~ ~~15.01.2024 через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Майстренко Наталія Миколаївна, подала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.12.2023 року в частині закриття провадження щодо позовних вимог у справі №308/17484/23. ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Вказану справу витребувано з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області. ~ ~ ~ ~Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Майстренко Наталія Миколаївна, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 грудня 2023 року - залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків шляхом подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження. ~ ~ ~ ~До Закарпатського апеляційного суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Майстренко Н.М., про поновлення строку на апеляційне оскарження. В поданому клопотанні представник апелянта просить поновити строк на апеляційне оскарження з посиланням на те, що з повним текстом ухвали апелянт ознайомилася 02 січня 2024 року в ЄДРСР, яка була оприлюднена 01 січня 2024 року, в письмовому вигляді оскаржувану ухвалу не отримувала. ~ ~ ~ ~~Згідно з ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається - протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється~з дня~складення повного~судового рішення.~ Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу. ~ ~ ~ ~~Як вбачається з матеріалів справи, 26 грудня 2023 року було оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної ухвали, повний текст якої складено 28 грудня 2023 року. ~ ~ ~ ~Згідно довідки Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про доставку електронного документу слідує, що документ в електронному вигляді з прикріпленими до нього файлами від 26.12.2023 по справі №308/17484/23 надіслано одержувачу ОСОБА_1 в її електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 28.12.2023 о 21:26:46. ~ ~ ~ ~Якщо повістку (судову кореспонденцію) надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, то такий документ вважається врученим у робочий день, наступний за днем її відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про її доставлення (ч.8 ст.128 ЦПК України). ~ ~ ~ ~Відтак, датою вручення електронного документу від 26.12.2023 ОСОБА_1 є 29.12.2023. Апеляційну скаргу подано апелянтом 15.01.2024, тобто протягом п`ятнадцяти днів (з врахування вихідних днів) з дня вручення ухвали суду ~ ~ ~ ~З врахуванням того, що апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду, відтак строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин і такий підлягає поновленню. ~ ~ ~ ~Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України. ~ ~ ~ ~Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України. ~ ~ ~ ~До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції. З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду. На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361, 365 ЦПК України, апеляційний суд,- у х в а л и в : Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Майстренко Наталія Миколаївна, строк на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 грудня 2023 року. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Майстренко Наталія Миколаївна, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 грудня 2023 року в частині закриття провадження щодо позовних вимог. Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Головуючий Судді